Soumitra Sen - Soumitra Sen - Wikipedia

Soumitra Sen je bývalý soudce z Kalkata Nejvyšší soud. Byl prvním soudcem v nezávislé Indii, jehož návrh na odstranění byl přijat Rajya Sabha pro zpronevěra finančních prostředků.^[1]

Dějiny

Narodil se 22. ledna 1958. Prošel kolem Maturitní vysvědčení Zkouška z Střední škola Don Bosco, Guwahati v Assam. Později získal titul bakaláře obchodu na Gauhati Commerce College, přidružené škole v Gauhati University.

Rovněž absolvoval právnický titul (LL.B.) na University College of Law v University of Kalkata. Později se zapsal jako advokát dne 13. února 1984. Působil v občanských a ústavních věcech jak na původní straně, tak na odvolací straně vrchního soudu v Kalkatě a dne 3. prosince 2003 byl povýšen na stálého soudce vrchního soudu v Kalkatě. .

Tvrzení

Justice Sen nesl obvinění z přivlastnění si Rs 32 lakh jako soudem jmenovaný správce v roce 1993 v soudním řízení mezi Steel Authority of India Limited (SAIL) a Shipping Corporation of India nad dodávkou požárních cihel.

Doporučení hlavního soudce bylo vydáno krátce poté, co vyšetřovací komise složená ze tří soudců ustanovila Senovu pochybení při vložení peněz na svůj osobní účet. Sen si ponechal peníze i poté, co byl v roce 2003 jmenován soudcem vrchního soudu. V roce 2006 po objednávce HC vrátil peníze.

Odstranění

Soudce Sen byl shledán vinným ze zpronevěry veřejných prostředků, které získal jako správce jmenovaný Vrchním soudem v Kalkatě, a ze zkreslování skutečností týkajících se této skutečnosti výborem tří soudců zřízeným bývalými CJI K. G. Balakrishnan v roce 2007, o rok později soudce Balakrishnan doporučil jeho obžalobu premiérovi, poté právní stanovisko získané ministerstvem práva potvrdilo zprávu výboru soudců.

V roce 2009 podalo 58 poslanců Rajya Sabha návrh na obžalobu soudce vrchního soudu v Kalkatě Soumitra Sen za jeho účast na finančním zpronevěře. Panel sondy zřídil předseda Rajya Sabha Hamid Ansari v únoru 2009. V jejím čele stál SC soudce soudce B Sudershan Reddy a jeho členy byli Paňdžáb a hlavní soudce vrchního soudu Haryana Mukul Mudgal a poznamenal Jurist Fali S. Nariman. Výbor uvedl, že obvinění byla řádně prokázána.^[2]

Zpráva tříčlenného výboru umístěného v obou komorách Parlamentu uvedla, že zastává názor, že soudce Sen byl „vinen z nevhodného chování“ podle Čl.124 odst.4 číst s výhradou (b) až Čl.217 odst.1 z Ústava Indie.

Článek 124 odst. 4 ve znění s výhradou b) k čl. 217 odst. 1 stanoví, že soudce vrchního soudu nebude odvolán ze své funkce pouze z důvodu „prokázaného nesprávného chování“. Předpona „prokázáno“ znamená pouze prostředky prokázané ke spokojenosti požadované většiny Parlamentu, pokud to doporučil vyšetřovací výbor.

Zpráva uvádí, že z ústních a listinných důkazů vyplynulo, že soudce Sen otevřel dva oddělené účty jako „správce“ svým jménem a že do těchto dvou byla přivedena celková částka v součtu Rs 33, 22, 800, což je výnos z prodeje zboží. mezi 24. březnem 1993 a 5. květnem 1995.

Obžaloba Sen připravila cestu k tomu, aby se parlament mohl pustit do obžaloby soudce, který byl shledán vinným ze shromažďování 33 222 800 Rs od kupce zboží, jeho vedení na spořitelním účtu a zkreslování skutečností před vrchním soudem.

Subash Bhattacharya, právník spravedlnosti Soumitra Sen, uvedl, že jeho klient je nevinný a prokáže, že je nevinný. Podle zákona o vyšetřování soudců byl návrh přesunut do Rajya Sabha a diskutován. Sen dostal příležitost se bránit prostřednictvím svého právního zástupce. Dne 18. srpna 2011 Rajya Sabha prošel obžalovacím návrhem drtivou většinou 189 hlasů pro a 17 proti.^[1]

Toto je druhý případ v historii země, ve které Parlament zahájil řízení o odvolání soudce. První zapojený V. Ramaswami.

Rezignace

Před obžalovacím návrhem, který proti němu byl vznesen v Lok Sabha ve dnech 5. a 6. září 2011, rezignoval dne 1. září 2011. Ve svém rezignačním dopise uvedl, že „Jelikož Rajya Sabha ve své moudrosti rozhodl, že by neměl pokračovat jako soudce, rozhodl se, že nepůjde do Lok Sabha, a místo toho předloží své dokumenty. Také by nešel k Nejvyššímu soudu, protože nemá důvěra v to. “^[3] Nejvyšší soud má však pravomoc přezkoumat rozhodnutí tříčlenného výboru vytvořeného mluvčím na místě, které se ukázalo jako nevhodné chování a nezpůsobilost. Pokud to nebude považováno za vhodné z hlediska nevhodného chování a nezpůsobilosti, může být obnoven jako soudce a nebude možné zahájit další návrh na obžalobu před 6 měsíci, pokud soudce nebude shledán vinným. Později se Lok Sabha rozhodl zastavit obžalovací řízení proti němu, protože rezignoval.^[4]

Dne 15. ledna 2012 vyšlo na veřejnost dotazem RTI, že soudce Sen spolu s jeho dalším kolegou čelí podobným obviněním Justice P. D. Dinakaran budou i nadále pobírat jejich dávky po odchodu do důchodu, přestože rezignovali před zahájením řízení o obžalobě proti nim, protože v takovém scénáři neexistují žádná ústavní nebo zákonná ustanovení omezující jejich nároky.^[5]

Viz také

• P. D. Dinakaran - bývalý předseda nejvyššího soudu, proti kterému Parlament zahájil řízení o obžalobě.
• V. Ramaswami - bývalý soudce Nejvyššího soudu, který se stal prvním soudcem, proti kterému Parlament zahájil řízení o obžalobě.

Reference