Sociální politika Phyllis Schlafly - Social policies of Phyllis Schlafly

Schlafly v roce 2011

To už bylo řečeno Phyllis Schlafly Sociální politika je odpovědí na feminismus.

Podle feministky Rosalind P. Petchesky „ Nové právo ", který zahrnuje Phyllis Schlafly a její politickou skupinu Eagle Forum „je třeba chápat jako reakci na feministické myšlenky a na jejich silný dopad v 70. letech na vědomí veřejnosti“.[1] Během sedmdesátých let, zatímco Schlafly pracoval proti Dodatek o rovných právech a pro-ERA feministky vytvořila definitivní postoj práva žen v přímé opozici vůči dobovým feministickým názorům.

Vývoj antifeministických politik

Symbol používaný pro znamení a tlačítka oponenty ERA

Sociální politika Schlaflyové, zejména politika vůči ženám, se z velké části formovala během jejích rozhodujících let jako jedné z hlavních vůdkyňDodatek o rovných právech („ERA“) opoziční fronta. Politika Schlafly byla ve sporu s politikami feministky Betty Friedan; například Schlafly tvrdil, že EVP byla „přímou hrozbou pro ochranu, kterou požívají matky a pracující ženy v americké společnosti“.[2]

Během 20. století, a to i během své kampaně proti ERA, dokázala Schlafly šířit a realizovat své politiky prostřednictvím svých osobních aktivit, jako jsou rozhlasové vysílání, rozhovory ve veřejnoprávní televizi, šíření jejího měsíčního zpravodaje a organizace a mobilizace církví a místních komunity. Tyto aktivity „rozpoutaly intenzivní a zdánlivě nepotlačitelnou kulturní válku“[3] během volatilních 70. a počátku 80. let. V těchto rozhodujících letech nová pravice prováděla svoji politiku jako „opozice vůči ... dodatku o rovných právech ... [byla] použita k povzbuzení podstatné části voličů, fondů a zdrojů jménem pravicových kandidátů a proti kandidáti přidružení k liberalismus a feminismus “.[4]

Schlafly také spoléhala na své Eagle Forum, „alternativu k dámská lib ",[5] k provádění jejích anti-ERA sociálních politik. Zatímco Schlafly pracoval proti ERA, jak STOP ERA, tak Eagle Forum se konalo pohromadě „osobním vedením Schlafly plus jejich komunikačním orgánem, Phyllis Schlafly Report, která každý měsíc představovala novinky a nové argumenty proti ERA, průběžně srovnávala hlasy států a doporučení ohledně strategií a taktiky kampaní “.[6]

Moderní vývoj a provádění sociální politiky společnosti Schlafly

Schlaflyův vliv ERA neskončil; Eagle Forum je i nadále prostředkem pro rozvoj a provádění sociálních politik Schlafly, včetně jejích politik týkajících se práv žen. V roce 2005 zahrnovalo Eagle Forum „členství 50 000 žen, které [mohly] být mobilizovány pro konzervativní účely a kandidátky“.[7] Rozhlasová vysílání Schlafly a její měsíční Phyllis Schlafly Report, která obsahuje „eseje o politice, vzdělávání, národní obraně, feminismu, soudnictví a imigraci“,[3] stále fungují (ačkoli od její smrti v roce 2016 byla zpráva Phyllis Schlafly nahrazena zprávou Eagle Forum) a jsou důležitým prostředkem při pokusu společnosti Schlafly o realizaci jejích sociálních politik. Jejím hlavním zaměřením nadále zůstává „otázky související se sexualitou a rodinou ... nejen na rétorické úrovni, ale také na úrovni masového organizování, intraparty a legislativních bojů a organizačních aliancí“.[8]

Schlaflyovy spisy

Schlafly také celostátně vydala několik knih s podrobnostmi o ní antifeministické postoj a její sociální politika. Mezi ty, které se týkají zejména práv žen a sociální politiky Schlafly, patří:

  • The Flipside of Feminism, s Suzanne Venker (WND Books, 2011) ISBN  978-1-935071-27-3
  • Feministické fantazie, předmluva od Ann Coulter (Spence Publishing Company, 2003) ISBN  1-890626-46-5
  • Oběti pornografie (Crossway Books, 1987) ISBN  0-89107-423-6
  • Stejná odměna za nerovnou práci (Eagle Forum, 1984) ISBN  99950-3-143-4
  • Síla křesťanské ženy (Standard Pub, 1981) ISBN B0006E4X12
  • Síla pozitivní ženy (Crown Pub, 1977) ISBN  0-87000-373-9
  • Kdo bude houpat kolébku? (W Pub Group, 1990) 978-0849931987

Úplný seznam Schlaflyových spisů najdete na Eagle Forum.

Rozdíly mezi muži a ženami

Podle spisů sociální politiky Schlafly „muži a ženy jsou rozdílní a ... právě tyto rozdíly poskytují klíč k ... úspěchu jako osobě a naplnění jako ženě“.[9] Postoj Schlaflyové byl reakcí na feministické zastánce ERA, kteří tvrdili, že se muži a ženami by se mělo zacházet za všech okolností stejně, od zaměstnání po domácí život,[10] a že by na ně mělo být odkazováno pomocí genderově neutrálních výrazů.[11] Schlafly však vyzdvihla rozdíly mezi muži a ženami: "Ženský znamená zdůrazňovat ženské atributy, díky nimž se ženy příjemně liší od mužů. Ženská žena ... ví, že je osobou se svou vlastní identitou a že může hledat naplnění v kariéra podle jejího výběru, včetně tradiční manželky a matky “.[12]

Schlafly zastávala postoj, že muži a ženy se zásadně liší, a vzdorovala tomu, co nazvala „feministickým [propagandistickým]“ tvrzením, že „musíme přepracovat společnost, aby se stala genderově neutrální, a že muži se musí zbavit svého macho obrazu a předělat se, aby se stali manželmi v domácnosti“ .[10] Místo toho věřila, že rozdíly mezi muži a ženami nemůže nic vymýtit. Říká dovnitř Síla pozitivní ženy„Je zřejmé ... že ženské tělo s orgány produkujícími dítě nebylo navrženo a spiknutí lidí, ale Božským architektem lidské rasy “[13] Kromě toho „Pozitivní žena pohlíží na svou ženskost a plodnost jako na součást svého účelu, svého potenciálu a své síly. Raduje se, že má schopnost tvořivosti, kterou muži nikdy nemohou mít.“[14] Schlafly tvrdila, že ačkoliv se její feministické odpůrkyně snaží minimalizovat rozdíly mezi muži a ženami, „budou muset řešit stížnosti u Boha“, protože „žádná jiná moc“ nemůže změnit základní a nezbytné rozdíly mezi muži a ženami.[15]

Role mužů a žen v manželství

V manželství Schlafly tvrdila, že role mužů a žen jsou odlišné a měly by jimi zůstat, a to navzdory snahám feministických žen o ERA vyrovnat jejich role. V článku o Nové pravici Rebecca Klatch vysvětluje Schlaflyův pohled na manželství a rozdíl mezi muži a ženskými rolemi: „Sociálně konzervativní ženy věří v striktní rozdělení rolí podle pohlaví, jak to stanoví písma. Pohlaví je představováno jako hierarchické uspořádání s Bůh a Kristus nahoře, následují muži a poté ženy “.[16] Schlafly obhájila svůj postoj jako jeden z nezbytných k objednání namísto hrozby rovnosti; řekla: „Má-li být manželství úspěšnou institucí, musí ... mít konečného rozhodovatele, a tím je manžel“.[17] Klatch dále uvádí, že podle Schlafly: „Úkolem žen je podporovat muže v jejich pozicích vyšší autority prostřednictvím altruismus a obětavost “.[16]

Některé feministky, jako Petchesky, kritizovaly Schlaflyův patriarchální postoj, když říkaly, že Nová pravice znamená mužskou nadvládu a ženské otroctví, nebo „právo vlastníka majetku bílých mužů kontrolovat jeho manželku a její tělo, jeho děti a jejich těla, jeho otroci a jejich těla. Je to ideologie, která je patriarchální a rasista ".[18]

Mateřství

Ačkoli žena by měla být schopna rozšířit svůj talent a „připojit se ke konkurenčnímu světu“, pokud si přeje,[19] její hlavní rolí by podle Schlafly měla být role manželky a matky, spíše ženy v domácnosti než kariérní ženy. Její postoj shrnuje Susan E. Marshall v článku o antifeministky, který uvádí: „Ženy jsou jedinečně vhodné pro plnění jejich domácích povinností při péči o domácnost a péči o děti a naopak dominanci ve veřejné sféře u mužů odůvodňují jejich neodmyslitelně lepší agresivní, analytické a logické schopnosti.“[20]

Schlafly tomu také věřil mateřství je zásadní pro blahobyt společnosti; uvádí: „Kariéra v mateřství není ve vládních statistikách zaznamenávána ani kompenzována v hotovostních mzdách, ale díky tomu není méně cenná“; ve skutečnosti je pravý opak pravdou: „[Mateřství] je sociálně nejužitečnější rolí ze všech“.[21] Názor Schlafly je v přímém kontrastu s tím, co tvrdila, je pro-ERA feministická perspektiva, že péče o děti a manžela je ponižující a že ženy by neměly být přímo odpovědné za své děti, pokud chtějí místo toho pokračovat v kariéře.[22] Místo toho „závislá manželka a matka, která se stará o své vlastní děti ... plní v naší společnosti sociálně nejpotřebnější roli. Budoucnost Ameriky závisí na tom, aby naše další generace byla morálně, psychologicky, intelektuálně a fyzicky silná“.[23]

Feministky za tento postoj kritizovaly Schlaflyovou a tvrdily, že „“profesionální život „a„ prorodinná “ideologie představuje nutkání obnovit hodnoty mateřství, protože se nepropagují od konce osmnáctého století“.[24] Schlafly však pevně stála v tom, že hlavní rolí ženy by měla být role matky, a to i v tomto moderním století; říká: „Manželství a mateřství mají své zkoušky a trápení, ale jaký životní styl ne? ... Let z domova je útěk od sebe, od odpovědnosti, od povahy ženy, ve snaze o falešné naděje a slábnoucí fantazie ".[25]

Rodina

Schlafly uznala, že mateřství a rodinný život jsou obtížné, ale tvrdí, že rodina je stále místem největšího růstu a spokojenosti žen.[26] Schlafly odmítla to, co tvrdila, je feministický názor, že rodina je „anachronismem“, který ženy poutá.[27] Místo toho řekla: „Víra, odhodlání, tvrdá práce, rodina a děti a vnoučata stále nabízejí největší naplnění, stejně jako náš dosah do budoucnosti. Feminismus nenahrazuje tradiční manželství ... Kariéra nenahrazuje děti a vnoučata “.[28] Rodina neničí práva žen; spíše je podle Schlafly instituce rodiny jako „základní jednotka společnosti ... největším jediným úspěchem v celé historii práv žen“.[29]

Schlafly věřil, že rodina podporuje společnost, protože uspokojuje potřeby žen: „Síla a stabilita rodin určuje vitalitu a morální život společnosti; tak, jak jde rodina, tak jde i národ“.[30] Rodina, která stojí „ve středu tohoto světa“ a „představuje stavební kámen společnosti“, také učí děti „morálním hodnotám“, které budou prospěšné pro ně i pro společnost, jakmile se stanou morálními občany.[31] Schlafly jednoznačně prohlásil, že „budoucnost našeho národa závisí na dětech, z nichž vyrostou dobří občané, a nejlepším způsobem, jak dosáhnout tohoto cíle, je mít emocionálně stabilní a neporušené rodiny“.[32]

Schlafly odmítla feministické „odmítnutí rodiny“ ze 70. a 80. let jako zastaralé zařízení, o kterém věřila, že „letí tváří v tvář veškeré lidské zkušenosti“; místo toho věřila, že „rodina je osvědčeným nejlepším způsobem, jak mohou muži a ženy žít společně na této zemi. Rodina poskytuje lidem, kterým na nás záleží, hnízdo a úkryt, před nímž můžeme čelit životním výzvám“.[33]

Ženy a zaměstnání

Schlafly věřil, že mateřství je nejlepší volbou zaměstnání pro ženy usilující o kariérní uplatnění, a že „je směšné tvrdit, že [jiná zaměstnání] jsou více seberealizující než každodenní povinnosti manželky a matky v domácnosti“.[34] Ačkoli může být nutné, aby některé ženy pracovaly mimo domov, Schlafly uvedla, že mateřství nabízí největší uspokojení z jakékoli práce a „většina žen by raději objímala dítě než psací stroj nebo tovární stroj. a láskyplný vztah, který uspokojuje mateřský instinkt ženy a vrací lásku ke službě, ale je to kreativní a rostoucí práce, která staví do budoucnosti “.[35]

Schlafly namítla proti tomu, co považovala za feministické tvrzení, že ženy jsou placeny méně než muži nebo jsou jinak diskriminovány v pracovní síle; řekla: „Feministické hnutí zorganizovalo klamavou propagandistickou kampaň, aby přesvědčilo americký lid, že„ ženy, které přijímají placená místa, dostávají méně peněz za dolar než muži, kteří vykonávají stejnou práci.[36] Tvrdila, že toto „je součástí obviňování feministky role mateřství ... [Je] navrženo tak, aby… odstranilo mateřství tím, že nás změní ve společnost, v níž jsou ženy plně zaměstnány v pracovní síle čas a na celý život ".[36] Schlafly ve skutečnosti věřil, že i když muži skutečně vydělávají více než ženy, je to prospěšné pro společnost jako celek, protože „chceme společnost, ve které průměrný muž vydělává více než průměrná žena, aby jeho výdělky mohly naplňovat jeho role poskytovatele při zajišťování domova a podpora jeho manželky, která pečuje o své děti a stará se o ně “.[37]

Klatch teoretizuje: „Protože sociální konzervativci dodržují hierarchické uspořádání, domnívají se, že poziční rozdíl mezi ženami a muži neznamená nerovnost, a proto popírají existenci diskriminace.“[38] Schlafly vysvětlil: „Jen proto, že ve vrcholovém vedení je malé procento žen, neprokazuje diskriminaci. Místo toho dokazuje, že většina žen učinila jiné volby - obvykle rodinné volby.“[39] Schlafly také namítal proti platu a jiné rovnosti žen v pracovní síle, protože ničí ochranu matek před nadčasovou prací, což ženám „ztěžuje výkon jejich domácích povinností“.[40] Schlafly rovněž uvedl: „Určitě nechceme společnost, ve které by se průměrná mzda vyplácená všem ženám rovnala [muži], protože by tato společnost odstranila roli mateřství.“[21]

Citace

ProblémSchlaflyův pohled na feministický postojSchlaflyův postoj
Dámské role„... hnutí za osvobození žen [věří] ... že neexistuje žádný rozdíl mezi mužem a ženou ... a že všechny ty fyzické, kognitivní a emocionální rozdíly, které si myslíte, že tam jsou, jsou pouze výsledkem omezení daných společnost ovládaná muži ... Role kladená na ženy je ... podle ženských osvobozeneckých osob ... horší “.[14]„Pozitivní žena nemůže porazit muže v zápase nebo boxu, ale může ho motivovat, inspirovat, povzbudit, naučit ho, omezit ho a odměnit ho a mít nad ním moc, kterou nad ní nikdy nedosáhne celý jeho sval “.[41]
Manželství„Feministická literatura vykresluje manželství jako otroctví, domov (podle slov Betty Friedanové) jako„ pohodlný koncentrační tábor “, manžel jako utlačovatel, rodina jako anachronismus a děti jako každodenní trápení, z něhož musí být moderní žena osvobozena s cílem vykonávat více naplňující kariéru “.[27]„Co chce žena od života? Chcete-li milovat a být milován, manželství nabízí nejlepší příležitost k dosažení vašeho cíle ... Manželství a mateřství dávají ženě novou identitu a příležitost k všestrannému naplnění jako žena ".[42]
Mateřství„Feministická ideologie učí, že je pro ženy ponižující starat se o své děti, a proto by měla být role mateřství odstraněna ... aby se ženy mohly uplatnit v placené pracovní síle“.[22]„[Žádné měřítko] kariérního úspěchu nelze srovnávat s nadšením, spokojeností a zábavou z toho, že se o děti starají a jak se o ně starají, a sledují, jak reagují a rostou pod láskavou péčí matky.“[42]
Rodina„S výjimkou těch nešťastných žen, které se ocitly ve feministické pošetilosti 70. let, většina žen nechce být osvobozena od domova, manžela, rodiny a dětí.“[43]„Společnost jednoduše nevynalezla lepší způsob výchovy dětí než tradiční rodina ... [] dělba práce je nákladově efektivní, životní prostředí zdravé a děti prospívají„ stálosti objektu “matky“.[44]
Zaměstnanost„... propaganda hnutí za osvobození žen [uvádí, že] mateřství je nejméně atraktivní rolí, kterou si žena může vybrat, a že pracovní síla nabízí více odměn a více naplnění“.[45]„Po dvaceti letech ... matka může vidět výsledky své vlastní ruční práce u dobrého občana, kterého vyprodukovala a vycvičila. Po dvaceti letech ... ve světě podnikání máte štěstí, pokud máte dobré hodinky, Tvoje úsilí".[26]
Ženy a armáda„Tlak na zrušení zákonů, které osvobozují ženy od vojenské bojové povinnosti, musí být nejpodivnější ze všech aberací, jimž se dopustilo ... osvobozenecké nebo feministické hnutí ženy. Samotná představa žen sloužících ve vojenských bojích je tak nepřirozená, že téměř zní jako přání smrti pro náš druh “.[46]„Existuje mnoho kulturních, společenských, rodinných, těhotenských a praktických důvodů, proč by ženy neměly být povolávány. Ženy mají před sebou důležitější věci, jako je péče o své děti a udržování jejich rodin pohromadě.“[47]
Neutralita pohlaví„Feministické hnutí, fungující jako gestapo cenzury, česalo čtenáře základních škol, školní učebnice a materiály pro kariérní poradenství, aby odstranilo jakékoli zmínky o přirozených rysech pohlaví u mladých lidí“.[48]„... navzdory všem pokusům o stírání genderové identity ... a dokonce i o převrácení anglického jazyka tím, že nutí školáky používat tak otravná zájmena, jako jsou ony, neexistují důkazy o tom, že by se lidská podstata změnila. pokus o změnu to matou mládež a frustruje dospělé “.[49]

Citace

  1. ^ Petchesky 1981, str. 223.
  2. ^ Critchlow 2005, str. 218.
  3. ^ A b Critchlow 2005, str. 4.
  4. ^ Petchesky 1981, str. 208.
  5. ^ Critchlow 2005, str. 221.
  6. ^ Critchlow 2005, str. 220-1.
  7. ^ Critchlow 2005, str. 3.
  8. ^ Petchesky 1981, str. 207.
  9. ^ Schlafly 1977, str. 99.
  10. ^ A b Schlafly 2003, str. 60.
  11. ^ Schlafly 2003, str. 126-7.
  12. ^ Schlafly 2003, str. 4-5.
  13. ^ Schlafly 1977, str. 12.
  14. ^ A b Schlafly 1977, str. 13.
  15. ^ Schlafly 1977, str. 12-3.
  16. ^ A b Klatch 1988, str. 676.
  17. ^ Schlafly 1977, str. 50.
  18. ^ Petchesky 1981, str. 222.
  19. ^ Schlafly 1977, str. 56.
  20. ^ Marshall 1984, str. 575.
  21. ^ A b Schlafly 2003, str. 99.
  22. ^ A b Schlafly 2003, str. 223.
  23. ^ Schlafly 2003, str. 94.
  24. ^ Petchesky 1981, str. 233.
  25. ^ Schlafly 2003, str. 197.
  26. ^ A b Schlafly 1977, str. 52.
  27. ^ A b Schlafly 2003, str. 195.
  28. ^ Schlafly 2003, str. 142.
  29. ^ Schlafly 1977, str. 33.
  30. ^ Conover & Gray 1983, str. 70.
  31. ^ Klatch 1988, str. 675.
  32. ^ Schlafly 2003, str. 102.
  33. ^ Schlafly 2003, str. 141.
  34. ^ Schlafly 1977, str. 51.
  35. ^ Schlafly 1977, str. 51-29.
  36. ^ A b Schlafly 2003, str. 98.
  37. ^ Schlafly 2003, str. 79.
  38. ^ Klatch 1988, str. 679 ..
  39. ^ Schlafly 2003, str. 136.
  40. ^ Marshall 1984, str. 572.
  41. ^ Schlafly 1977, str. 127.
  42. ^ A b Schlafly 2003, str. 196.
  43. ^ Schlafly 2003, str. 31.
  44. ^ Schlafly 2003, str. 207.
  45. ^ Schlafly 1977, str. 53.
  46. ^ Schlafly 2003, str. 161.
  47. ^ Schlafly 2003, str. 180.
  48. ^ Schlafly 2003, str. 12.
  49. ^ Schlafly 2003, str. 13.

Reference

  • Conover, Pamela Johnston; Gray, Virginie (1983). Feminismus a nová pravice: konflikt o americkou rodinu. New York: Praeger Publishers.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Critchlow, Donald (2005). Konzervatismus Phyllis Schlafly a Grassroots. New Jersey: Princeton University Press.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Klatch, Rebecca (1988). „Koalice a konflikty mezi ženami nové pravice“. Znamení. 13 (4): 671–694. doi:10.1086/494463.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Marshall, Susan E. (1984). „Držte nás na podstavci: Ženy proti feminismu v Americe dvacátého století“. V Freeman, Jo (ed.). Ženy: feministická perspektiva. Kalifornie: Mayfield Publishing Company. 671–694.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Petchesky, Rosalind Pollack. „Antiabortion, antifeminismus a vzestup nové pravice.“ Feministická studia (1981): 206-246. v JSTOR
  • Schlafly, Phyllis (1977). Síla pozitivní ženy. New York: Vydavatelé Arlington House.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Schlafly, Phyllis (2003). Feministické fantazie. Texas: Spence Publishing Company.CS1 maint: ref = harv (odkaz)