Smith New Court Securities Ltd v.Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd - Smith New Court Securities Ltd v Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd
| Smith New Court Ltd v.Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd | |
|---|---|
| Soud | dům pánů |
| Celý název případu | Smith New Court Securities Limited v. Scrimgeour Vickers (Asset Management) Limited a další |
| Rozhodnuto | 21. listopadu 1996 |
| Citace | [1996] UKHL 3; [1997] AC 254; [1996] 4 Všechny ER 769; [1996] 3 WLR 1051 |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Lord Browne-Wilkinson, Lord Keith z Kinkelu, Lord Mustill, Lord Slynn z Hadley, Lord Steyn |
| Klíčová slova | |
| Klamné informace, podvod | |
Smith New Court Ltd v.Scrimgeour Vickers (Asset Management) Ltd [1996] UKHL 3 je Anglické smluvní právo případ týkající se zkreslování. Ilustruje škody, které jsou k dispozici pro podvod.
Fakta
Zaměstnanec společnosti Scrimgeour, pan Roberts, podvodně řekl Smith New Court, že existují blízké konkurenční nabídky na nákup akcií v Ferranti IS Inc. Smith koupil akcie v hodnotě 23,1 mil. GBP. Ferranti poté odhalil, že se stal obětí masivního podvodu (podvod „Guerin“, americký podnikatel jim prodal bezcennou společnost) a cena akcií značně poklesla. Smith prodal akcie za 11 788 204 GBP, což je ztráta 11 353 220 GBP. Smith poté podal žalobu na podvod.
Rozsudek
Odvolací soud
Odvolací soud přiznal náhradu škody ve výši 1 196 010 GBP, aby zohlednil rozdíl mezi částkou, která byla zaplacena, a tržní hodnotou ke dni nákupu.
dům pánů
Lord Browne-Wilkinson rozhodl, že Smith New Court měl nárok na plnou ztrátu 11,3 mil. GBP. Stanovil sedm zásad takto:
- 1) obžalovaný musí nahradit veškerou škodu pocházející přímo z transakce
- (2) předvídatelnost je irelevantní
- (3) lze získat zpět celou zaplacenou cenu po odečtení výhod, které získal v důsledku transakce
- (4) obecným pravidlem je, že výhody zahrnují tržní cenu k datu akvizice, ale toto by nemělo být nepružné, aby se zabránilo plné kompenzaci
- (5) toto obecné pravidlo se obvykle nepoužije, pokud po akvizici nadále dochází ke zkreslování, což přiměje žadatele, aby si aktivum ponechal, nebo je žadatel kvůli podvodu uzamčen v držení nemovitosti
- (6) následná ztráta je zpětně získatelná ...
- (7) ... podléhá zmírnění, jakmile je zjištěn podvod.
Smith by zaplatil za akvizici pouze jako riziko tvorby trhu. Smith jako takový s nimi nemohl disponovat dne 21. července 1989 jinak než se ztrátou. Smith byl ve zvláštním smyslu uzamčen do akcií ...
Zeptal se lord Steyn,
zda existuje odůvodnění pro rozlišení mezi rozsahem odpovědnosti za občanskoprávní provinění podle toho, kde v klouzavém měřítku od objektivní odpovědnosti k úmyslnému provinění konkrétní občanské pochybení zapadá. Lze říci, že logická symetrie a politika nepotrestání úmyslných provinilců občanskoprávními prostředky upřednostňují jednotné pravidlo. Na druhou stranu je to racionální a obhájitelná strategie k uložení širší odpovědnosti úmyslnému pachateli… mezi podvodníkem a nevinnou stranou morální úvahy hovoří ve prospěch požadavku, aby podvodník nesl riziko neštěstí přímo způsobených jeho podvodem . Neomlouvám se za odkaz na morální úvahy. Zákon a morálka jsou neoddělitelně propojeny.
Lord Keith, Slynn a Mustill se shodli.
Viz také
- Anglické smluvní právo
- Klamavé informace v anglickém právu
- Britské právo obchodních společností
- South Australia Asset Management Corpn proti York Montague Ltd [1997] AC 191, případ nedbalosti, kdy byl rozsah cla omezen proti odpovědnosti za pokles tržní ceny.