Důl Sisson - Sisson Mine - Wikipedia

Důl Sisson je navrhovaný důl na wolfram a molybden, který by byl umístěn poblíž města Stanley, 60 km severozápadně od Frederictonu, New Brunswick, Kanada. Důl by patřil k největším na světě na wolframové doly s rezervami ve výši 227 kilotonů elementárního wolfram (W).[1] Majitel reklamace, Sisson Mines Ltd., navrhuje těžit 30 000 tun rudy denně, která obsahuje v průměru 0,06% oxidu wolframového (WO3) a menší množství molybdenu. Wolframová složka rudy by byla rafinována na meziprodukt amonný paratungstát (APT) pro přepravu. Pět set padesát sedm tisíc metrických tun jednotek (mtu) APT by bylo vyrobeno ročně,[1] což odpovídá 4 457 tunám wolframového kovu ročně.

Důl by generoval velké množství potenciálně generujících kyselin hlušina. Minimalizace produkce kyselin a vyplavování toxinů, včetně arsen, z hlušiny a odpadní horniny provozovatel navrhuje ponořit hlušinu a odpadní horninu do velkého skladovacího prostoru hlušiny (TSF - neboli „odkaliště“). Rybník by byl asi 3½ x 2½ km v horizontálním rozsahu, s maximální výškou přehrady 90 metrů;[2]skladovaný objem by zahrnoval 23 milionů kubických metrů kontaminované vody, 282 milionů tun hlušiny a 193 milionů tun odpadní horniny.[3]

Existují místní obavy ohledně dopadu zařízení na těžbu a hlušinu na životní prostředí.[4]

Podle příspěvku T E Martina a dalších v roce 2002 Minerály, těžba a udržitelný rozvoj, "Tailings skladovací zařízení obvykle představují nejvýznamnější ekologickou odpovědnost spojenou s těžební činností."[5]

Důl by byl uzavřen po dvouletém období výstavby a 27letém životu. Provozovatel říká, že po uzavření je otevřená jáma, která bude 2 km2 v oblasti a hloubce 300–330 metrů bude umožněno plnění dešťovou vodou. Protože strany zatopené jámy budou strmé a kamenité, a tudíž nebezpečné, provozovatel navrhuje, aby: „Otevřená jáma a lom však budou oploceny, v případě potřeby doplněny o zemní / skalní zábrany, aby se zabránilo přístupu lidí a divoké zvěře. "[6]

Sklad hlušiny nebude po uzavření vypuštěn ani naplněn, ale zůstane jako otevřená voda. Skladovací zařízení hlušiny musí být v zásadě trvalé, protože ponořená hlušina zůstane chemicky nebezpečná asi 10 000 let.[7] Přehradní hráze mají historii selhání v Kanadě i na celém světě.[8] Míra selhání přehrady v hlušině se celosvětově pohybuje mezi 1/700 a 1/1500 na přehradu za rok. Po katastrofickém selhání hlušiny přehrady Mount Polley v provincii Britská Kolumbie v Kanadě v roce 2014 stanovila vláda jmenovaná skupina odborníků, která incident přezkoumala, že od roku 1969 z přibližně 100 hlušin přehrad v provincii došlo k 7 velkým poruchám. Míra závažného selhání byla 1,7 x 10−3 za přehradu za rok.

Ve své Posouzení vlivů na životní prostředí (EIA) prohlášení pro vládu New Brunswick a Kanadu společnost Sisson Mines Ltd. odmítla možnost selhání přehrady a neprovedla žádné posouzení rizik.

„možnost strukturální poruchy nábřeží TSF je tak nepravděpodobná, že ji nelze rozumně považovat za důvěryhodnou nehodu nebo nesprávnou funkci, a proto se o ní v této zprávě EIA dále neuvažuje.“ (Sisson EIA, s. 8-698, citováno v CCNB 2013, s. 84/230)

Několik odborníků požádaných o komentář k regulační aplikaci Sissonu považovalo toto opomenutí za nepřijatelné. Při psaní pro Centrum pro vědu ve veřejné účasti komentovali Dr. David Chambers a pan Stu Levit, M.S., J.D. výše uvedené prohlášení takto:

„Toto je poprvé, co jsem viděl toto zjevně sebevědomé prohlášení učiněné v EIS / EIA.

„Za 10 let od zprávy ICOLD 2001 zůstala míra selhání hlušinových přehrad zhruba jedna porucha každých 8 měsíců (tj. Tři poruchy každé dva roky). Tyto poruchy přehrady se neomezují pouze na starou technologii nebo na země s nedostatečnou regulací. Předchozí výzkum poukázal na to, že většina selhání přehrady v hlušině se vyskytuje v provozních dolech a že 39% poruch přehrady v hlušině se celosvětově vyskytuje ve Spojených státech, což je výrazně více než v jakékoli jiné zemi.

„Selhání přehradní hráze je událost s nízkou pravděpodobností, ale také událost s vysokými důsledky. Tyto důsledky nebyly nikdy ignorovány v žádném jiném EIS / EIA, který jsem přezkoumával. V podstatě tvrdit, že‚ moje inženýrství 'nemohlo pravděpodobně selhat, ve světle stávajících statistik arogantně předpokládá, že chybu udělá vždy ten druhý (nebo gal), ale já ne. To je přesně ten přístup, který vede k nehodám. “ (CCNB 2013, s. 84/320.)

R Allen Curry, profesor biologie na University of New Brunswick, uvedl následující:

„Respektuji, že inženýři mohou navrhnout dobře postavenou přehradu, která má nízkou pravděpodobnost poruchy za normálních provozních podmínek. Statistiky TSF jsou však nesporné - navrhovatel nebude obsahovat jejich vodu .... [A] s životnost dolu 27 let a současná empirická míra 1 [selhání sic.] v roce 2000 za rok přehrady, přehrada TSF v Sissonu by měla 98,65% šanci na přežití 27 let bez poruchy nebo riziko 1 ze 74 alespoň jedno selhání za 27 let ....

„Vzhledem k tomu, že selhání TSF na Mt. bylo způsobeno srážkovou událostí a které se v našem regionu stávají běžnějšími, je takové chápání poruch do těchto analýz začleněno a plánováno je naprosto nepřijatelné.“ (CCNB 2013, s. 73 / 230.)

(Mt. Pleasant byl důl na cín a wolfram, který se nacházel 100 km jižně od Sissonu; jeho hlušina přehrady selhala v roce 1998.[9])

Při 0,06% WO3, stupeň rudy v dole Sisson je podle průmyslových standardů nízký, takže důl lze provozovat se ziskem pouze tehdy, jsou-li minimalizovány náklady a vysoká cena wolframu.[10]

Další díla

Poznámky

  1. ^ A b Northcliffe Resources, "Historie vývoje dolu Sisson" Přístupné v červnu 2018.
  2. ^ Prostředí a infrastruktura Amec FosterWheeler. Červenec 2016. „PŘEZKUM CHARAKTERIZACE STRÁNKY A TAILINGS SKLADOVÁNÍ FACILITY DESIGN SISSON BROOK MINE, NOVÝ BRUNSWICK, ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA“. (Předloženo: New Brunswick Department of Energy and Mines, Fredericton, New Brunswick.) Strana 3. Hodnota 90 m je novější než hodnota 75 m uvedená v posouzení dopadů na životní prostředí z roku 2015.
  3. ^ Kanadská agentura pro posuzování vlivů na životní prostředí, 2016. Souhrnná zpráva o projektu Sisson (227 stránek). Přístupné v červnu 2018.
    Aktualizováno o čísla od Amec Foster Wheeler, červenec 2016, op cit, str. 3.
  4. ^ Gary Moore, 2018. „Sponzoři důlních děl Sisson neuklidňují dav kvůli návrhu na vypouštění odpadní vody do potoků“ Canadian Broadcasting Corporation (CBC), 16. března.
  5. ^ T.E. Martin, M.P. Davies, S. Rice, T. Higgs a P.C. Lighthall, 2002. "Stewardship of Tailings Facilities", AMEC Earth & Environmental Limited, pro Těžba nerostů a udržitelný rozvoj, Duben, s. 2; in David Chambers and Bretwood Higman, říjen 2011. "Dlouhodobá rizika selhání přehrady Tailings „Zpřístupněno v červnu 2018.
  6. ^ Stantec, 2015. Sisson Project: Final Environment Imapct Assessment Report (EIA) Report, Příloha H („Rekultivace“), s. 11. Index EIA
  7. ^ David M. Chambers ca. 2011, s. 3.
  8. ^ Centrum pro vědu v účasti veřejnosti, „Tailings Dam Failures, 1915-2016“ Přístupné v červnu 2018.
  9. ^ Lisa Hrabluk, 17. března 1998, „Odkalovací nádrž na cínový důl porušena povodněmi.“ The Telegraph Journal (Saint John, New Brunswick)
  10. ^ Robert Jones, 28. září 2018. „Odraz ceny wolframu obnovuje naději pro příznivce dolů Sisson“ Canadian Broadcasting Corp.

Viz také