Sindane v Prestige Cleaning Services - Sindane v Prestige Cleaning Services
Sindane v Prestige Cleaning Services[1][2] je důležitým případem v jihoafrickém právu u Labour Court v Johannesburgu dne 28. srpna 2009. Basson J. předsedal. David Sindane, který předkládá žádost ve smyslu § 191 odst. 5 písm. B) bodu ii) zákona o pracovních vztazích,[3] objevil se pro sebe; U respondenta se objevil JH de Villiers Botha.
Fakta
Když jeden z klientů respondenta snížil své požadavky na úklid, byly služby žadatele a kolegy ukončeny.
Argumenty
Stěžovatel tvrdil, že byl nespravedlivě propuštěn z důvodu provozních požadavků žalovaného. Odpůrce tvrdil, že jeho služby byly ukončeny v souladu s podmínkami jeho smlouvy na dobu určitou, která stanovila, že bude trvat pouze po dobu, kdy klient požaduje jeho služby, a popřel, že by byl žalobce propuštěn.
Rozsudek
Nejprve se zabýval otázkou, zda byl žalobce propuštěn, či nikoli, a poznamenal, že pokud by byla přijata argumentace odpůrce, znamenalo by to, že by mohla podmínit ukončení smlouvy závislostí na budoucí události. Soud dále uvedl, že v SA Post Office v. Mampeule,[4] soud rozhodl, že smlouvy, které podmíňují pokračování pracovního poměru vznikem konkrétní události (v takovém případě odvolání zaměstnance z představenstva), jsou v rozporu s veřejným pořádkem a jsou nevymahatelné, protože byly v rozporu s ustanoveními LRA.
Soud poznamenal, že pracovní smlouvy mohou být ukončeny mnoha způsoby, které nepředstavují „výpovědi“, jak jsou definovány v LRA. Mezi ně patří vypršení smlouvy na dobu určitou po uplynutí stanoveného času nebo po uskutečnění určité události. V takových případech není důvodem ukončení akt zaměstnavatele, ledaže by zaměstnavatel zmařil důvodné očekávání, že bude smlouva obnovena.
The SAPO případ byl rozlišitelný, protože v takovém případě bylo ukončení smlouvy spojeno s údajným nesprávným jednáním zaměstnance, a nikoli s přirozeným vypršením smlouvy. Soud proto shledal, že stěžovatel nebyl propuštěn.
Soud dodal, že i kdyby byl stěžovatel propuštěn, bylo propuštění věcně a procesně spravedlivé, protože byl konzultován, a odpůrce se pokusil pro něj najít alternativní práci.
Proto byla žaloba zamítnuta.
Viz také
Reference
Případy
- Igbo proti Johnson Matthey Chemicals Ltd [1986] IRLR 215 (CA).
- SA Post Office Ltd v.Mampeule [2009] 8 BLLR 792 (LC).
- SA Rugby (Pty) Ltd v CCMA a další 2006) 27 ILJ 1041 (LC); [2006] 1 BLLR 27 (LC).
- Sindane v Prestige Cleaning Services [2009] 12 BLLR 1249 (LC).
Stanovy
- Zákon o obchodních společnostech 61 z roku 1973.
- Zákon o pracovněprávních vztazích 66 z roku 1995.