Silver v. New York Stock Exchange - Silver v. New York Stock Exchange
Silver v. New York Stock Exchange | |
---|---|
![]() | |
Argumentováno 25. – 26. Února 1963 Rozhodnuto 20. května 1963 | |
Celý název případu | Silver, podnikající jako Municipal Securities Co., et al. proti. Newyorská burza |
Citace | 373 NÁS. 341 (více ) 83 S. Ct. 1246; 10 Vedený. 2d 389; 1963 USA LEXIS 2628 |
Podíl | |
Povinnost samoregulace uložená burze zákonem o burze cenných papírů z roku 1934 ji nevyňala z antimonopolních zákonů ani ji neodůvodnila tím, že navrhovatelům odepře přímé spojení bez oznámení a slyšení, které požadovali. Akce burzy tedy v tomto případě porušila 1 Shermanova zákona a burza je odpovědná navrhovatelům podle 4 a 16 Claytonova zákona. | |
Členství v soudu | |
| |
Názory na případy | |
Většina | Goldberg |
Souběh | Clarku |
Nesouhlasit | Stewart, spojený s Harlanem |
Platily zákony | |
Shermanův protimonopolní zákon z roku 1890; Claytonův protimonopolní zákon z roku 1914; Zákon o burze cenných papírů z roku 1934 |
Silver v. New York Stock Exchange, 373 US 341 (1963), byl případ Nejvyšší soud Spojených států o kterém bylo rozhodnuto 20. května 1963.[1] Rozhodl, že povinnost samoregulace uložená Newyorská burza podle Zákon o burze cenných papírů z roku 1934 nevyňal jej z antimonopolních zákonů ani jej neodůvodnil tím, že navrhovatelům popřel přímé spojení bez oznámení a slyšení, které požadovali. Akce Burzy tedy v tomto případě porušila 1 z Shermanův protimonopolní zákon a NYSE odpovídá navrhovatelům mladším než 4 a 16 let Claytonův zákon.
Fakta
Předkladatelé, dva texasští mimoburzovní makléři a obchodníci s cennými papíry, kteří nebyli členy newyorské burzy cenných papírů, sjednali s členy burzy v New Yorku přímá telefonní spojení, která byla nezbytná pro výkon jejich podniky. Členové požádali burzu o schválení spojení, jak to vyžadují její pravidla vyhlášená podle zákona o burze cenných papírů z roku 1934. Bylo uděleno dočasné schválení a byla navázána spojení; ale bez předchozího upozornění navrhovatelům byly aplikace později zamítnuty a spojení byla přerušena, jak to vyžadují pravidla burzy. Údajně v důsledku toho byl jeden z navrhovatelů vytlačen z podnikání a podnikání druhého bylo značně sníženo. Bez ohledu na opakované žádosti úředníci burzy odmítli předložit navrhovatelům slyšení nebo je dokonce informovat o důvodech zamítnutí žádostí. Navrhovatelé žalovali burzu a její členy u federálního okresního soudu pro poškození výšek a soudní zákaz s tvrzením, že jejich kolektivní odmítnutí pokračovat v přímých spojeních porušilo Shermanovův zákon.
Rozsudek
![]() | Tato sekce potřebuje expanzi. Můžete pomoci přidávat k tomu. (duben 2013) |
Viz také
Reference
- Godwin, Roger B. (1965). „Protimonopolní zákon a burza: minimální provize nebo volná soutěž?“. Stanford Law Review. Stanford Law Review, sv. 18, č. 2. 18 (2): 213–242. doi:10.2307/1227206. JSTOR 1227206.
externí odkazy
Práce související s Silver v. New York Stock Exchange na Wikisource
- Text Silver v. New York Stock Exchange, 373 NÁS. 341 (1963) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
![]() | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |