Incident Shimanaka - Shimanaka Incident

Incident Shimanaka
Část 60. pravicového teroru v Japonsku
UmístěníShinjuku, Tokio, Japonsko
datum1. února 1961; Před 59 lety (1961-02-01)
Přibližně 21:15
cílováHoji Shimanaka, prezident Chūō Kōron časopis
Typ útoku
Pokus o vraždu
ZbraňNůž
Úmrtí1, hospodyně Shimanaka
Zraněný1, Šimanakova žena
PachatelKazutaka Komori
MotivTrest Šimanaky, protože jeho časopis vydal povídku zobrazující stětí císaře

Incident Shimanaka (嶋 中 事件, Shimanaka jiken), také známý jako Incident Furyu Mutan (風流 夢 譚 事件, Furyū mutan jiken), označuje a pravicový terorista útok, ke kterému došlo v Japonsko 1. února 1961, stejně jako výsledná celonárodní debata, která ji obklopila. Po japonském autorovi Shichirō Fukazawa zveřejnil povídku v časopise Chūō Kōron který obsahoval sekvenci snů zobrazující stětí hlavy Císař a jeho rodina, 17letá pravice jménem Kazutaka Komori vloupal do domu Chūō Kōron prezident Hoji Shimanaka, zavraždil svou služebnou a vážně zranil svou ženu. Incident Shimanaka pomohl vytvořit tabu proti literárním nebo uměleckým zobrazením císaře nebo císařské rodiny.[1]

Pozadí

V roce 1960 masivní Anpo protesty proti Smlouva o bezpečnosti mezi USA a Japonskem otřáslo Japonskem, když stovky tisíc demonstrantů zaplavily ulice. Násilné vyvrcholení protestů v červnu 1960, při nichž byla zabita mladá studentka univerzity, si vynutilo rezignaci japonského premiéra Nobusuke Kishi. V listopadu 1960 vyšlo tradiční měsíčník Chūō Kōron, autor Shichirō Fukazawa zveřejnil povídku s názvem Furyu mutan (風流 夢 譚, „Příběh elegantního snu“), ve kterém Fukazawa satirizoval nedávné protesty.[2] V příběhu popisuje nejmenovaný vypravěč sled snů, který císaři a císařovně a korunnímu princi a korunní princezně popraví gilotina velkým davem levicových demonstrantů uprostřed levicové „revoluce“ připomínající hnutí proti smlouvě.[2]

Podle historika Nicka Kapuru byl příběh Fukazawy spíše útokem na excesy levicových pouličních protestů než útokem na japonskou imperiální instituci.[2] Například v příběhu Fukazawa praštil do japonského slova pro „levicové“ (左翼, sayoku) nahrazením čínský znak pro „křídlo“ (翼, yoku) s homofonem, což znamená „chamtivost“ (欲, yoku).[2]

Japonští pravicoví ultranacionalisté a Imperial Household Agency vyjádřil pobouření a požadoval omluvu.[2] Zejména vznesli námitky proti popisu císaře a hlav císařovny „kymácejících se a řinčících kolem“ (sutten korokoro karakara korogatte), což považovali za ponižující vůči císařské instituci a japonské národní hrdosti.[2]

Zpočátku se levicoví novináři a sdělovací prostředky shromáždili na obranu Fukazawy a jeho příběhu z důvodu svoboda projevu a umělecká svoboda.[2] Poukázali na to, že dřívější fikce a umění v padesátých letech přímo kritizovaly císaře, a císař se každopádně vzdal svého vlastního božství v roce 1946, a proto neměl nárok na zvláštní ochranu.[2]

Zpočátku, Chūō Kōron Samotný časopis na protesty nereagoval.[2] 28. listopadu však osm členů pravicového demagoga Bin Akao je Vlastenecká strana Velkého Japonska silně se dostali do Chūō Kōron 'ústředí a požadovalo omluvu a 29. listopadu oznámila Agentura pro říšskou domácnost svůj záměr prozkoumat žalobu pro urážku na cti jménem časopisu Císař Hirohito.[2] 30. listopadu Chūō Kōron šéfredaktor Kiyoshi Takemori navštívil Císařskou agenturu pro domácnost, aby se osobně císaři omluvil, a 31. listopadu se setkal s Bin Akao a slíbil Binovi, že se časopis v prosincovém čísle omluví.[2]

Akao a další pravičáci však byli zcela nespokojeni Chūō Kōronoficiální omluva, která se omluvila pouze za použití skutečných jmen členů císařské rodiny, a obsahovala frázi „odložení literárních zásluh příběhu“, která naznačovala, že příběh měl ve skutečnosti literární zásluhy.[3] Poté členové Akao's Greater Japan Patriotic Party a dalších pravicových ultranacionalistických skupin, jako je Pine Needle Society (Matsubakai) a National Essence Society (Kokusuikai) namontované protesty mimo Chūō Kōron 's na denní bázi, požadující úplnější omluvu.[4]

Pravicový hněv dále rostl, když se v lednovém čísle z roku 2015 neobjevila rozsáhlejší omluva Chūō Kōron. 30. ledna sám Bin Akao vedl větší skupinu třiceti pravičáků při další invazi do Chūō Kōron úřady požadovat další omluvu v únorovém čísle.[4]

Útok na domácnost Shimanaka

O dva dny později, večer 1. února, se jmenovala 17letá pravice Kazutaka Komori napadl domov Hoji Shimanaka, prezident a vydavatel Chūō Kōron.[4] Šimanaka nebyl v té době doma, ale Komori vytáhl nůž a bodl a těžce zranil Šimanakovu manželku. Poté, co se pokusila vyrvat nůž, bodl a zavraždil 50letou hospodyni Šimanaky Kane Marujamu, než uprchl z místa činu.[5][4]

Komori se předvedl u policejní skříňky v Sanya následující ráno vesničku s hadry.[6] Když prohledali jeho osobu, objevili kapesník, na kterém byla napsána následující báseň: „Ať žije císař! Kdo by váhal obětovat svůj život kvůli císaři a národu, protože život člověka je stejně přechodný jako kapka rosy na stéblu trávy? “[7] Komori uvedl, že jednal sám a bez pokynu jiné osoby. Policie šetřila a zjistila, že Komori byl členem Velko-japonské vlastenecké strany Bin Akao a ze strany „rezignoval“ až ráno v den jeho útoku.[4] Vzhledem k podezřelému spojení byl Bin Akao zatčen na základě obvinění ze spiknutí za účelem vraždy, nebyl však obžalován pro nedostatek důkazů a místo toho byl odsouzen na osm měsíců za menší obvinění z narušení míru a zastrašování.[8] Komori byl nakonec souzen jako dospělý a odsouzen k 15 letům vězení.[9]

Následky

Komorův útok upozornil národní pozornost na Furyu mutan kontroverze.[4] Řada významných politiků a osobností veřejného života vyjádřila Komorimu sympatie a odsoudila je Chūō Kōron za zveřejnění takového zánětlivého díla[10] Někteří konzervativní zákonodárci začali veřejně hovořit o svém úsilí vypracovat zákon, který by oživil předválečný zločin lèse-majesté.[10] Fukuzawa začala denně dostávat výhrůžky smrtí,[4] stejně jako ostatní literární osobnosti věřily, že jsou s ním spojeny, včetně Yukio Mishima.[11] Redakční články v novinách se postaraly o odsouzení Komoriho násilí, ale také naznačovaly, že zveřejnění příběhu bylo „nevhodné“.[10] Dokonce i někteří levicoví intelektuálové vyjádřili nesouhlas s příběhem Fukazawy, což vyvolalo prudkou a zdlouhavou debatu v japonských literárních časopisech o přesném významu výrazu „literární zásluhy“.[10]

Autor Fukuzawa byl útokem na domácnost Šimanaky ohromen. V rozhovoru pro následující den po útoku uvedl, že se mu ani nesnilo, že jeho příběh by mohl vést k takovému útoku, a dodal, že „měl [Komori] na mě zaútočit, kdyby chtěl někoho zbavit své zášti.“[12]

Chūō Kōron šéfredaktor Takemori zpočátku reagoval na útok na domácnost Šimanaky s odporem. 5. února vydal tiskovou zprávu, v níž zopakoval dřívější omluvu za používání skutečných jmen císařské rodiny, ale také uvedl, že časopis se „znovu zasvětí“ ochraně svobody projevu.[10]

Sám Šimanaka, který v tomto okamžiku nevydal žádné veřejné prohlášení, napsal vyvratitelnou tiskovou zprávu k té, kterou vydal jeho vlastní redaktor následující den, ve které se hluboce omluvil za zveřejnění Furyu mutan, který označil za „nevhodný pro tisk“ a dále nabídl svou osobní omluvu za „narušení společnosti natolik, že způsobil násilné incidenty“.[10] Později téhož dne Shimanaka přijal rezignaci Takemoriho a autor Fukazawa uspořádal plačtivou tiskovou konferenci, na které se také omluvil za příběh.[13] Bezprostředně poté se Fukazawa skrývala na řadě nepojmenovaných míst s 24hodinovou policejní ochranou a na veřejnosti ji dalších pět let neviděli.[11]

Později téhož roku konzervativní zákonodárci oznámili, že jejich lèse-majesté zákon byl připraven k diskusi v EU Národní strava, na kterém místě koalice novin a časopisů vyjednala dohodu s zákonodárci o stažení zákona výměnou za příslib, že média budou „samolicie“ a zabrání zveřejnění děl dotýkajících se císařské rodiny.[14] V souladu s tím byl incident Shimanaka citován vědci jako pomoc při upevňování tzv Chryzantéma tabu (菊 タ ブ ー, kiku tabu, pojmenovaný po chryzantémovém hřebenu císařské rodiny) v poválečném Japonsku, který neformálně, ale mocně zakazuje literární nebo umělecký výraz přímo představující císaře nebo císařskou rodinu.[1]

Reference

  1. ^ A b Kapur, Nick (2018). Japonsko na křižovatce: Konflikty a kompromisy po Anpu. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 261.
  2. ^ A b C d E F G h i j k Kapur, Nick (2018). Japonsko na křižovatce: Konflikty a kompromisy po Anpu. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 256.
  3. ^ Kapur, Nick (2018). Japonsko na křižovatce: Konflikty a kompromisy po Anpu. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. str. 256–57.
  4. ^ A b C d E F G Kapur, Nick (2018). Japonsko na křižovatce: Konflikty a kompromisy po Anpu. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 257.
  5. ^ „Rightist Youth Stab's Publisher's Wife, Maid“. The Japan Times. Tokio. 2. února 1961. str. 1.
  6. ^ „Fanatická pravicová mládež přiznává brutální bodnutí“. The Japan Times. Tokio. 3. února 1961. s. 1, 4.
  7. ^ „Fanatická pravicová mládež přiznává brutální bodnutí“. The Japan Times. Tokio. 3. února 1961. str. 1.
  8. ^ „Vrchní soud potvrzuje větu Akao“. The Japan Times. Tokio. 24. října 1962. str. 4.
  9. ^ „Rightist Slayer Gets 15 Years“. The Japan Times. Tokio. 27. února 1962. str. 1.
  10. ^ A b C d E F Kapur, Nick (2018). Japonsko na křižovatce: Konflikty a kompromisy po Anpu. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 258.
  11. ^ A b Kapur, Nick (2018). Japonsko na křižovatce: Konflikty a kompromisy po Anpu. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 259.
  12. ^ „Fanatická pravicová mládež přiznává brutální bodnutí“. The Japan Times. Tokio. 3. února 1961. str. 4.
  13. ^ Kapur, Nick (2018). Japonsko na křižovatce: Konflikty a kompromisy po Anpu. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. str. 258–59.
  14. ^ Kapur, Nick (2018). Japonsko na křižovatce: Konflikty a kompromisy po Anpu. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. str. 260–61.

Další čtení