Shaw v. Murphy - Shaw v. Murphy - Wikipedia
 | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. (Listopadu 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Shaw v. Murphy | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 16. ledna 2001 Rozhodnuto 18. dubna 2001 | |
| Celý název případu | Robert Shaw a kol. v. Kevin Murphy |
| Citace | 532 NÁS. 223 (více ) 121 S. Ct. 1475; 149 Vedený. 2d 420; 2001 USA LEXIS 3205; 69 U.S.L.W. 4231; 2001 Cal. Denní op. Služba 3051; 2001 Daily Journal DAR 3755; 2001 Colo. J. C.A.R. 1984; 14 Fla. L. Týdenní Fed. S 174 |
| Historie případu | |
| Prior | Okresní soud zamítl deklarativní a předběžnou úlevu pro navrhovatele. Devátý obvodní odvolací soud obrátil, Murphy v. Shaw, 195 F.3d 1121 (9. cir. 1999); cert. udělen, 530 NÁS. 1303 (2000). |
| Podíl | |
| Na vězně neexistuje právo prvního dodatku poskytovat právní pomoc spoluvězni. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Thomas, připojil se jednomyslný |
| Souběh | Ginsburg |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. Já | |
Shaw v. Murphy, 532 U.S. 223 (2001), je rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států odmítnutí První změna právo vězňů poskytovat právní pomoc ostatním vězňům.[1]
Pozadí
Během uvěznění se Murphy dozvěděl, že spoluvězeň byl obviněn z útoku na nápravného důstojníka. Murphy napsal dopis obviněnému vězni s nabídkou právní pomoci na jeho obranu. Dopis byl zadržen podle vězeňských předpisů a byl přezkoumán, přičemž poté byla Murphy potrestána za porušení pravidla vězení proti zasahování do jednání v řádném procesu.
Procesní historie
Murphy požadoval deklarativní a předběžnou žalobu u okresního soudu, který použil precedens Nejvyššího soudu od Turner v. Safley,[2] a rozhodl proti navrhovateli. Po odvolání devátý okruh rozhodnutí změnil.[3] Nejvyšší soud vyhověl certiorari.[4]
Stanovisko Soudního dvora
Psaní pro jednomyslný soud, spravedlnost Clarence Thomas shledal, že okresní soud správně použil Soustružník standard, který potvrdil regulační dopady na ústavní práva vězňů, pokud je regulace přiměřeně spojena s oprávněným penologickým zájmem. Pod Soustružník, komunikaci vězňů lze monitorovat a regulovat a obsah komunikace (tj. právní poradenství) při posuzování zákonnosti nařízení nijak neliší.
Ginsburgův souběh
Spravedlnost Ruth Bader Ginsburg ve svém souhrnu poznamenala, že respondentka argumentovala v rámci odvolání před devátým obvodem, že nařízení, podle něhož byl obviněn, je vágní a přeshraniční. Jelikož devátý obvod nerozhodl o opodstatněnosti tohoto argumentu, Ginsburg tvrdil, že vazba, kterou Soudní dvůr stanovil, by neměla bránit Murphyho schopnosti znovu nastolit otázku neurčitosti a nepřiměřenosti.
Reference
externí odkazy
- Text Shaw v. Murphy, 532 NÁS. 223 (2001) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)