Shamoon v Chief Constable z královského Ulsteru police - Shamoon v Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary

Shamoon v Chief Constable z královského Ulsteru police
Soud	dům pánů
Rozhodnuto	27. února 2003
Citace	[2003] UKHL 11, [2003] ICR 337
Názory na případy
Lord Hope, Lord Nicholls
Klíčová slova
Diskriminace

Shamoon v Chief Constable z královského Ulsteru police [2003] UKHL 11 je Britské pracovní právo případ týkající se příslušného testu pro určení, kdo je komparátor.

Fakta

Paní Shamoonová byla hlavní inspektorkou. Posuzovala strážníky v pobočce městské dopravy. Poté, co byly podány stížnosti na způsob, jakým je prováděla, byly jí odstraněny povinnosti týkající se hodnocení. Byla propuštěna a vznesla nárok na základě nařízení o diskriminaci na základě pohlaví (Severní Irsko) z roku 1976, které je stejné jako prohlášení SDA 1975 a nyní se nacházejí v Zákon o rovnosti z roku 2010.

Employment Tribunal rozhodl, že došlo k diskriminaci na základě pohlaví. Uvedl, že příslušnými komparátory byli dva hlavní vrchní inspektoři, kteří byli ve stejné pobočce a měli stejné povinnosti, ve kterých pokračovali, ale kteří proti nim neměli stížnosti. Odvolací soud v Severním Irsku rozhodl, že její žaloba selhala, protože dva srovnávače, na které poukázala, kteří provedli podobná hodnocení, proti nim neměli žádné stížnosti.

Rozsudek

Sněmovna lordů se domnívala, že komparátory jsou nevhodné, protože na ně nebyly žádné stížnosti. Lord Hope souhlasil, že komparátory jsou nevhodné. Poznamenal, že výběr charakteristik, které jsou relevantní pro účely srovnání, by neměl být v rozporu s účelem právní úpravy, „kterou je vyloučení diskriminace žen na základě jejich pohlaví ve všech oblastech, jimiž se zabývá“.

Lord Nicholls řekl, že tribunály,

může být někdy schopen vyhnout se vyprahlým a matoucím sporům o identifikaci vhodného komparátoru soustředěním se primárně na to, proč se k žalobkyni zacházelo tak, jak byla. Bylo to na zakázané oblasti, která je základem aplikace? To bude vyžadovat posouzení všech skutečností případu. Nebo to bylo z nějakého jiného důvodu? Pokud se jedná o druhou, aplikace selže. Pokud se jedná o první možnost, obvykle nebude obtížné rozhodnout, zda zacházení poskytnuté žalobci na zakázaném základě bylo méně příznivé, než by bylo nebo by bylo poskytováno ostatním.

Viz také

• Britské pracovní právo
• Britský zákon o rovnosti v zaměstnání

Poznámky

Reference

tento článek ne uvést žádný Zdroje. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. Najít zdroje: „Shamoon v. Chief Constable of the Royal Ulster police“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (srpen 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

externí odkazy