Sebeobrana v mezinárodním právu - Self-defence in international law

Hugo Grotius, právník 17. století a otec veřejnosti mezinárodní zákon, uvedl ve svém 1625 magnum opusu Zákon války a míru že „Většina mužů přiřadí tři Jen příčiny války, Obrana, uzdravení toho, co je naše, a trest. “

Přehled

Kapitola VII Charty OSN

Článek 51 Charta OSN uvádí následující:

Článek 51: Nic v této Listině nenaruší inherentní právo na kolektivní nebo individuální sebeobranu, dojde-li k ozbrojenému útoku na člena Organizace spojených národů, dokud Rada bezpečnosti nepřijme opatření nezbytná k udržení mezinárodního míru a bezpečnosti. Opatření přijatá členy při výkonu tohoto práva na sebeobranu budou okamžitě nahlášena Radě bezpečnosti a nijak neovlivní pravomoc a odpovědnost Rady bezpečnosti podle této Charty kdykoli přijmout opatření, která považuje za nezbytné k udržení nebo obnovení mezinárodního míru a bezpečnosti.

Mezinárodní zákon uznává právo na sebeobranu jako Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) potvrzeno v Nikaragujský případ na použití síly. Někteří komentátoři se domnívají, že účinkem článku 51 je pouze zachování tohoto práva, když dojde k ozbrojenému útoku, a že čl. 2 odst. 4 zakazuje další sebeobranu. Čím více držené[Citace je zapotřebí ][pochybný – diskutovat] zastává názor, že článek 51 uznává toto obecné právo a pokračuje stanovením postupů pro konkrétní situaci, kdy dojde k ozbrojenému útoku. Podle posledně uvedeného výkladu je stále povoleno legitimní použití sebeobrany v situacích, kdy k ozbrojenému útoku skutečně nedošlo. Ne každý násilný čin bude představovat ozbrojený útok. ICJ se pokusil objasnit, v případě Nikaraguy, jaká úroveň síly je nutná, aby mohla být kvalifikována jako ozbrojený útok.

Obyčejné mezinárodní právo a Caroline test

Hlavní článek: Caroline test

Tradiční obvyklá pravidla sebeobrany vyplývají z raného diplomatického incidentu mezi Spojenými státy a Spojeným královstvím o zabití jednoho občana USA, který se účastnil útoku na Kanadu, poté britskou kolonii. Takzvaný Caroline případ prokázal, že musela existovat „nutnost sebeobrany, okamžitá, ohromující, nezanechávající žádný výběr prostředků a žádný okamžik uvažování,“ a dále, že jakákoli přijatá opatření musí být přiměřená, “protože akt byl odůvodněn nutností sebeobrany, musí být touto nutností omezeno a musí být v ní jasně udržováno. “Tato prohlášení ministra zahraničí USA pro britské úřady jsou přijímána jako přesný popis obvyklého práva na sebeobranu.[Citace je zapotřebí ] (Dan Webster, Yale Law School )

Bezprostřední hrozba

The bezprostřední hrozba je standardním kritériem v mezinárodní zákon, vyvinutý společností Daniel Webster jak vedl spor Caroline záležitost, popsáno jako „okamžité, ohromující a nezanechávající žádnou volbu prostředků a žádný okamžik k projednání."Kritéria jsou použita v mezinárodní zákon odůvodnění preventivní sebeobranu: sebeobrana, aniž by byl fyzicky napaden jako první (viz Caroline test ). Tento koncept byl použit ke zmírnění nedostatku definice poskytované Článek 51 z Charta Organizace spojených národů, který uvádí, že svrchované národy může odrazit ozbrojený útok až do Bezpečnostní rada přijala opatření v rámci Kapitola VII Charty OSN.

The Caroline záležitost byl použit k zavedení zásady „předběžná sebeobrana „a je nyní také často vyvoláván v průběhu sporu kolem preventivní stávka (nebo předkupní doktrína).

Viz také

Reference

Zdroje
Poznámky