Selektivní těžba dřeva v amazonském deštném pralese - Selective logging in the Amazon rainforest

Selektivní těžba dřeva nebo částečné odstranění doménové struktury je praxe kácení několika druhů stromů, zatímco ostatní zůstávají nedotčené a nepoškozené. Selektivní protokolování je často považováno za lepší alternativu k čistý řez ve kterém velká plocha a les je kácen a zanechává po sobě jen málo, kromě dřevěných zbytků a odlesněné krajiny.[1]Selektivní přihlášení do Brazilský amazonský deštný prales se nedávno ukázalo v analýzách dat Landsat Enhanced Thematic Mapper Plus při vysokém prostorovém rozlišení, které se vyskytovalo při rychlostech přibližně 12 000–20 000 km2 za rok,[2] což naznačuje ústřední roli selektivní těžby dřeva při narušení tropických lesů. Ačkoli selektivní protokolování má mnohem menší dopad na lesní procesy než odlesňování, selektivně zaznamenané weby zaznamenávají vyšší míru lesních požárů,[3][4] pád stromu,[5] změny v mikroklima,[6] zhutnění půdy a eroze,[7] mimo jiné ekologické dopady na biologickou rozmanitost a fungování ekosystému.[8][9][10]

Selektivní těžba dřeva je dominantní formou využívání půdy v brazilské Amazonii. Baldachýn Zjistilo se, že vzory zlomkových zlomků jsou výsledkem selektivního protokolování způsobeného pádem stromů, silnicemi, smykovými stezkami a palubami protokolů, což jsou oblasti, kde jsou protokoly připraveny k přepravě. Tyto mezery se mohou mezi operacemi protokolování lišit. Těžba dřeva se nyní zvýšila z původně nízkoobjemových sklizní niv na mnohem vyšší míru, která odstraní přibližně 25 milionů metrů krychlových (880×10^6 cu ft) dřeva z lesa každý rok. Ekologické, sociální a ekonomické dopady vedou k lepšímu porozumění účinným technikám obhospodařování lesů.[11][12]

Dějiny

Přihlášení do brazilské Amazonky začalo, když v 17. století přišli z Evropy osadníci. Až do padesátých let byla těžba dřeva povolena pouze v nivách kolem hlavních řek a pouze v malých porcích. To se změnilo, protože průmyslové mlýny začaly osídlovat Amazonku a vyráběly řezivo a dýhu. Tyto mlýny získaly přístup do dalších oblastí Amazonky prostřednictvím nových vládních politik a ze selektivního přihlášení se staly hlavním přispěvatelem k hospodářskému růstu. To také umožnilo sklízet řadu jiných druhů v mnohem větších objemech. To vedlo k náhlému pokroku v ekonomice, po němž následoval pokles spolu s vysokou mírou odlesňování, ekologickými škodami a precedensem špatných postupů hospodaření, které dnes pokračují v čištění dřevařského průmyslu.[11]

O tři desetiletí později se zásoby dřeva snížily a nedostatek surovin způsobil, že se mlýny nepřetržitě přesouvaly na nové hranice. Střediska těžby dřeva se nacházejí v téměř všech státech brazilské Amazonie. Tyto migrace neimplementovaly žádné nové techniky správy.[11]

Ekologické a ekonomické dopady

Selektivní těžba dřeva je postup odstraňování pouze jednoho nebo dvou druhů stromů z určité oblasti. Jak již bylo zmíněno dříve, selektivní protokolování je efektivnější metodou ve srovnání s jednoznačnou metodou, ale stále existují negativní dopady. Selektivní těžba v amazonském deštném pralese přešla od maloobjemových sklizní jednoho nebo dvou druhů k systému, který dokáže zaznamenat více druhů a zůstat ziskový. Je to jedno z mnoha využití půdy při rozvíjení hranic v Amazonii. Růst tohoto odvětví však nesouvisí s efektivním řízením a lepšími technikami sklizně. I když v lesním hospodářství existuje mnoho vylepšení, jako je například protokolování se sníženým dopadem (RIL), nebyly široce přijaty. Několik důvodů, proč jsou preferovány škodlivé techniky selektivního protokolování před RIL, zahrnují: nejasně stanovená vlastnická práva, vysoké vládní transakční náklady a nedostatek dostupných informací o technikách lesního hospodářství. RIL také ovlivňuje regeneraci stromů, protože vytváří menší mezery v korunách stromů, které omezují přirozené světlo, které regenerační stromy potřebují k přežití.[1][11][12]

Dva způsoby, jak získat povolení k protokolování lesů v brazilské Amazonii, jsou prostřednictvím politiky regulovaných lesních hospodářských plánů a odlesňování. Prostřednictvím těchto povolení bylo v letech 2000 až 2004 zaznamenáno téměř 15 milionů m3 dřeva, ale více než 24 milionů metrů krychlových (850×10^6 cu ft) byl zaznamenán v letech 1998 až 2004. Velká část produkce z těchto let pocházela z nelegální těžby dřeva. Nelegální těžba dřeva vede k vládním daňovým ztrátám a špatnému ekonomickému pokroku v odvětvích souvisejících s těžbou dřeva. Navíc nelegální těžba vede k ochuzeným lesům, ztráta biologické rozmanitosti a zvýšená pravděpodobnost požáru.[6][11]

Intenzita sklizně všech těžebních operací má přímý vliv na ekologický pokrok. Zpočátku se pokryv lesních porostů snižuje v důsledku selektivní těžby, která vede ke zpomalení růstu lesa, hydrologických procesů a zásobování potravinami. Kromě změny struktury lesa mění selektivní protokolování také uhlíkový cyklus a další klíč biogeochemický procesy, které pomáhají kontrolovat a udržovat produktivitu lesa. Účinky selektivní těžby lze rozdělit na tři hlavní složky, poškození půdy v důsledku těžby, časové vzorce zlomkové mezery v každé kategorii poškození půdy a časové změny zlomkové mezery vyplývající z pokácených stromů. Frakce mezery mezi baldachýnem je integrovaným účinkem několika biofyzikálních vlastností závislých na měřítku, které poskytují informace o otevřenosti vrchlíku po selektivním protokolování. Stezky nejvíce přispívají k poškození půdy, ale paluby a silnice byly malými součástmi celkového poškození země. Různé metody a techniky sklizně však vedou k různým úrovním poškození půdy. Navzdory podobným technikám sklizně konvenční metody těžby způsobují větší poškození půdy než snížení těžby dřeva.[11][12]

Selektivní těžba dřeva je jedním z mnoha způsobů využití půdy v brazilské Amazonii, ale také zvyšuje přístup člověka k lesům prostřednictvím rozvoje mnoha silnic pro těžbu dřeva. Tyto silnice umožňují snadnější přístup k těžbě dřeva, ale také usnadňují lovcům přístup k lesní půdě, což snižuje biologickou rozmanitost v lese. K těžbě dřeva také pravděpodobně dojde na těchto silnicích, protože snadný přístup umožňuje větší zisk. To vede k velkým zlomkům a vysoké míře odlesňování. Pravděpodobnost odlesňování je nevyhnutelně vyšší u špatně řízené selektivní těžby v lese než u těch bez. Toto zvýšení otvorů v krytu má za následek degradaci a zvýšenou náchylnost k požáru. Fragmentace lesa je způsobena také v důsledku těžkého dopadu těžby lesa. Dopady těžby v brazilské Amazonii mají za následek fragmentaci lesů, protože se vytvářejí nové oblasti lesů pro jednoznačné kácení nebo selektivní těžbu.[11]

Téměř polovina operací selektivního těžby dřeva v Amazonii byla na počátku roku 2000 nezákonná. Vzhledem k tomu, že většina postupů těžby byla neregulovaná, způsobila těžba těžkých škod lesní půdu náchylnou k suchu a požáru. V nedávno zalesněných lesích jsou frakce mezer v korunách stromů nejvyšší v logách, celkový účinek na frakci mezer v lesích je však kvůli malé ploše palub zanedbatelný.[11][12]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Shwartz, Mark (21.10.2005). „Selektivní protokolování způsobuje rozsáhlou destrukci“. Zprávy Stanfordské univerzity online. Citováno 2005-10-21.
  2. ^ Asner, Gregory; Knapp, David; Broadbent, Paulo; Keller, Michael; Silva, Jose (2005). "Selektivní těžba v brazilské Amazonii". Vědecký časopis. 310 (5747): 480–482. Bibcode:2005Sci ... 310..480A. doi:10.1126 / science.1118051. PMID  16239474.
  3. ^ Cochrane, Mark (2003). „Požární věda pro deštné pralesy“. Příroda. 421 (6926): 913–919. Bibcode:2003 Natur.421..913C. doi:10.1038 / nature01437. PMID  12606992.
  4. ^ Matricardi, Eraldo A .; Skole, David; Cochrane, Mark; Qi, Jiaguo; Chomentowski, Walter. (2005). „Monitorování selektivní těžby v tropických stálezelených lesích pomocí Landsat: multitemporální regionální analýzy v Mato Grosso v Brazílii“. Interakce Země. 9 (25): 1–24. Bibcode:2005EaInt ... 9x ... 1M. doi:10.1175 / EI142.1.
  5. ^ Young, Truman .; Hubbell, Stephen. (1991). „Crown Asymetry, Treefalls, and Repeat Disturbance of Broad-Leaved Forest Gap“. Ekologie. 72 (4): 1464–1471. doi:10.2307/1941119. JSTOR  1941119.
  6. ^ A b Ray, David .; Nepstad, Daniel; Moutinho, Paulo (2005). „MIKROMETEOROLOGICKÉ A KANOPICKÉ KONTROLY POŽÁRNÍ PŘIJATELNOSTI V Zalesněné AMAZONSKÉ KRAJINĚ“. Ekologické aplikace. 15 (5): 1664–1678. doi:10.1890/05-0404.
  7. ^ Olander, Lydia .; Bustamante, Mercedes; Asner, Gregory; Telles, Everaldo; Prado, Zayra; Camargo, Plinio (2005). „Změny povrchové půdy po selektivní těžbě dřeva ve východním amazonském lese“. Interakce Země. 9 (4): 1–19. Bibcode:2005EaInt ... 9d ... 1O. doi:10.1175 / EI135.1.
  8. ^ França, Filipe M .; Frazão, Fábio S .; Korasaki, Vanesca; Louzada, Júlio; Barlow, Jos (2017). „Stanovení prahových hodnot intenzity těžby v komunitách brouka s cílem zlepšit udržitelné řízení amazonských tropických lesů“ (PDF). Biologická ochrana. 216: 115–122. doi:10.1016 / j.biocon.2017.10.014.
  9. ^ Barlow, Jos; Lennox, Gareth D .; Ferreira, Joice; Berenguer, Erika; Lees, Alexander C .; Nally, Ralph Mac; Thomson, James R .; Ferraz, Silvio Frosini de Barros; Louzada, Julio (2016). „Antropogenní narušení v tropických lesích může zdvojnásobit ztrátu biologické rozmanitosti způsobenou odlesňováním“ (PDF). Příroda. 535 (7610): 144–147. Bibcode:2016Natur.535..144B. doi:10.1038 / příroda18326. PMID  27362236.
  10. ^ França, Filipe; Louzada, Julio; Korasaki, Vanesca; Griffiths, Hannah; Silveira, Juliana M; Barlow, Jos (2016). „Podhodnocují časoprostorová posouzení dopady těžby dřeva na tropickou biodiverzitu? Amazonská případová studie využívající brouky“. Journal of Applied Ecology. 53 (4): 1098. doi:10.1111/1365-2664.12657.
  11. ^ A b C d E F G h Asner, Gregory P .; Keller, Michael; Lentini, Marco; Merry, Frank; Souza, Jr., Carlos. 2009. Selektivní těžba dřeva a její vztah k odlesňování. In: Keller, M .; Bustamente, M .; Gash, J .; Dias, P.S., eds. Amazonia a globální změny. Geofyzikální monografie. Sv. 186. Washington, DC: Americká geofyzikální unie. str. 25-42.
  12. ^ A b C d ASNER, GREGORY P .; KELLER, MICHAEL; SILVA, JOSEN M. 2004. Prostorová a časová dynamika mezer v korunách stromů po selektivní těžbě ve východní Amazonii. Global Change Biology 10,: 765–783