Druhý mezinárodní kongres o vzdělávání neslyšících - Second International Congress on Education of the Deaf - Wikipedia

The Druhý mezinárodní kongres o vzdělávání neslyšících byl mezinárodní konference z Hluchý pedagogové zadrženi Milán, Itálie v roce 1880. To je běžně známé jako " Milánská konference nebo milánský kongresPrvní schůzka se konala v Paříži v roce 1878. Joseph Marius Magnat, bývalý pedagóg pro orální výklad ze Švýcarska, obdržel bohatý dar na uspořádání většího setkání o dva roky později.[1] Po jednáních od 6. do 11. září 1880 to konference prohlásila ústní vzdělávání (oralismus) byl lepší než manuální vzdělávání a přijalo usnesení zakazující používání znakového jazyka ve škole. Po svém průchodu v roce 1880 školy v evropských zemích a Spojené státy přepnuto na použití terapie mluvením bez znaková řeč jako metoda vzdělávání pro neslyšící. Výbor se formálně omluvil na 21. mezinárodním kongresu o vzdělávání neslyšících v roce Vancouver, BC, Kanada, v roce 2010 přijal nebezpečné důsledky takového zákazu jako akt diskriminace a porušení lidských a ústavních práv.

Pozadí

Alexander Graham Bell a Edward Miner Gallaudet, obě prominentní americké osobnosti ve vzdělávání neslyšících, diskutovaly o účinnosti vzdělávání pouze pro orální versus vzdělávání, které využívá znaková řeč jako prostředek vizuální komunikace, který vyvrcholil na milánské konferenci v roce 1880, která přijala osm rezolucí o vzdělávání neslyšících.

Druhý mezinárodní kongres o vzdělávání neslyšících (který byl i přes svůj název vlastně první) bylo mezinárodní setkání neslyšících pedagogů z nejméně sedmi zemí. Zúčastnilo se pět delegátů z Ameriky a celkem přibližně 164 delegátů. Kongres plánoval a organizoval výbor vytvořený společností Pereire Society, skupinou, která byla proti znakové řeči. Více než polovina pozvaných lidí byla známými mluvčími; proto byl Kongres zaujatý a většina, ne-li všechna, usnesení, o nichž delegáti hlasovali, přinesla výsledky ve prospěch ústní metody. Mnoho rezolucí bylo formulováno způsoby, které podporovaly orální metodu, například „Zvažování nezpochybnitelné nadřazenosti řeči nad známkami při navrácení hluchého do společnosti a při získávání dokonalejší znalosti jazyka, / prohlašuje - / že ústní metoda by měla být upřednostňována před známkami pro výchovu a výuku hluchých a němých. “[2]

Milánskou konferenci uspořádala společnost Pereire Society, organizace tvořená rodinou Jacob Rodrigues Pereira Francie a financovány jejich četnými železničními a bankovními holdingy (včetně Société Générale du Crédit Mobilier ). Pereire Society byl silným zastáncem oralismu. Zorganizovali milánskou konferenci s úmyslem zakázat znakovou řeč. Tento výsledek zajistili pečlivým výběrem toho, kdo byl pozván, pozváním delegátů, aby viděli úspěch orálů v místní škole, a povzbuzováním negativních reakcí na ty, kteří přednášejí projevy podporující znakovou řeč a povzbuzují je oralismus.

Delegáti

Milánské konference se zúčastnilo 164 delegátů z různých zemí. Z těchto 164 delegátů byl pouze jeden, James Denison, neslyšící. Předseda konference byl Abbe Giulio Tarra.

Zástupci pro slyšeníNeslyšící zástupci
1631
NárodnostPočet delegátů
italština87
francouzština56
britský8
americký5
švédský3
belgický1
Němec1

Státní příslušnost zbývajících delegátů není známa. Pět přítomných amerických delegátů byl James Denison, Edward Miner Gallaudet, Reverend Thomas Gallaudet, Isaac Lewis Peet a Charles A Stoddard.

Konference

Konference se konala v Regio Instituto Tenico di Santa Martha v Miláně. Konal se od 6. září do 11. září 1880. Cílem konference bylo zakázat posunkové řeči výuku neslyšících. Během konference se zúčastnilo 12 řečníků, kteří vyjádřili své názory na problémy spojené s výchovou neslyšících. Devět z dvanácti řečníků poskytlo orální pohled a tři (bratři Gallaudetovi a Richard Elliot, učitel z Anglie) podporovali používání znakového jazyka.

Osm rozlišení

1. Úmluva, vzhledem k nezpochybnitelné nadřazenosti artikulace nad známkami při navrácení hluchého do společnosti a získání úplné znalosti jazyka, prohlašuje, že by měla být upřednostněna ústní metoda před známkami ve vzdělávání a výuce hluchých ztlumí.

Prošel 160 na 4

2. Úmluva, vzhledem k tomu, že současné používání artikulace a znaků má tu nevýhodu, že poškozuje artikulaci a čtení rtů a přesnost myšlenek, prohlašuje, že by měla být upřednostněna čistá metoda orální.

Prošlo 150 až 16

3. Vzhledem k tomu, že velký počet hluchých a němých nedostává výhody výuky a že tento stav je způsoben impotencí rodiny a ze dne instituce, to doporučuje vlády by měli podniknout nezbytné kroky, aby se mohli vzdělávat všichni hluší a němí.

Prošel jednomyslně.

4. Vzhledem k tomu, že výuka mluvení neslyšících metodou Pure Oral by se měla co nejvíce podobat výuce těch, kteří slyší a mluví, prohlašuje

a) Nejpřirozenějším a nejúčinnějším prostředkem, kterým mohou mluvící neslyšící získat jazykové znalosti, je „intuitivní“ metoda, tj. ta, která spočívá ve stanovení, nejprve mluvený projev, a poté psaním předmětů a faktů, které jsou umístěny před očima žáků.
b) Že v prvním nebo mateřském období Hluchý -Ztlumit by mělo být vedeno k pozorování gramatický formy pomocí příkladů a praktických cvičení a že ve druhém období by mu mělo být pomáháno odvodit z těchto příkladů gramatická pravidla vyjádřená s maximální jednoduchostí a jasností.
c) Tyto knihy psané slovy a ve formě Jazyk žákovi známé, lze mu kdykoli dát do rukou.
Pohyb nesen.

5. Vzhledem k tomu, že potřeba knih je dostatečně základní, aby napomohla postupnému a progresivnímu rozvoji jazyka, doporučuje, aby učitelé ústního systému by se měli uplatnit při vydávání zvláštních prací na toto téma.

Pohyb nesen.

6. Vezmeme-li v úvahu výsledky dosažené četnými dotazy ohledně hluchých a hloupých každého věku a všech stavů dlouho poté, co opustili školu, kteří při výslechu na různé předměty odpověděli správně, s dostatečnou jasností artikulace a číst rty svých tazatelů s největším vybavením prohlašují:

a) Aby hluší a hloupí vyučovaní metodou Pure Oral nezapomněli po ukončení školy znalosti, které tam získali, ale rozvíjeli je ještě dále konverzací a čtením, když jim to bylo tak snadné.
b) To v jejich konverzace s mluvení osoby, které používají výhradně řeč.
c) Tato řeč a čtení rtů, které se dosud neztratily, jsou vyvíjeny praxí.
Pohyb nesen.

7. berouce v úvahu, že výchova hluchých a němých pomocí řeči má zvláštní požadavky; vzhledem k tomu, že zkušenost učitelů hluchých je téměř jednomyslná, prohlašuje

a) Nejpříznivější věk pro přijetí neslyšícího dítěte do školy je od osmi do deseti let.
b) že školní období by mělo být nejméně sedm let; ale osm let by bylo výhodnějších.
c) Že žádný učitel nemůže efektivně učit třídu více než deseti dětí metodou Pure Oral.
Pohyb nesen.

8. vzhledem k tomu, že aplikací metody Pure Oral v institucích, kde ještě není v aktivním provozu, by mělo být vyhnout se jistotě selhání obezřetné, postupné, progresivní, doporučuje

a) Žáci, kteří nově přijali do škol, by si měli sami vytvořit třídu, kde by bylo možné vyučovat řečí.
b) Že by tito žáci měli být absolutně odděleni od ostatních, kteří jsou příliš pokročilí, než aby byli poučováni řečí, a jejichž vzdělávání bude doplněno známkami.
c) Aby každý rok byla zřízena nová mluvící třída, dokud všichni staří žáci vyučovaní znamením nedokončí své vzdělání.
Pohyb nesen.

Opozice

Delegáti z Spojené státy a Británie byli jediní, kdo se postavili proti použití oralismu jako jediného způsobu výuky, ale byli neúspěšní ve svém úsilí na kongresu. Mezi protestujícími, kteří bojovali proti metodě oralismu, byli Edward Miner Gallaudet a reverend Thomas Gallaudet. Vzhledem k tomu, že nezvrátil milánská rezoluce, Gallaudet zajistil, že Spojené státy nebudou zcela převedeny pouze na oralismus, což zahrnovalo umožnění studentům středních škol v ústavech pro neslyšící používat znakovou řeč a udržovat Gallaudet College (nyní Gallaudet University) jako a univerzita který umožňuje plné využití znaková řeč.

The Národní asociace neslyšících byl také vytvořen ve Spojených státech v reakci na milánskou konferenci a byl zasvěcen zachování Americký znakový jazyk.

První odmítnutí o 100 let později v Hamburku

Na 15. mezinárodním kongresu o vzdělávání neslyšících (ICED), který se konal v západoněmeckém Hamburku v roce 1980, stanovila velká skupina účastníků první velký precedens pro odmítnutí rezolucí z roku 1880, kteří rezoluce z roku 1880 v praxi odmítli - morální podmínky metodou neformálního konsensu při rozhodování, že rezoluce z roku 1880 neměly vhodné postavení, původně v roce 1880. Jak vysvětluje Richard G. Brill: „Na mezinárodním kongresu v Hamburku v roce 1980 však byla milánská rezoluce zpochybněna - na hlavních profesních adresách při zahájení kongresů. Bylo uznáno a akceptováno, že rezoluce týkající se metodiky nejsou na takových mezinárodních kongresech vhodné, protože je nepravděpodobné, že delegáti plně reprezentovali postupy a filozofii svých domovských zemí. “[3][4] Kongres místo snahy o přímé zrušení rezolucí z 80. let 19. století předložil „doporučení“ pro informační účely, včetně následujících: „Doporučil, aby se tento mezinárodní kongres o vzdělávání neslyšících, který se sešel v srpnu 1980 v Hamburku v západním Německu, potvrzuje a prohlašuje, že všechny neslyšící děti mají právo na flexibilní komunikaci v režimu nebo kombinaci režimů, které nejlépe vyhovují jejich individuálním potřebám. “[5] Sharkey a Hikins považovali toto doporučení spolu s ostatními za převrácení rezolucí milánského kongresu z roku 1880.[6]

Přes předchozí precedens z roku 1980, v červenci 2010 ve kanadském Vancouveru, rada 21. mezinárodního kongresu o vzdělávání neslyšících (ICED) formálně hlasovala pro zamítnutí všech milánských rezolucí z roku 1880.[7]

Viz také

Další mezinárodní kongresy se konaly v následujících městech[8]: Paříž, 1878; Milan, 1880; Brusel, 1883; Chicago, 1893; Paříž, 1900; Liège, Belgie, 1905; Edinburgh, 1907; Londýn, 1925; West Trenton, New Jersey, USA, 1933; Groningen, 1950; Manchester, Velká Británie, 1958; Washington, DC, 1963; Stockholm, 1970; Tokio, 1975; a Hamburg, 1980.

Reference

Citace
  1. ^ Van Cleve, J. V. a Crouch, B. A. (1989). Jejich vlastní místo: vytváření komunity neslyšících v Americe. Gallaudet University Press.
  2. ^ Sturley, Nick (2010). „Osm rozlišení“. Milán 1880. Citováno 8. ledna 2012.
  3. ^ Brill, Richard G. 1984. Mezinárodní kongresy o vzdělávání neslyšících - analytická historie, 1878-1980, Washington, D.C .: Gallaudet College Press, s. 25.
  4. ^ Garretson, Merv. 2010. Moje včerejšky, Xlibris, str. 127-128.[samostatně publikovaný zdroj ]
  5. ^ Brill, Richard G. 1984. Mezinárodní kongresy o vzdělávání neslyšících - analytická historie, 1878-1980, Washington, D.C .: Gallaudet College Press, s. 385.
  6. ^ Sharkey, William F. a James W. Hikins. 1993. Edward Miner Gallaudet „Poznámky ke kombinovanému systému“: Analýza „konzervační“ funkce rétoriky vzdělávání, Komunikační vzdělávání, Sv. 42, č. 1, str. 62.
  7. ^ Tuckere, Jamesi. Aktualizace ICED 2010 Archivováno 2012-06-27 na Wayback Machine, 19. srpna 2010. Citováno 7. června 2012.
  8. ^ Brill, Richard G. Mezinárodní kongresy o vzdělávání neslyšících, Analytická historie, 1878-1980. Washington, DC: Gallaudet College Press, 1984.
Bibliografie
  • Cleve, J.V.V a Crouch, B.A (1989) „Místo své vlastní - vytváření společenství neslyšících v Americe“ Washington DC: Gallaudet University Press
  • Gallaudet, Edward Miner, 1881, Milánská úmluva, American Annals of the Deaf, Sv. XXVI., Č. 1., leden 1881, s. 1–16.
  • Kyle, James; Woll, Bencie (1985) „Znakový jazyk: Studie neslyšících a jejich jazyka“: Cambridge University Press
  • Oakling (2007) „Milánská konference“ [1]
  • Sturley, N (2003). Milan 1880: Historická fakta

Další čtení

  • A.A.P.T.S.D. The Association Review: 1906, Philadelphia, Penn .: Americká asociace pro podporu výuky řeči neslyšících. Získáno z Internetový archiv, 7. června 2012. Poznámka: tento výroční přehled obsahuje rozsáhlý materiál o vzdělávání neslyšících na celém světě. Byl neúmyslně uveden v internetovém archivu jako The Association Review: 1899, ačkoli některá metadata je správně identifikují od roku 1906.

externí odkazy