Scott Thomas Beauchamp kontroverze - Scott Thomas Beauchamp controversy

The Scott Thomas Beauchamp kontroverze se týká vydání série deníků Scotta Thomase Beauchampa (nar. 1983 St. Louis, Missouri ) - a soukromé v Armáda Spojených států, sloužící v Válka v Iráku, a člen společnosti Alpha Company, Pěchota 1-18, Bojový tým druhé brigády, První pěší divize.^[1][2]

V roce 2007 pomocí pseudonym „Scott Thomas“, Beauchamp podal tři záznamy Nová republika (TNR) o službě u vpřed operační základna Sokol, Bagdád. Tyto záznamy se týkaly údajného pochybení vojáků, včetně Beauchampa, v po invazi do Iráku.

Několik publikací a bloggerů zpochybnilo Beauchampova prohlášení. A americká armáda vyšetřování dospělo k závěru, že prohlášení v materiálu byla nepravdivá. Nová republika vyšetřovali prohlášení, nejdříve si několik měsíců stáli za obsahem článků Beauchampa a poté dospěli k závěru, že již nemohou stát za tímto materiálem.

"Úderné oddíly"

V záznamu deníku v Nová republikaBeauchamp tvrdí, že se vysmíval ženě v Iráku, jejíž obličej byl vážně popálen: „Miluji kuřata, která byla intimní s IED“ (improvizovaná výbušná zařízení ), Beauchamp cituje sám sebe, jak hlasitě říká svým přátelům v chow hall. „Opravdu mě to rozčiluje - roztavená kůže, chybějící končetiny, plastové nosy,“ vyprávěl. „Můj přítel prakticky spadl ze židle a smál se ... Znetvořená žena praštila šálkem a vyběhla z chow haly.“

Dále popsal nalezení pozůstatků dětí v masovém hrobu odkrytých, zatímco jeho jednotka zkonstruovala bojovou základnu: „Jeden soukromý ... našel horní část lidské lebky ... Když pochodoval kolem s lebkou na hlavě, lidé odhodili lopaty a pytle s pískem a smáli se na polovinu ... Nikdo nebyl znechucen. Včetně mě. “

Nakonec Beauchamp popsal dalšího vojáka, „který si opravdu užíval jen řízení Bradley Fighting Vehicles protože mu to dalo příležitost pobíhat. Vytáhl obrubníky, betonové zábrany, rohy budov, stánky na tržišti a svůj oblíbený cíl: psy. “Beauchamp popsal, jak voják zabil tři psy za jeden den:„ Zpomalil Bradleyho, aby nalákal první zabití, a jak naftový motor ztichl, pes šel dostatečně blízko, aby mohl stroj prudce napravit a zachytit nohu pod koleje. “^[3]

"Bagdád Diarist"

Po vydání „Shock Troops“ Týdenní standard a Národní recenze zpochybnil pravdivost Beauchampových prohlášení.^[4] Například, Týdenní standard uvedl, že jeden z anonymních vojenských odborníků konzultovaných s TNR vyvrátil Beauchampova tvrzení týkající se bojových vozidel Bradley.^[5] Jak kontroverze pokračovala, The Washington Post uvedl, že Beauchamp neposkytl dokumentaci pro své tři publikované sloupce.

Při následném zveřejňování příspěvku dne Nová republikaBeauchamp namítal proti obviněním z padělání: „Bylo to šílené ... vidět věrohodnost událostí, které jsem byl svědkem zpochybňován lidmi, kteří v Iráku nikdy nesloužili. Zpočátku jsem se zdráhal vzít čas ze svého již tak šíleného rozvrhu bojovat proti skutečnou válku, abych mohl hrát nějakou roli v ideologické bitvě, ke které jsem se nikdy nechtěl připojit. “^[2]

Nová republika editor Franklin Foer prozradil, že Beauchamp je ženatý Elle Reeve, bývalý Nová republika reportér a kontrola faktů který v současné době pracuje pro CNN, a že jeho vztah s Reeveem byl „jedním z důvodů, proč jsme z něj udělali důvěryhodného spisovatele“.^[6] Obviněn z nedostatečné kontroly faktů, časopis podle Foera plánoval „přehodnotit každý detail“,^[2] ale časopis později uvedl, že jejich vyšetřování bylo „zkratové“ poté, co armáda přerušila Beauchampovu komunikaci s kýmkoli v zámoří.^[7]

Nová republika vyšetřování

Přepis konverzace mezi Scottem Thomasem Beauchampem a Nová republika

V prohlášení z 2. srpna, po interním vyšetřování, redaktoři pro Nová republika obhájil prohlášení Beauchampa,^[8] až na jednu výjimku - že ke konverzaci o znetvořené ženě došlo v Camp Buehring v Kuvajt, nikoli Irák, chyba, za kterou se Nová republika omluvila svým čtenářům. Podle prohlášení pět anonymních členů Beauchampovy společnosti potvrdilo i další aspekty vstupu Beauchampa.

Mluvili jsme ... se současnými i bývalými vojáky, soudními znalci a dalšími novináři, kteří se válkou rozsáhle zabývali. A hledali jsme pomoc u důstojníků armády pro veřejné záležitosti. Nejdůležitější bylo, že jsme mluvili s pěti dalšími členy Beauchampovy společnosti a všichni potvrdili Beauchampovy anekdoty, kterých byli svědky, nebo v případě jednoho vojáka, o kterých se současně dozvěděli. (Všichni vojáci, s nimiž jsme vedli rozhovor, kteří měli o epizodách znalosti z první ruky, požádali o anonymitu.)

V prohlášení se nadále uvádí, že vyšetřování armády znemožnilo jejich vlastní vyšetřování, protože komunikace s Beauchampem byla přerušena a „jeho kolegové vojáci se již necítí dobře v komunikaci s reportéry ... Pokud vyjdou najevo další podstatné informace, TNR bude, samozřejmě, podělte se o to s vámi. “^[7]Nová republika Jasonovi Zengerlemu armáda řekla, že po zveřejnění poznámky redaktora k této záležitosti nebyl v kuvajtském základním táboře žádný důkaz o strašně popálené ženě.^[9] Peter Scoblic, výkonný redaktor TNR, přímo řekl Beauchampovi, že „rozumím tomu, proč jsou ohledně tohoto dílu kladeny otázky“.^[10]

Dne 9. srpna 2007 mluvčí 4. brigády 1. pěší divize objasnil výsledky vyšetřování armády v e-mailovém rozhovoru s Associated Press:

Během tohoto vyšetřování všichni vojáci z jeho jednotky vyvrátili všechna tvrzení, že Pvt. Beauchamp provedl ve svém blogu.^[11]

Memorandum majitele Johna D. Crossa, vyšetřujícího úředníka z 31. července 2007, nazvané „Právní přezkum vyšetřování AR 15-6 ohledně obvinění ze zneužití vojáka“ Nová republika" nalezeno:^[12]

• Že nehorázná neúcta k znetvořené ženě ve FOB Falcon DFAC je příběh, který si zcela vymyslel vojín Beauchamp. (Nová republika vydala opravu, podle které se příběh odehrával v Kuvajtu, ne v Iráku.)
• Že znesvěcení lidských ostatků a objev „skládky éry Saddámovy éry“ jsou falešné.
• Že záměrné cílení divokých psů je zcela neopodstatněné.
• Že soukromý Beauchamp toužil využít své zkušenosti k posílení svého psaní a poskytnout legitimitu své práci, která by se mohla stát dalším Hemmingwayem [sic].
• Že vojín Beauchamp není důvěryhodným zdrojem pro tvrzení, o kterém psal v „Shock Troops“. Přiznal, že nebyl očitým svědkem zaměřování psů a zvířecí kosti viděl až při stavbě Combat Outpost Ellis. V kombinaci s fikcí, kterou napsal dne 8. května 2006 na svém blogu, shledávám, že soukromý Beauchamp bere malé kousky pravdy a překrucuje je a zveličuje je do fiktivního účtu, který uvádí jako úplnou pravdu pro veřejnou spotřebu.

V "Memorandum o znepokojení „velící důstojník Beauchampova praporu podplukovník George A. Glaze částečně napsal:

The New Republic publikoval článek, jehož autorem jste pod svým pseudonymem, Scott Thomas. Tento článek obsahoval hrubá nadsázka a nepřesná obvinění z nevhodného chování ze strany Předvoj Vojáci. Váš článek zdiskreditoval službu vašich kolegů Vanguardských vojáků a soudruhů ve zbrani. V období od ledna 2006 do září 2006 jste ve svém osobním webovém protokolu zveřejnili citlivé informace o datech nasazení vaší jednotky. Umístěním těchto citlivých informací do veřejné sféry jste ohrozili životy vojáků Vanguard a mise Vanguard.

Údajné odvolání

Dne 6. Srpna 2007 Týdenní standard 'blog uvedl, že Scott Thomas Beauchamp odvolán pod přísahou vyšetřovatelům armády.^[13][14] 7. srpna Nová republika hlášeno:

Mluvili jsme s vojenským personálem přímo zapojeným do událostí, které popsal Scott Thomas Beauchamp, a potvrdili jeho účet, jak je podrobně popsán v našem prohlášení. Když jsme zavolali mluvčímu armády majorovi Stevenovi F. Lambovi a zeptali jsme se na anonymní obvinění, že Beauchamp odvolal své články v čestném prohlášení, řekl nám: „O tom nevím.“ Dodal: „Pokud někdo mluví anonymně [podle The Weekly Standard], je na to sám.“ Když jsme naléhali na Beránka, abychom získali podrobnosti o vyšetřování armády, řekl nám: „Nejdeme do podrobností o tom, jak provádíme naše vyšetřování.“^[7]

Michael Goldfarb a Týdenní standard stál za příběhem.^[15]

24. Října 2007 Drudge Report web zveřejnil přepis telefonního hovoru, ke kterému došlo 7. září 2007 mezi společností Beauchamp a vedoucími pracovníky TNR, včetně Franklin Foer. V tomto rozhovoru Beauchamp odmítl potvrdit přesnost svých zpráv, a to navzdory tlaku Foera, aby tak učinil. Foer potvrdil přesnost přepisu, ale tvrdil, že Beauchamp nezrušil jeho příběh, a tvrdil, že nezávislé anonymní zdroje podpořily Beauchampsovy obvinění, a proto TNR příběhy nezruší.^[16] Kathryn Jean Lopez, Národní recenze onlineEditor také zpochybnil přesnost charakterizace Drudge Nová republika rozhovor jako rekantace.^[17]

O několik hodin později již nebyly v Drudge Reportu dokumenty k dispozici.^[18] Národní recenze Online zveřejnil dokumenty na svých webových stránkách.^[19] Tyto dokumenty a další podrobnosti vyšetřování armády byly potvrzeny Národní recenze jako skutečné nebyly oficiálně vydány. „Nejdeme do podrobností vyšetřování,“ napsal v e-mailové zprávě mjr. Steven F. Lamb, zástupce úředníka pro veřejné záležitosti v Bagdádu. „Obvinění jsou nepravdivá, [Beauchampova] četa a společnost byli dotazováni a nikdo nemohl doložit tvrzení, která učinil.“^[20]

Nová republika „nemůžu stát za těmito příběhy“

Článek z prosince 2007 Franklin Foer se dlouhodobě věnuje otázkám kontroverze a uzavírá:

Při zpětném pohledu bychom Beauchampa nikdy neměli dostat do této situace. Byl to mladý voják ve válečné zóně, nevyzkoušený spisovatel bez novinářského vzdělání. Zveřejnili jsme jeho zprávy o citlivých událostech a zároveň jsme mu poskytli štít anonymity - který se ve špatných rukou může stát licencí k přehánění, ne-li k vymýšlení. Když jsem naposledy mluvil s Beauchampem začátkem listopadu, nadále stál za svými příběhy. Standardy tohoto časopisu bohužel vyžadují více než to. A na základě důkazů, které máme k dispozici, si po měsících intenzivního opětovného podávání zpráv nemůžeme být jisti, že události v jeho dílech se odehrály přesně tak, jak je popsal. Bez této základní důvěry nemůžeme stát za těmito příběhy.^[14]

Viz také

• John E. Hatley - Beauchampův první seržant, později usvědčen z válečných zločinů

Reference

externí odkazy

• „Dopisy z Iráku přistávají kamence MU v zácpě“. Columbia Daily Tribune. 27. července 2007.
• „Armáda zpochybňuje válečné nároky kamence MU“. Columbia Daily Tribune. 7. srpna 2007. Archivovány od originál dne 27. září 2007.
• „Časopis, vojenské střety kvůli zprávám kamence MU“. Columbia Daily Tribune. 11. srpna 2007.
• Přepis Beauchampa, Foera a Petera Scoblica (PDF)