Schweiker v. Chilicky - Schweiker v. Chilicky - Wikipedia
| Schweiker v. Chilicky | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 1. března 1988 Rozhodnuto 24. června 1988 | |
| Celý název případu | Schweiker a kol. v. Chilicky a kol. |
| Citace | 487 NÁS. 412 (více ) 108 S. Ct. 2460; 101 Vedený. 2d 370; 1988 USA LEXIS 2872; 56 USL.W. 4767; 53 Cal. Comp. Cas 597; Nezaměstnanost Ins. Rep. (CCH ) ¶ 17,999 |
| Historie případu | |
| Prior | Certiorari k odvolacímu soudu Spojených států pro devátý okruh |
| Podíl | |
| Nesprávné popírání dávek v invaliditě sociálního zabezpečení, které údajně vyplývá z řádného porušování postupů navrhovateli při správě programu CDR, nemůže vést k žalobě o náhradu škody proti navrhovatelům. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | O'Connor, ke kterému se připojili Rehnquist, White, Scalia, Kennedy; Stevens (všichni kromě č. 3) |
| Souběh | Stevens |
| Nesouhlasit | Brennan, ke které se přidal Marshall, Blackmun |
Schweiker v. Chilicky487 US 412 (1988), byl a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí, kterým byla stanovena omezení předpokládané příčiny jednání. Soud rozhodl, že důvod porušení nebude implikován pro porušení práv, pokud Americký kongres již poskytl nápravu porušení dotčených práv, i když byla náprava nedostatečná.
V tomto případě bylo těžce zdravotně postiženým osobám neprávem odepřeno federální výhody (ačkoli u odvolání u soudce správního práva byly dvě třetiny jejich platby obnoveny). Přestože Kongres počítá s návratem zpětného výplaty, není učiněno žádné opatření proti bolesti a utrpení nebo jiným ekonomickým ztrátám. Poškozené strany žalovaly odpovědné zaměstnance agentury podle teorie, že podle Bivens v. Šest neznámých jmenovaných agentů mohli by se dovolávat soukromého práva podat žalobu na zbavení řádného procesu.
Účetní dvůr zkoumal, zda Kongres zamýšlel za těchto okolností právo na soukromou žalobu, a dospěl k závěru, že pokud Kongres vytvořil smysluplný opravný prostředek - i když je neúplný -, pak ne Bivens-typ nápravy je k dispozici. Váhání se zvláštními faktory zahrnovalo soudní úctu ke kombinaci:
- určité náznaky, že Kongres zvážil poskytnutí důvodu, a rozhodl se ne; a
- návrh nějakého vládního programu obsahujícího to, co Kongres považuje za adekvátní nápravný mechanismus.
Kongres zde poskytl velkou část procesu a určitou úlevu a jinak mlčel, pokud jde o nápravu, kterou Soud shledal jako dostatečnou pro vyloučení Bivens lék.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 487
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Rehnquistova soudu
externí odkazy
- Text Schweiker v. Chilicky, 487 NÁS. 412 (1988) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |