Školní preventivní programy - School Based Prevention Programs

Školní preventivní programy jsou iniciativy implementované do školního prostředí, jejichž cílem je zvýšit akademický úspěch dětí a snížit vysoce rizikové problémové chování.

Přehled

Odhaduje se, že 20-40% mladých lidí má psychiatrická porucha, ale až 80% potřebných nedostává služby duševního zdraví.[1] Předcházení problémům s duševním zdravím a podpora zdravého chování mezi mládeží se stala kritickou politika problém.[2] Zpráva konference chirurga generálního ředitele o duševním zdraví dětí uvádí význam podpory pevného emocionálního základu u dětí s cílem usnadnit učení.[3] Děti a rodiny však čelí významným překážkám v přístupu a přijímání komunitní služby duševního zdraví.[4] Ve výsledku byly školy identifikovány jako ideální cesty, jak oslovit mládež. Univerzální prevence programy jsou nabízeny široké populaci, zatímco programy selektivní prevence jsou určeny pro skupiny identifikované jako rizikové pro vznik problému.[5] To je odlišuje od intervenčních nebo léčebných programů, které jsou určeny jednotlivcům, kteří již mají problém nebo splňují kritéria poruchy.

Přístupy

Byla vyvinuta řada školních programů zaměřených na konkrétní výsledky, včetně problémů jako např šikanování, užívání návykových látek, a antisociální chování.[6][7][8] Jiné byly vyvinuty na podporu pozitivního rozvoje mládeže[9] a akademické výsledky.[10] Zatímco každý z těchto programů se zaměřuje na odlišné problémy a výsledky, výzkum naznačuje, že v iniciativách zaměřených na adolescenty mnozí využívají stejné prvky praxe, včetně komunikačních dovedností, řešení problémů, vytváření vhledů a tréninku asertivity.[11] Tyto výsledky naznačují, že určité základní dovednosti mohou být rozhodující pro zdánlivě nesourodé požadované výsledky, což může mít dopad na klinické rozhodování i na politiku. Metaanalýza 213 školních preventivních programů podporujících sociální a emoční učení (SEL) zkoumala výsledky v šesti různých doménách: sociální a emoční dovednosti, postoje k sobě a ostatním, pozitivní sociální chování, problémy s chováním, emoční tíseň a akademické výsledky výkon.[12] Zjištění naznačují, že programy SEL měly pozitivní účinky ve všech šesti doménách, což dokazuje široký dopad univerzálních školních preventivních programů

Výzvy

Zatímco 59% škol v USA uvádí, že mají programy podporující sociální a emoční potřeby dětí,[13] na základě důkazů iniciativy nebyly široce prováděny. Školy si nemusí být vědomy důkazní základny, což odráží rozdíl mezi výzkumem a praxí. Školy, které jsou si vědomy efektivních programů, mohou postrádat finanční prostředky potřebné k provedení programu. Měly by školy dostávat finanční prostředky na implementace Výzkum ukazuje, že programy jsou často špatně implementovány, což vede k nízké věrnosti a slabým výsledkům.[14] Některé preventivní programy navíc nemusí dobře zapadat do místního kontextu a mohou vyžadovat přizpůsobení. A konečně, školy mohou mít potíže s udržováním programů kvůli omezeným zdrojům.

Implementační strategie

I když při provádění preventivních programů založených na důkazech do školního prostředí existují značné výzvy, existují strategie pro zvýšení úspěšnosti zavádění a udržování těchto programů.[15] Mezi tyto strategie patří přidělování vysoce angažovaných jednotlivců jako ředitelů projektů nebo koordinátorů; podněcování podpory a spolupráce ze strany školních administrátorů, členů komunity a ředitelů; motivování a získávání podpory a nadšení učitelů; školení, které poskytne znalosti, dovednosti a touhu pokračovat dále; rekvalifikace několik let poté, aby se posílily znalosti a pokračovalo odhodlání učitele nebo školy; a shromažďování zpětné vazby s cílem poskytnout instruktorům, jak zlepšit své dovednosti.

Je pravděpodobné, že správně provedené programy budou mít dobré výsledky, což může pobídnout tvůrci pravidel přidělit těmto iniciativám více finančních prostředků. Včetně explicitní analýza nákladů a přínosů je třeba vzít v úvahu při navrhování programů.[16] Mít více struktury v programu a procesu implementace - od školení přes materiály až po dohled - může být také prospěšné a vést k udržení.[17]

Další čtení

[18][19][20][21]

Reference

  1. ^ Merikangas, Kathleen Ries; On, Jian-ping; Burstein, Marcy; Swendsen, Joel; Avenevoli, Shelli; Case, Brady; Georgiades, Katholiki; Heaton, Leanne; Swanson, Sonja (2011). „Využití služeb pro celoživotní duševní poruchy u adolescentů v USA: Výsledky národního průzkumu komorbidity - doplněk adolescentů (NCS-A)“. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry. 50 (1): 32–45. doi:10.1016 / j.jaac.2010.10.006. PMC  4408275. PMID  21156268.
  2. ^ „Studie implementace ve školních preventivních intervencích: teorie, výzkum a praxe (svazek 3)“ (PDF).
  3. ^ US Public Health Service, 2000, str. 3
  4. ^ KAZDIN, ALAN E. (říjen 1997). „Školení pro rodiče: Důkazy, výsledky a problémy“. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry. 36 (10): 1349–1356. doi:10.1097/00004583-199710000-00016. PMID  9334547.
  5. ^ Prevence duševních, emočních a behaviorálních poruch u mladých lidí: pokrok a možnosti.
  6. ^ Lösel, Friedrich; Beelmann, Andreas (01.05.2003). "Účinky tréninku dovedností dětí v prevenci antisociálního chování: Systematický přehled randomizovaných hodnocení". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 587 (1): 84–109. doi:10.1177/0002716202250793. ISSN  0002-7162.
  7. ^ Tobler, Nancy S .; Roona, Michael R .; Ochshorn, Peter; Marshall, Diana G .; Streke, Andrei V .; Stackpole, Kimberly M. (2000). „Školní programy prevence adolescentních drog: metaanalýza z roku 1998“. Journal of Primary Prevention. 20 (4): 275–336. doi:10.1023 / A: 1021314704811. ISSN  0278-095X.
  8. ^ „Studie NIDA ukazuje, že školní preventivní program snižuje problémové chování u žáků pátých ročníků o polovinu“. Národní instituty zdraví (NIH). 2015-08-30. Citováno 2016-11-21.
  9. ^ Catalano, Richard F .; Berglund, M. Lisa; Ryan, Jean A. M .; Lonczak, Heather S .; Hawkins, J. David (01.01.2004). „Pozitivní rozvoj mládeže ve Spojených státech: Výsledky výzkumu hodnocení programů rozvoje pozitivní mládeže“. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 591 (1): 98–124. doi:10.1177/0002716203260102. ISSN  0002-7162.
  10. ^ "Vliv na učení". Psychologie a pedagogická praxe. 1997.
  11. ^ Boustani, Maya M .; Frazier, Stacy L .; Becker, Kimberly D .; Bechor, Michele; Dinizulu, Sonya M .; Hedemann, Erin R .; Ogle, Robert R .; Pasalich, Dave S. (02.02.2014). „Společné prvky programů prevence adolescentů: minimalizace zátěže při maximalizaci dosahu“. Správa a politika v oblasti duševního zdraví a výzkumu služeb duševního zdraví. 42 (2): 209–219. doi:10.1007 / s10488-014-0541-9. ISSN  0894-587X. PMID  24504979.
  12. ^ Durlak, Joseph A .; Weissberg, Roger P .; Dymnicki, Allison B .; Taylor, Rebecca D .; Schellinger, Kriston B. (01.01.2011). „Dopad posílení sociálního a emočního učení studentů: metaanalýza školních univerzálních intervencí“. Vývoj dítěte. 82 (1): 405–432. doi:10.1111 / j.1467-8624.2010.01564.x. ISSN  1467-8624. PMID  21291449.
  13. ^ Foster, Susan; Rollefson, Mary; Doksum, Teresa; Noonan, Denise; Robinson, Gail; Teich, Judith (2004-11-30). Školní služby duševního zdraví ve Spojených státech, 2002-2003. SAMHSA's National Clearinghouse for Alcohol and Drug Information (NCADI).
  14. ^ Gottfredson, Denise C .; Gottfredson, Gary D. (2002-02-01). „Kvalita školních preventivních programů: výsledky národního průzkumu“. Journal of Research in Crime and Delinquency. 39 (1): 3–35. doi:10.1177/002242780203900101. ISSN  0022-4278.
  15. ^ Fagan, Abigail A .; Mihalic, Sharon (2003). „Strategie pro posílení přijímání školních preventivních programů: ponaučení z plánů prevence násilí, replikace vzdělávacího programu zaměřeného na životní dovednosti“. Journal of Community Psychology. 31 (3): 235–253. doi:10.1002 / jcop.10045.
  16. ^ „Přínosy a náklady programů prevence a včasné intervence pro mládež“ (PDF).
  17. ^ Gottfredson, Denise C .; Gottfredson, Gary D. (2002-02-01). „Kvalita školních preventivních programů: výsledky národního průzkumu“. Journal of Research in Crime and Delinquency. 39 (1): 3–35. doi:10.1177/002242780203900101. ISSN  0022-4278.
  18. ^ Evans, Caroline B.R .; Fraser, Mark W .; Cotter, Katie L. (2014). „Účinnost školních programů prevence šikany: systematické hodnocení“. Agresivita a násilné chování. 19 (5): 532–544. doi:10.1016 / j.avb.2014.07.004.
  19. ^ Gottfredson, D; Gottfredson, G (2002). „Kvalita školních preventivních programů: výsledky národního průzkumu“. Journal of Research in Crime and Delinquency. 39: 3–35. doi:10.1177/002242780203900101.
  20. ^ Pentz, Mary Ann (2014). „Integrace všímavosti do školních programů užívání látek a jiných preventivních programů“. Užívání a zneužití látky. 49 (5): 617–619. doi:10.3109/10826084.2014.879796. PMID  24611859.
  21. ^ Zenzen, Wanda; Kridli, Suha (červenec 2009). „Integrativní přehled prevence dětské obezity ve škole“. Journal of Pediatric Health Care. 23 (4): 242–258. doi:10.1016 / j.pedhc.2008.04.008. PMID  19559992.