Debata Sahlins – Obeyesekere - Sahlins–Obeyesekere debate

The Sahlins – Obeyesekere debata je akademická kontroverze v antropologie o smrti britského průzkumníka James Cook, zejména zda domorodí Havajci věřil, že je Lono, božstvo (nebo akua ) spojené s plodností, zemědělstvím, srážkami, hudbou a mírem. Debata se formovala v roce 1992, kdy Gananath Obeyesekere zveřejněno Apoteóza kapitána Cooka, který kritizoval práci Marshall Sahlins k této otázce. Kromě faktických otázek se debata stala symbolem hlubších otázek antropologie, včetně toho, zda Západní vědci dokážou porozumět nezápadním kulturám.[1][2][3][4]

Reference

  1. ^ Howe, K. R. (01.06.1996). „Recenze článku: Výroba kuchařovy smrti“. The Journal of Pacific History. 31 (1): 108–118. doi:10.1080/00223349608572810. ISSN  0022-3344.
  2. ^ Parker, Samuel K. (01.03.1995). „Pomsta z praktického důvodu? Esej o přezkoumání Apoteózy kapitána Cooka od Gananatha Obeyesekereho.“ Oceánie. 65 (3): 257–267. doi:10.1002 / j.1834-4461.1995.tb02507.x. ISSN  1834-4461.
  3. ^ Friedman, Jonathan (01.02.1997). „Jak„ domorodci “myslí: Například o kapitánovi Cookovi. Americký etnolog. 24 (1): 261–262. doi:10.1525 / ae.1997.24.1.261. ISSN  1548-1425.
  4. ^ Borofsky, Robert (01.04.1997). "Cook, Lono, Obeyesekere a Sahlins". Současná antropologie. 38 (2): 255–282. doi:10.1086/204608. JSTOR  10.1086/204608.