Ruský interregnum z roku 1825 - Russian interregnum of 1825

White plaster death mask of Alexander I on display in the Historical Museum in Moscow.
Maska smrti z Alexander I.. Alexandrova smrt zahájila sled událostí, které vyvrcholily ... Decembristova vzpoura a přistoupení Nicholas I..

The Ruský interregnum z roku 1825 začalo 1. prosince [OS 19. listopadu] se smrtí Alexander I. v Taganrog a trvalo až do přistoupení Nicholas I. a potlačení Decembristova vzpoura 26. prosince [OS 14. prosince]. V roce 1823 Alexander tajně odstranil svého bratra Constantine z pořadí posloupnosti poté, co Constantine informoval Alexandra, neměl v úmyslu vládnout říši, a jmenoval Nicholase dědic domnělý. Toto bezprecedentní tajemství selhalo s dynastickou krizí, která postavila celek House of Romanov v nebezpečí. Pouze tři muži, kromě samotného Alexandra, si byli plně vědomi jeho rozhodnutí,[1] a žádný z nich nebyl přítomen v Zimní palác když dorazila zpráva o Alexandrově smrti Petrohrad 9. prosince [OS 27. listopadu] 1825.

Vojenský guvernér Michail Miloradovich přesvědčil váhajícího Nicholase, aby slíbil věrnost Konstantinovi, který poté žil v něm Varšava jako místokrál Polska. The Státní rada, čelí právní Gordianský uzel, souhlasil s Miloradovichem; civilní vláda a jednotky umístěné v Petrohradě uznaly Konstantina za svého panovníka - panovníka, který neměl v úmyslu vládnout. Tak jako The Times of London pozorováno, ruská říše měla „dva sebeodpírající císaře a žádného aktivního vládce“.[2] Korespondence mezi Petrohradem a Varšavou, kterou nesli namontovaní poslové, trvala dva týdny. Constantine zopakoval své zřeknutí se koruny a požehnal Nicholase jako svého panovníka, ale odmítl přijít do Petrohradu a nebezpečný úkol vyřešit krizi nechal na samotného Nicholase.

Důkazy o vaření Decembristova vzpoura přinutil Nicholase jednat. V první hodině 26. prosince [OS 14. prosince] prohlásil sám sebe Císař všech Rusů. V poledne slíbila civilní vláda a většina vojsk Petrohradu věrnost Nicholasovi, ale decembristé podněcovali ke Konstantinovi tři tisíce vojáků a zaujali stanovisko Senátní náměstí. Nicholas rozdrtil vzpouru za cenu 1 271 životů[3] a stal se nesporným panovníkem. Vládl říši autoritářským reakčním způsobem 29 let.

První historická studie interregnum, Skromný von Korff je Přistoupení Mikuláše I., byl pověřen samotným Nicholasem. Pamětníci, historici a autoři beletrie hledali alternativní vysvětlení zjevně iracionálního chování Romanovců. Konspirační teoretici jmenoval Alexander, Nicholas, Miloradovich a Vdova císařovna Maria samostatně nebo v různých aliancích jako hnací síly událostí listopad – prosinec 1825.

Pozadí

Čtyři bratři

Čtyři synové Paul I.
Portrait of tsar Alexander as a mature manPortrait of Grand Duke Constantine as a mature manPortrait of Grand Duke Nicholas, the future tsar, in his late twenties. It was painted by George Dawe two years before the events described in the article.Portrait of Grand Duke Michael in his twenties
Alexander
(1777–1825)
Constantine
(1779–1831)
Nicholas
(1796–1855)
Michaele
(1798–1849)

Alexander I. z Ruska, nejstarší ze čtyř synů Paul I., neměl mužský problém; jeho legitimní dcery zemřely v dětství. Podle 1797 Pauline zákony jeho bezdětný bratr Constantine byl dědic domnělý od Alexandrova přistoupení. Třetí bratr, Nicholas, následoval ho v pořadí posloupnosti. Constantine a jeho legitimní manželka Juliane ze Saxe-Coburg-Saalfeld oddělena v roce 1799. Juliane se vrátila do Německa a bránila se jakýmkoli návrhům na obnovení rodiny. Constantine, zapojený do akce Napoleonské války, se nepokusil o formální rozvod až do setkání Joanna Grudzińska. Jejich milostný vztah, který začal v roce 1815, přinutil Konstantina k rozvodu s Juliane a oženil se s Joannou.[4]

Constantine se rozvedl s Juliane v nepřítomnosti 2. dubna [OS 20. března] 1820. Téhož dne Alexander připojil k Paulinským zákonům zásadu, že manželství mezi členem rodu Romanovců a osobou nižšího postavení jim nemůže svěřit práva rodu a že jejich manželství potomci byli vyloučeni z posloupnosti.[5] 24. května [OS 12. května] téhož roku se Constantine oženil s Joannou, která byla stvořena jako vévodkyně z Łowicz.[6] Constantine neměl v úmyslu vládnout říši a odešel do Varšavy jako místokrál Kongres Polsko. Podle Nicholase mu Alexander řekl o rozhodnutí Konstantina abdikovat v roce 1819.[7] Podle Michaele, nejmladší ze čtyř bratrů, se o tom dozvěděl od Konstantina v létě 1821.[8] V obou případech řečníci zdůraznili extrémní utajení záležitosti.

Korff to napsal Constantinovi odřeknutí „bylo dokončeno nebo v každém případě přijato konečné uspořádání“ na samém konci roku 1821, kdy se všichni čtyři bratři sešli v Petrohradě.[9] 26. ledna [OS 14. ledna] 1822 Constantine poslal Alexandrovi „pokornou petici“, čímž vyjádřil svou přát si předat práva na trůn dalšímu v řadě, Nicholasi.[10] O dva týdny později Alexander napsal Constantinovi, že záležitost stále není vyřešena. Závěrečný odstavec byl obzvláště nejednoznačný a mohl být interpretován tak, že konečný výsledek ponechal v Konstantinových rukou: „Zůstává tedy sama pro sebe [císařovna Maria ] stejně jako pro mě ... abych tě opustil plně na svobodě vykonat svůj neodvolatelný odhodlání...".[11]

Tajný manifest

Metropolitní (v letech 1823–1825 arcibiskup) Filaret, autor a správce tajného manifestu

V létě 1823 ministr církevních záležitostí Alexander Golitsyn, jednající jménem Alexandra, požádal moskevského arcibiskupa Filaret vypracovat formální manifest, který by uzavřel „konečné ujednání“ uzavřené o rok a půl dříve.[12] Alexanderův obvyklý textář Michail Speransky nevěděl o tom.[13] Golitsyn nařídil Filaretovi, aby podepsaný manifest uzavřel v nejvyšší tajnosti v svatyně z Katedrála Nanebevzetí Panny Marie v Moskvě.[13] Filaret se obával, že dokument zamčený v Moskvě nemohl ovlivnit přenos moci na nástupce, k němuž by normálně došlo v Petrohradě, a namítal proti Alexandrovi. Car neochotně souhlasil a nařídil Golitsynovi, aby vytvořil tři kopie a uložil je do zapečetěných obálek v Synod, Senát a Státní rada v Petrohradě.[14] Ačkoli Filaret trval na tom, že přinejmenším o existenci těchto obálek musí být informováni spolehliví svědci, celá záležitost „byla zachována jako v hrobce, imperiální tajemství zahrnující existenci říše“.[15]

Alexander podepsal manifest Carskoje Selo 28. srpna [OS 16. srpna] 1823 a přivezl ji sám do Moskvy 6. září [OS 25. srpna].[16] Podle Alexandrova rukopisu na obálce to „mělo být otevřeno diecézí Moskevského stolce a generálním guvernérem Moskvy v katedrále Nanebevzetí Panny Marie, před provedením jakýchkoli dalších kroků."[16] O čtyři dny později Filaret vzal obálku uvnitř katedrály, ukázal Alexandrovu pečeť třem kněžím a zamkl Manifest do oltář.[17] Guvernér Moskvy Dmitrij Golitsyn o této záležitosti vůbec nevěděl.[18]

„Petrohradské kopie“, ručně psané Alexandrem Golitsynem a na obálkách s vlastním Alexandrovým rukopisem, byly podány o tři měsíce později, což vyvolalo krátkodobé spekulace mezi „zcela ignorantskými hodnostáři“.[15] Kromě Alexandra pouze Aleksey Arakcheyev „Alexander Golitsyn a Filaret si byli jistě vědomi existence, obsahu a umístění manifestu a jeho kopií.[1] Podle Korffa se císařovna Maria aktivně podílela na událostech v letech 1821–1822 a věděla o „konečném ujednání“[19] ale ne jeho implementace. Constantine, Nicholas, Michael a Alexanderova manželka Elisabeth věděl ještě méně.[20] Důvody nebývalého utajení nejsou známy. Nicholasova špatná pověst mezi vojáky je běžným vysvětlením. Anatole Mazour napsal, že Nicholas byl „nepřijatelný pro politické kruhy a nejnepříjemnější pro vojenské muže“; jako inspektor stráží „vzbudil nelibost vyšších důstojníků i nenávist soukromých“; ale Mazour také připustil, že Constantine byl „stěží příjemnější pro vojáky“.[21] Riasanovsky navrhl, že Alexander chtěl zachovat svobodu změnit manifest z roku 1823 podle libosti.[22]

Spiknutí

Po skončení Napoleonské války ruská ekonomika, zpustošená Kontinentální systém[23] a Napoleonova invaze, sklouzla do pokračující ekonomické krize. Vývoz obilí byl vysoký v letech 1816–1817, ale v letech 1818–1819 se západoevropské plodiny zotavily a ruský vývoz klesl.[24] Zemská šlechta se pokusila obnovit ztracený příjem skříně a zbytečné odjíždění poddaní rolníci, ale Alexander zakázal „emancipaci“ nevolníků bez půdy.[25] Hospodářský pokles uvnitř podnítil radikální opozici Ruská šlechta: „byly to Alexandrovy neúspěchy splnit jejich naděje, které je vedly k tomu, aby se úkolu chopily samy“.[26]

Císařská pokladna byla zbankrotována rostoucím státním dluhem a klesajícími příjmy. Alexander si byl vědom krize, ale nikdy se nezabýval její hlavní příčinou, nadrozměrnou mírovou armádou 800 000 mužů.[27] Alexander očekával budoucí války v jižní Evropě a na Středním východě,[28] a obával se, že hromadné propouštění veteránských vojáků způsobí povstání. Nemohl je nechat odejít: ve svých rodných vesnicích nebyly potřebné a ve městech nebyla žádná práce. Místo toho, aby zmenšil armádu na cenově dostupnou míru, pokusil se Alexander snížit výdaje zavedením soběstačnosti vojenské osady, který selhal „od začátku do konce“.[29] Vyměnil drahé polní manévry cvičeními a přehlídkami, odcizení zkušených velitelů a přispění k nespokojenosti šlechty.[30]

The první tajná organizace aspirující na změnu systému vytvořili veteráni napoleonských válek v únoru 1816.[31] Jejich cíle se lišily od založení konstituční monarchie „zbavit se cizinců a vlivu mimozemšťanů“.[32] Někteří dokonce uvažovali o vraždě Alexandra I. poté Sergey Trubetskoy hlásil pověst, kterou Alexander plánoval začlenit západní provincie do Kongres Polsko.[33] V roce 1818 byla organizace reformována na Unie prosperity. Ve stejném roce Pavel Pestel, nejradikálnější spiklenec, se přestěhoval do Ukrajina a začal aktivně přijímat armádní důstojníky, jádro budoucí Southern Society.[34]

V lednu 1821 vedly vnitřní konflikty mezi radikálním Jihem a aristokratickým Severem k rozpadu Unie prosperity.[35] Členové severní společnosti se dopustili písemného zpracování aristokratické ústavy zatímco Pestel a jeho prsten se dohodli na změně režimu vojenskou silou.[36] Pestelův vlastní politický program, ovlivněný Antoine Destutt de Tracy, Adam Smith, Baron d'Holbach a Jeremy Bentham[37] představoval „jeden národ, jednu vládu, jeden jazyk“ pro celou zemi, jednotný rusky mluvící subjekt bez ústupků etnickým nebo náboženským menšinám, dokonce ani Finové nebo Mongolové.[38] Na rozdíl od aspirací Severní společnosti plánoval Pestel snížit vliv pozemkové a finanční aristokracie, „hlavní překážky pro národní blahobyt, kterou lze odstranit pouze za republikánské formy vlády“.[39]

Pestelův vliv postupně radikalizoval severní společnost a pomohl tyto dvě skupiny spojit. V letech 1823 a 1824 dvakrát plánovaly Severní a Jižní společná stávka proti Alexandrovi. Jižní teroristé se při vojenských manévrech přihlásili k únosu nebo zabití Alexandra, Sever měl za úkol podněcovat vzpouru v Petrohradě. V obou případech Alexander změnil svůj itinerář a vyhnul se rebelům.[40] Jeho informátoři hlásili roztříštěný obraz spiknutí; Alexander neměl tajná policie a vyšetřování osobně řídil na ad hoc základ.[41] Třetí Pestelův plán přesunul centrum povstání do Petrohradu, ale smrt Alexandra zastihla spiklence nepřipravené.[42]

Smrt Alexandra

Contemporary drawing of dead Alexander in his bedroom in Taganrog, attended by twelve mourning men.
Smrt Alexandra u Palác Alexandra I. v Taganrog, 1. prosince [OS 19. listopadu] 1825

13. září [OS 1. září] 1825[43] Alexander opustil Petrohrad, aby doprovázel nemocnou císařovnu Alžbětu lázně léčba v Taganrog, pak „docela příjemné město“[44] na pobřeží Azovské moře. Golitsyn prosil Alexandra o zveřejnění tajného manifestu z roku 1823, ale císař odmítl: „Spoléhejme na Boha. Bude vědět, jak věci nařídit lépe než my smrtelníci.“[45] Státníci, kteří Alexandra doprovázeli - Petr Volkonsky, Hans Karl von Diebitsch a Alexander Chernyshyov - nebyli si vědomi manifestu.[46]

Alexander a Elizabeth cestovali na jih odděleně; dosáhl Taganrogu 25. září [OS 13. září], ona o deset dní později.[47] Jejich vztahy se výrazně zlepšily od smrti Alexandrovy nemanželské dcery Sophie Naryshkiny v červnu 1824.[48] Shledání v Taganrogu se podle Volkonského stalo druhou líbánkou páru[47] (Wortman poznamenal, že tento a podobné sentimentální názory, ovlivněné Nicholasovou propagandou, nelze brát doslovně[49]).

Po pobytu s Elizabeth opustil Alexander Taganrog na prohlídce Krym který byl přerušen záchvatem „žluční remitentní horečky“[50] která Alexandra zasáhla 9. listopadu [OS 27. října] v Alupka.[51][52] Návrat do Taganrogu nepřinesl žádné zlepšení; 10. listopadu Alexander poprvé ztratil vědomí.[53] „Usilovně odmítal veškerou lékařskou pomoc“ skotský lékař James Wylie.[54] Diebitsch ohlásil stav zdraví Alexandra Alexandrovi ve Varšavě.[55] Nemoc pohltila Alexandra a 29. listopadu [OS 17. listopadu] se zdálo, že je v smrtelné agónii. Teprve poté Diebitsch a Volkonsky informovali soud v Petrohradě o nevyhnutelnosti.

Alexander bojoval další dva dny a zemřel 1. prosince v 10:50 [OS 19. listopadu].[56] V okamžiku Alexandrova zániku zůstali Constantine a Michael ve Varšavě,[57] Mikuláše a císařovny Marie v Petrohradě.[58] Ze tří mužů pověřených úplnou znalostí Alexandrova manifestu byl v Petrohradě přítomen pouze Golitsyn.[59]

Diebitsch okamžitě poslal kurýra Jeho Veličenstvo císař Constantine ve Varšavě; druhý kurýr odešel do Petrohradu s dopisem pro císařovnu Marii.[60] Kurýr do Varšavy kvůli kratší vzdálenosti a lepším silnicím dorazil do Konstantinova paláce dva dny před kurýrem poslaným do Petrohradu. Constantine a Michael dostali zprávu večer[61] ze dne 7. prosince [OS 25. listopadu].[57] Constantine okamžitě shromáždil svůj dvůr a veřejně se vzdal veškerých nároků na trůn. Celou noc navrhoval odpovědi na Diebitscha a na Jeho Veličenstvo císař Nicholas a císařovna Maria v Petrohradě. Posel, velkovévoda Michael, opustil Varšavu po večeři 8. prosince [OS 26. listopadu].[62]

Interregnum v Petrohradě

Miloradovich

General Miloradovich in full dress uniform wearing the riband of the Order of Saint Andrew. The portrait was painted by George Dawe in the end of Alexander's reign.

Večer 7. prosince [OS 25. listopadu] Generální guvernér Petrohradu Michail Miloradovich přinesl Nicholasovi zprávu o Alexandrově smrtelném onemocnění. Zprávy o Alexandrově smrti dorazily do Petrohradu 9. prosince [OS 27. listopadu]. Po krátkém setkání se svou matkou se Nicholas veřejně zavázal svou přísahou Císař Konstantin. Zatímco veřejnost považovala rozhodnutí za samozřejmost, Maria se polekala: „Nicholasi, co jsi udělal? Nevěděl jsi to vy jsou dědic domnělý ?"[63] Přísaha vyvolala bezprecedentní dynastickou krizi: dva hlavní uchazeči se vzdali svých práv ve prospěch sebe navzájem v „dosud neslýchaném boji - boji ne o získání moci, ale o její zřeknutí se!“.[64] Trůn zůstal prázdný.

Nicholas vzal tajemství svého rozhodnutí do hrobu. Podle Korffa Nicholas neznal ustanovení manifestu z roku 1823 a pouze vykonal své právní a morální povinnosti.[65] Podle Sergey Trubetskoy Nicholas dobře věděl o svých právech, ale Miloradovich a generál Alexander Voinov přinutil ho ustoupit. Setkali se s Nicholasem pozdě večer 7. prosince. Miloradovich tvrdil, že Nicholas nemůže vládnout, pokud se Constantine na veřejnosti nevzdá jako vládnoucí císař. Nezávislá akce Nicholase, řekl Miloradovich, vyvolá občanskou válku, protože vojáci budou stát za Konstantina. Nicholas se neochotně podřídil vojenské opozici. Schilder,[66] Hugh Seton-Watson,[67] Gordin,[66] Andreeva[68] přijal účet Trubetskoy jako pravý. Safonov to odmítl jako dezinformace zasazené Nicholasem, aby ospravedlnil svůj okamžik slabosti.[69]

Miloradovich dočasně předpokládal diktátorský Napájení. Od tohoto okamžiku až do vypuknutí dekembristické vzpoury si Miloradovich udržoval sebevědomé chování a přesvědčil Nicholase, že „město je tiché a klidné“, a to navzdory důkazům o opaku.[70] Bezprostředně po Nicholasově přísahě Konstantinovi Miloradovichovi nařídil vojenským velitelům, aby ve svých jednotkách složili přísahu.[71] Miloradovič dvakrát porušil zákon: zahájením přísahy bez Konstantinova vlastního manifestu o přistoupení[72] a zahájením přísahy ve vojskách před složením civilní vlády.[73]

Miloradovich se také postaral o původní Manifest. Jeho posel dorazil do Moskvy 11. prosince [OS 29. listopadu] a informovaný guvernér Dmitrij Golitsyn že Constantine byl nyní císař, že správa města musí být okamžitě složena a že „určitý balíček, který byl uložen v roce 1823 v katedrále“, musí zůstat zapečetěný.[74] Filaret namítal, ale byl nucen fakta přijmout. Moskva složila přísahu Konstantinovi 12. prosince [OS 30. listopadu],[75] 1. armáda v Mogilev 13. prosince [OS 1. prosince].[76]

Státní rada

Jakmile se Alexander Golitsyn dozvěděl o fait accompli. Jejich 9. prosince [OS Schůzka z 27. listopadu] odhalila hloubku právní krize, kterou Nicholas právě zhoršil. Nicholas odmítl jednat v rozporu s jeho přísahou Konstantinovi; obě strany „se oddělily očividným chladem“.[77] Ve 14 hodin Golitsyn zahájil mimořádné zasedání Státní rady.[78] Vysvětlil, že kopie Alexandrova manifestu, napsaná jeho vlastní rukou, čekala na tuto příležitost právě tam, ve složkách státní rady, a „trpce zastarala zbytečné srážky při skládání přísahy“. Ministr spravedlnosti Lobanov-Rostovskij a admirál Shishkov oponoval a trval na zákonnosti přísahy Konstantinovi, ale většina se dočasně přiklonila ke Golitsynovu postoji.[79]

Miloradovich opět zasáhl ve prospěch Constantina. Podle Trubetskoye, který se zúčastnil zasedání Rady, byl Manifest představen jako Alexander vůle, spíše než a zákon. Miloradovich tvrdil, že císař nemusí jmenovat nástupce prostřednictvím a vůle což je v rozporu s již existujícím zákony dědictví; Rada může závěť přezkoumat, ale nemusí akt na to.[80][81] Podle Korffa Rada otevřela tajnou obálku a přečetla manifest, ale Miloradovich zakázal další rozhovory s argumentem, že manifest byl již neplatný: „Nicholas se vážně vzdal práva, které mu přiznává uvedený Manifest.“[79]

Členové rady se najednou ocitli v nepohodlné pozici „státního orgánu spíše než Jeho Veličenstva kancléřství ".[82] Místo toho, aby jednali sami, nahnali se do Nicholasovy čekárny. Nicholas znovu zopakoval své odmítnutí trůnu a osobně složil přísahu členů rady Konstantinovi.[83] Na konci dne se zdálo, že případ byl uzavřen a kurýři vrhli zprávu o přistoupení Konstantina do všech koutů říše.[82]

Nerozhodnost

Obverse of a rare coin, the Constantine ruble, featuring the profile of Grand Duke Constantine as a middle-aged man, with an inscription: By God's Grace Emperor and Autocrat of All Russia.
The Konstantinův rubl nesoucí profil Boží milostí Konstantinem, císařem a autokratem celého Ruska

15. prosince [OS 3. prosince] Velkovévoda Michal přinesl Konstantinovy ​​dopisy do Petrohradu. Michael a císařovna Maria přesvědčili Nicholase o závažné chybě, které udělal. Nicholas, který nyní věří ve své právo převzít trůn, si uvědomil, že pouhé prohlášení za císaře by s největší pravděpodobností způsobilo povstání. Zdálo se, že jedinou možností bylo pozvat Konstantina do Petrohradu a nechat ho na veřejnosti formálně abdikovat.[84] Ve stejný den poslal kurýr pozvání do Varšavy.[85] 18. prosince [OS 6. prosince], Nicholas dostal krátký dopis od Constantina, který rozhodně odmítl cestovat do hlavního města, čímž popřel Nicholase jakoukoli pomoc v nástupnické krizi. „Pokud není vše uspořádáno v souladu s vůlí našeho zesnulého císaře,“ varoval Constantine, „odejdu do ještě vzdálenějšího důchodu.“[86]

Vládní úředníci všech úrovní očekávali nového cara stejně dychtivě. 18. prosince [OS 6. prosince], ministr financí Georg von Cancrin nařízeno ražba z nová mince nesoucí profil Císař a autokrat Constantine. Cancrin se zúčastnil 9. prosince [OS 27. listopadu] zasedání Státní rady a byl si plně vědom rozvíjející se diskuse, přesto jednal s důvěrou, že Constantine byl the císař.[87] Tato důvěra přetrvávala navzdory podezřelému mlčení velkovévody Michaela a jeho družiny. Michael neslíbil Konstantinovi věrnost a vyhnul se veškerým dotazům Jeho výsost. Pověsti a spekulace učinily Michaelovu přítomnost v paláci nesnesitelnou a rodinná rada ovládaná císařovnou Marií rozhodla, že se musí vrátit do Varšavy a osobně přesvědčit Konstantina, aby přišel do Petrohradu.[88]

Maria dala Michaelovi a mandát zachytit a přečíst všechny dopisy, které jí Constantine mohl poslat.[89] Michael se setkal s Constantinovým kurýrem v Nennal[90] 20. prosince [OS 8. prosince]. Pochopil, že jeho mise nemůže změnit Konstantinovu vůli, a rozhodl se, že by mohl být užitečnější pro dům v Petrohradě než pro Varšavu.[91] Nemýlil se; jeho příchod do Petrohradu v den decembristické vzpoury se stal zásadním faktorem při přesvědčování vojsk ve prospěch Nicholase.[76]

Poslední varování

V 6:00 v sobotu 24. prosince [OS 12. prosince], plukovník Frederics přinesl Nicholasovi „nejnaléhavější“ zprávu o rostoucím spiknutí. Zpráva od autora Diebitsch a ručně psaný Chernyshyov, byl adresován Jeho Veličenstvo císař Constantine - jedna kopie do Petrohradu, další do Varšavy. Nicholas váhal a otevřel balíček a „byl zaplaven nevýslovnou hrůzou“ spiknutí mezi jeho vlastními strážci.[92] Diebitsch věřil, že bude mít ve svých jednotkách vzpouru, ale pokud jde o rebely v Petrohradu a Moskvě, mohl uvést pouze jména.

Nicholas, stále v naději, že „celou záležitost skryje v nejbližší tajnosti“, zejména před svou matkou, povolal Miloradovicha a Alexandra Golitsyna - muže, kteří si již jeho nespokojenosti vysloužili, ale jejichž kanceláře byly pro udržení pořádku životně důležité.[93] Rychlé hledání lidí pojmenovaných Diebitschem nepřineslo žádný výsledek: všichni byli pryč dovolenka,[94] řekl Miloradovič a znovu ujistil Nicholase, že „město je klidné“. Ve skutečnosti jedna osoba uvedená ve zprávě, kornet Svistunov, byl přítomen v Saint Peterburgu a aktivně koordinoval rebely.

Ve 21:00 téhož dne dostal Nicholas záhadnou a výhružnou zprávu Jakov Rostovtsev.[95] Rostovtsevova zpráva neurčila žádná jména, ale vyhrožovala Nicholasovi množstvím katastrof. Rostovtsev, překvapivě dobře informovaný o korespondenci mezi Petrohradem a Varšavou, poradil Nicholasovi, aby šel do Varšavy sám, místo aby čekal na Konstantina.[96] Jeho zpráva „svíčka Pánu a Satanovi“,[97] znělo to jako ultimatum: „Vážně jsi proti sobě podráždil velké množství. Ve jménu své vlastní slávy tě prosím, abys nepospíchal vládnout.“[98] Nicholas nedbal na Rostovtsevovy návrhy, které byly zcela v rozporu s jeho plány. V další iracionální zápletce zacházel s Rostovtsevem s úctou a náklonností a chránil ho před stíháním.[95]

Přistoupení Mikuláše

Rozhodnutí

Odpoledne 24. prosince [OS 12. prosince] Nicholas dostal dopis od Constantina. Constantine znovu odmítl přijít do Saint Peterburgu a požehnal Nicholase na trůn. Písmeno „ukončilo veškerou nerozhodnost“[99] a zahájilo odpočítávání „virtuálního státní převrat ".[100] Nicholas poslal kurýra pro Michaela a zavolal Nikolay Karamzin připravit návrh svého manifestu o přistoupení.[101] Poté svolal tři klíčové úředníky zastupující církev, gardy a civilní vládu a nařídil jim svolat zasedání Státní rady v 20:00. následujícího dne. Načasování, pomyslel si Nicholas, poskytlo dost času na to, aby přivedlo Michaela, živý důkaz jeho dobré víry.[102] Zbytek vlády a hlavně vojska měli být složeni přísahou následující ráno.[103] Nicholas napsal: „Čtrnáctého budu císařem nebo mrtvý.“[104]

Dvacet tři členů státní rady dorazilo včas, ale Nicholas zdržel oznámení o celé hodiny a čekal na Michaela. Brzy po půlnoci, na samém začátku 26. prosince [OS 14. prosince], Nicholas si uvědomil, že další zpoždění již není možné, a sám vstoupil do sálu Rady. „Posadil se na místo prezidenta“ a přečetl svůj přístupový manifest. Podle Korffa to byl vůbec první precedens, když se v noci sešla státní rada.[105] Nicholas zdlouhavě vysvětloval, jak ho právní nejistota, kterou stanovil Alexander, nalákala k tomu, aby se zavázal Konstantinovi. Konkrétně požadoval, „aby se čas našeho nástupu na trůn počítal od 19. dne 18. listopadu 1825“, tedy dne Alexandrovy smrti, a utěsnil tak skutečnost, že Konstantin nikdy nevládl a že přísaha Konstantinovi byla pouhým nedorozuměním napraveným Nicholas.[106][107] Státní rada tuto skutečnost přijala bez další diskuse a byla zhruba v 1 hodinu odvolána.[108]

Vzpoura

Rebel soldiers, government troops and civilians in folk clothing stand around the stature of Peter I in three concentric circles.
Standoff na náměstí Senátu. Dřevěný plot vlevo označil staveniště Katedrála svatého Izáka.

26. prosince [OS 14. Prosinec], "nejdelší den" Mikuláše I., se shodoval s zimní slunovrat: slunce vyšlo v 9:04 a zapadalo v 2:58.[109] Nicholas shromáždil vojenské velitele před východem slunce. Znovu vysvětlil pozadí a motivy svého rozhodnutí. Nebyly vzneseny žádné námitky a policisté odešli, aby složili přísahu Nicholasovi ve svých jednotkách.[110]

Miloradovich se tohoto setkání nezúčastnil. Do paláce dorazil později a znovu ujistil Nicholase o „klidu a míru“, přičemž odmítl dostupné informace. Jeho policie pozoruhodně selhala v „souběhu dalších podivných omylů, což je v současnosti těžké vysvětlit“.[111] Nicholas udělal vlastní chybu tím, že netiskl a nerozdával kopie Manifestu, a tak přispíval k rostoucí agitaci mezi civilisty.[112] Decembristé byli neuspořádaní: jejich „diktátor“ Sergej Trubetskoy se vůbec neukázal,[113] „nejodvážnější muži mezi vůdci si vytvořili apatii a neochvějný nedostatek nervů.“[114] Stejně jako car se nepokoušeli získat civilní masy.[115]

Přísaha vojsk probíhala hladce, dokud muži koňského dělostřeleckého pluku nevyžadovali osobní ujištění od velkovévody Michaela. Michael právě dorazil do Petrohradu a Nicholas ho okamžitě poslal, aby promluvil k jednotkám.[116] Kolem poledne se Nicholas dozvěděl o větší hrozbě, povstání moskevského pluku. Rebelové křičeli „Hurá na Konstantina“ a postavili se na formaci na náměstí Senátu, povzbuzeni masami civilistů.[117] V poledne napočítali povstalecké síly na náměstí tři tisíce mužů, proti již přítomným devíti tisícům věrných. Nicholas tam byl, „bledý, unavený a dychtivý vyřešit celou záležitost co nejdříve.“[115]

Kolem 12:30 se Miloradovich pokusil mluvit s povstaleckými jednotkami a byl smrtelně zastřelen Petr Kakhovsky a bodl Jevgenij Obolensky. Wilhelm Küchelbecker pokusil se zastřelit velkovévodu Michaela. Další vyjednavač, metropolita Serafim, byl vytlačen z náměstí.[118] Nicholas, stále v naději, že se vyhne krveprolití,[119] nařídil zastrašování jízda proti rebelům. Mizerně selhalo, protože koně ztratili rovnováhu a padli na ledovou dlažbu.[120] Postupem času zaplavili náměstí civilisté a vytvořili kolem vojáků věrných lidí hustý kruh. Nicholas se obával, že dav může po západu slunce přemoci jeho vojska. Horší bylo, že viděl, jak se jeho vlastní vojáci vzbouřili k rebelům.[121]

Generálové přitlačili Nicholase k akci, Karl Wilhelm von Toll vyčítal mu: „Dovolte mi vyčistit náměstí střelbou, jinak musíte abdikovat!“.[122] Kolem 16:00 Nicholas nařídil dělostřeleckou palbu proti rebelům, kteří se neodvážili zaútočit na baterie nebo jinak změnit výsledek ve svůj prospěch.[123] Záběry z kanystru zabilo více civilistů než povstaleckých vojáků.[124] Jejich let z náměstí kontrolovali loajální prapory blokující únikové cesty. Carská propaganda hlásila 80 mrtvých,[125] pozdější studie počítaly s nejméně 1 271 mrtvými, z toho 903 civilistů s nízkým porodem.[3]

Následky

Další informace: Vzpoura pluku Černigov

Jižní společnost se pokusila o vlastní vzpouru: tisíc mužů černigovského pluku vedených Sergey Muravyov-Apostol a Michail Bestuzhev-Ryumin zpustošený ukrajinština měst a vyhnul se vládním jednotkám až do porážky u Kovalivky 15. ledna [OS 3. ledna] 1826. Hugh Seton-Watson napsal, že to byla „první a poslední politická vzpoura armádních důstojníků“; Nicholas a jeho nástupci vymýtili liberalismus vojsk a zajistili si jejich bezpodmínečnou loajalitu.[126] Ihned po potlačení vzpoury v Petrohradu převzal vyšetřování Nicholas. Šest set podezřelých[127] 121 bylo postaveno před soud. Pět vůdců bylo oběšeno, jiní byli vyhoštěni Sibiř;[128] Nicholas dojížděl většina vět v demonstraci dobré vůle, posílání nejméně pachatelů do boje jako vojáci v Kavkazská válka. Vojáci vzpurných pluků byli běžte přes rukavici. Někteří zemřeli, jiní skončili v boji na Kavkaze nebo v exilu na Sibiři.[129] Podle Anatole Mazoura byl rozsudek neobvykle tvrdý a pomstychtivý;[130] podle Seton-Watsona to bylo v souladu s dobovou evropskou praxí, ale přesto to přispělo k veřejnému vnímání Nicholase jako „temné a zlověstné postavy“ a decembristů jako obětavých mučedníků.[131]

„Výzva k vládě Nicholase vytvořila atmosféru nepřátelství, hořkosti a strachu ... zůstala v Nicholasově mysli vtisknuta jako traumatický okamžik, který ospravedlňoval zesílený dohled a policejní pronásledování.“[132] Na rozdíl od Alexandrova veřejného obrazu liberálního dobyvatele se Nicholas rozhodl představit se jako obránce řádu, výrazně Ruský nacionalista vůdce chránící národ před cizím zlem.[100] Nedostatek veřejné podpory povzbudil Nicholase k pořádání velkých slavnostních akcí; celá vláda byla poznamenána sentimentálními „projevy připoutanosti a lásky“ k carovi „který vyvolal pouze antipatii“.[49] Po zbytek svého života oslavoval den svého vítězství nad vzpourou, ale fakta a analýza událostí z roku 1825 zůstaly cenzurovány a přispěly k „mýtu o Decembristovi“.[133]

Nicholas studoval stížnosti odhalené při vyšetřování v roce 1826 a začlenil je do svého vlastního reformního programu.[134] Přes jeho dobré úmysly se jeho administrativa vyvinula v nadměrně koncentrovaný, nadrozměrný a nekompetentní systém. Místo toho, aby řídil zemi pro Nicholase, systém „ho naložil s nesčetnou velikostí triviálních záležitostí“.[135] Bylo zamořeno lenivostí, lhostejností a korupcí na všech úrovních, ačkoli Seton-Watson napsal, že míra byrokratické neřesti byla současnými kritiky přehnaná.[136]

Constantine zůstal místokrálem Polska až do Listopadové povstání a umřel v roce 1831 cholera. Byl „jedinou osobou, s níž se Nicholas zacházel spíše jako se svým rovným a společníkem než se sluhou.“[137] Nicholas a Michael zůstali blízko až do Michaelovy smrti mrtvice v roce 1849, i když Michaelova militarismus a tyranie nad podřízenými Nicholase pravidelně otravovali.[138]

Historiografie

Portrait of a dark-haired ageing woman dressed in black, wearing a black veil, a blue riband and a star of the Order of Saint Andrew, and a medallion with the profile of tsar Paul. It was painted in the year of the interregnum.
Vdova císařovny Maria, matka Alexandra, Konstantina a Nicholase, byla hlavním podezřelým z konspiračních teorií.

V roce 1847 Nicholas pověřil historika Skromný von Korff napsat první historii bezvládí a dekembristické vzpoury. Korff získal omezený, ale tehdy bezprecedentní přístup k soukromým záznamům Romanovců a osobně pohovoril s přežívajícími vysoce postavenými svědky. První vydání, které schválil Nicholas, vyšlo v roce 1848 v pouhých dvaceti pěti výtiscích. Třetí a první veřejnost vydání, vyšlo v roce 1857 současně v ruštině, angličtině, francouzštině a němčině. Účet Korffa, navzdory omezením cenzura, Zůstává the mainstreamová verze bezvládí, ale ne vzpoura. Byl přijat v imperiální ruštině (Schilder) a Sovětská historiografie (Militsa Nechkina ) a na západní akademické půdě (Anatole Mazour, Vladimir Nabokov, Hugh Seton-Watson).

Monografie dekabristů odporovaly oficiální historii i ostatním. Sergey Trubetskoy, s odkazem na první zprávu o smrtelné nemoci Alexandra, která byla přijata v Petrohradě 7. prosince [OS 25. listopadu], napsal, že „myšlenka na nástupce děsila všechny, protože nástupce byl neznámý."[139] Andrey Rosen (1799–1884) napsal na téma Nicholasovy přísahy Konstantinovi, že „hrabě Miloradowitsch (sic) a princ A. N. Galitzine, kteří znali smysl Alexandrovy vůle, se marně snažili tomu zabránit, ale Nicholas o žádné námitce neslyšel ... bylo to přesto všude známé že Constantine abdikoval a že Alexandrova vůle existovala a přenesla vládu na Nicholase ... Členové Senátu věděli, že od roku 1823 byla mezi jejich archivy vůle Alexandrovy vůle. “[140] Rosen také spekuloval, že protože Nicholas „po celou dobu věděl o existenci tajných společností“, dobrovolně ustoupil stranou, „aby se tak vyhnul jakýmkoli případům narušení a nespokojenosti“.[141]

Sovětští historici se soustředili na studium dekembristického hnutí a považovali interregnum za nevýznamnou epizodu ve velkém obrazu třídní boj.[69] Interregnum se znovu objevilo jako nezávislé výzkumné téma v 70. letech. Historians, biographers and fiction authors sought alternative explanations of irrational events and named Alexander, Nicholas, Miloradovich and Empress Maria, alone or in various combinations, as the secret driving forces of the interregnum. None of these alternatives received wide support in academia.

  • According to historian Mikhail Safonov, the interregnum was orchestrated by Empress Maria in alliance with Miloradovich. Maria allegedly sought power for herself and used Miloradovich to extract oath to Constantine from Nicholas. As soon as abdication of both Constantine and Nicholas became attested in public, the Crown of Russia would have passed to seven-year-old Alexander. Maria thus received a solid opportunity to rule the Empire as the regent for a whole decade. Nicholas realized the threat and launched his own státní převrat.[69]
  • According to Kalinin's 1988 study of the Konstantinův rubl, Maria and Nicholas acted in accord. They feared that accession of Nicholas in accordance with Alexander's manifest will be opposed as a breach of Pauline laws and needed Constantine's formal abdication as a reigning monarch. Nicholas (not Miloradovich) initiated oath to Constantine with a simple goal of adding more weight to Constantine's decision.[142]
  • Podle Yakov Gordin (a poet born in 1935 who switched into history writing in the 1970s[143]) the interregnum was orchestrated by Miloradovich who acted as an independent dictator. He knew that Constantine, his wartime friend since the Swiss campaign of 1800, has no intention to rule. According to Gordin, Miloradovich hoped that the accession of Constantine would elevate him to the top of imperial hierarchy. With this in mind, he mobilized the generals' opposition against Nicholas and tolerated the Decembrist conspiracy.[144]
  • German writer Vladimir Bryukhanov, in a radical development of Gordin's theory, wrote that Miloradovich was the puppetmaster of the Decembrists and led an influential military party including Arakcheev, Diebitsch, Pavel Kiselyov and even doctor Wylie. According to Bryukhanov's konspirační teorie, Miloradovich planned to take over absolute power from the House of Romanov.
  • Tatyana Andreeva supported a toned-down version of Gordin's theory. According to Andreeva, Miloradovich assumed dictatorial authority but had no intention to become the "maker of the kings". Rather, he merely attempted to maintain the lawful pořadí posloupnosti and prevent social unrest.[145]

Reference

  1. ^ A b Schilder 1898, vol. 4 str. 388: "No one knew about the existence of the Act proclaiming Nicholas the Heir, apart from three statesmen: count Arakcheyev, prince A. I. Golitsyn and archbishop of Moscow Filaret." (ruština: О существовании акта, назначавшего великого князя Николая Павловича наследником престола, при жизни Александра никто не знал, за исключением трех государственных сановников: графа Аракчеева, князя А. И. Голицына и архиепископа Московского Филарета.). Modern historians contest this opinion, arguing that either Empress Maria or Miloradovich or both of them were fully aware of the Manifesto.
  2. ^ Chapman, pp. 46-47.
  3. ^ A b Nechkina, p. 117, analyzed different numbers from different sources. Nicholas released an estimate of 80 dead. The most credible report, according to Nechkina, was authored by S. N. Korsakov of Saint Petersburg police and counted 1,271 dead of whom 903 were civilians of low classes (ruština: чернь, "the mob").
  4. ^ Schilder 1901, p. 91.
  5. ^ Korff, pp.31-32.
  6. ^ Korff, p. 32; Seton-Watson, str. 194.
  7. ^ Korff, pp. 24-26 and Schilder 1901, p. 91.
  8. ^ Korff, p. 33.
  9. ^ Korff, p. 36.
  10. ^ Korff, pp. 38-39, provides English translation.
  11. ^ Korff, p. 40.
  12. ^ Korff, pp. 42-43. The full text, in English, is provided in Korff, pp. 45-49.
  13. ^ A b Korff, p. 43.
  14. ^ Korff, p. 44.
  15. ^ A b Korff, p. 53.
  16. ^ A b Korff, p. 49.
  17. ^ Korff, p. 51.
  18. ^ Korff, pp. 51-52.
  19. ^ Alexander wrote of her as his principal advisor, if not the deciding voice, on succession problem - Korff, p. 40.
  20. ^ Korff, pp. 41, 63, 65-66; Riasanovsky, p. 31.
  21. ^ Mazour, pp. 158-159.
  22. ^ Riasanovsky, p. 31.
  23. ^ Mazour, pp. 12-15, analyzed the effects of the Continental System on agriculture and industry.
  24. ^ Mazour, pp. 17-18.
  25. ^ Mazour, pp. 3-6, analyzed Alexander's motives for the 1808 ban.
  26. ^ Wortman, str. 128.
  27. ^ Kagan, pp. 11, 34.
  28. ^ Kagan, str. 34.
  29. ^ Mazur, pp. 41-45.
  30. ^ Kagan, str. 33.
  31. ^ Mazour, p. 66.
  32. ^ Mazour, p. 68.
  33. ^ Mazour, p. 71.
  34. ^ Mazour, pp. 74-79.
  35. ^ Mazour, pp. 84-85.
  36. ^ Mazour, p. 99.
  37. ^ Mazour, p. 109.
  38. ^ Mazour, p. 103.
  39. ^ Mazour, pp. 114-115.
  40. ^ Mazour, pp. 154-155; Seton-Watson, pp. 193-194.
  41. ^ Pipes, str. 290.
  42. ^ Mazour, p. 155.
  43. ^ Korff, p. 60. Troyat, p. 285, dates departure "on the night of September 1" (old style).
  44. ^ Lee, str. 50. On pp. 50-51 Lee explains how Taganrog transformed from "a town as dirty and neglected as any town in Russia" to a town worthy of hosting the Tsar's residence.
  45. ^ Troyat, p. 285.
  46. ^ Korff, pp. 62-63; Schilder 1898, vol. 4 str. 388.
  47. ^ A b Troyat, p. 286.
  48. ^ Troyat, p. 277.
  49. ^ A b Wortman, str. 130.
  50. ^ Lee, str. 45, retells the report by Alexander's physician James Wylie.
  51. ^ Lee, pp. 42-43. Schilder 1898, vol. 4 str. 370, also dated the onset of Alexander's terminal illness November 9 [OS October 27] and noted that at this date it was a mere cold. Troyat, p. 289, dated the onset November 16 [OS November 4] (when Alexander stayed in Mariupol) but, according to Lee, this was not the za prvé bout but, rather, the gravest one.
  52. ^ Ivan de Witt and Alexander Boshnyak, the informers who kept Alexander updated on the unfolding Decembrist conspiracy in the South, were also incapacitated by a similar disease. Conspiracy theorist Vladimir Bryukhanov suggested that all three men were slowly poisoned, contrary to the fact that such fevers were quite common in the marshlands around the Azovské moře (Lee, pp. 42-43).
  53. ^ Troyat, p. 290. Schilder 1898, vol. 4 pp. 563-567, provides full text of Pyotr Volkonsky's daily records of Alexander's illness starting from his return to Taganrog.
  54. ^ Lee, pp. 41, 46-47. Some English sources render Wylie's name in reverse transliteration from Russian as Yakov Vassilievich Villiye, viz. Doctor To The Tsars by Ian Gray.
  55. ^ Schilder 1898, vol. 4 str. 397. Vasilich, p. 23, noted that Constantine maintained absolute secrecy regarding Alexander's illness. Even their brother Michael was kept out of the loop until the news of Alexander's death reached Warsaw on November 25.
  56. ^ Time of death: Schilder 1898, vol. 4 str. 384.
  57. ^ A b Korff, p. 61.
  58. ^ Korff, pp. 66-72, provides full English translation of these two letters.
  59. ^ Filaret was in Moscow; Arakcheyev, depressed by the recent murder of his mistress Nastasya Minkina, stayed in Novgorod.
  60. ^ Korff, pp. 63-64.
  61. ^ Korff, p. 64 and Schilder 1898, vol. 4 str. 398: 7 p.m.
  62. ^ Korff, p. 66.
  63. ^ Korff, p. 84.
  64. ^ Korff, pp. 86-87.
  65. ^ Korff, p. 82.
  66. ^ A b Gordin, p. 26.
  67. ^ Seton-Watson, str. 194.
  68. ^ Andreeva, str. 234.
  69. ^ A b C Safonov 2001.
  70. ^ Korff, pp. 111-112.
  71. ^ Trubetskoy, p. 28, wrote that he was startled (ruština: я был крайне удивлён) to see Miloradovich issuing orders and dispatching messengers před the State Council meeting.
  72. ^ Schilder 1901, p. 94.
  73. ^ Wortman, str. 129; Andreeva, pp. 236-237.
  74. ^ Korff, p. 102.
  75. ^ Korff, pp. 103-108.
  76. ^ A b Korff, p. 130.
  77. ^ Korff, p. 86.
  78. ^ Korff, p. 87.
  79. ^ A b Korff, p. 89.
  80. ^ Trubetskoy, p. 30.
  81. ^ Riasanovsky, p. 32, noted that "Alexander's manifesto had precisely the form of a sovereign's personal will and testament in dynastic matters which Paul's law of succession had tried to abolish."
  82. ^ A b Korff, p. 90.
  83. ^ Korff, p. 94.
  84. ^ Korff, p. 117.
  85. ^ Korff, p. 118.
  86. ^ Korff, p. 126.
  87. ^ Bartoshevich, p. 2.
  88. ^ Korff, pp. 121-122, Bartoshevich, p. 1.
  89. ^ Korff, pp. 122-123.
  90. ^ Současnost Ninasi, Farnost Lohusuu, Estonsko
  91. ^ Korff, p. 125.
  92. ^ Korff, pp. 130-131.
  93. ^ Korff, p. 136. Golitsyn, as Minister of Communications, controlled the postal system and the černá místnost that intercepted suspicious letters.
  94. ^ Korff, p. 137.
  95. ^ A b Rostovtsev, a Guards lieutenant recently inducted into the Northern Society, suffered from extreme koktání and presented his report in writing. Rostovtsev stuttered for his whole life, yet reached a full general's rank. In 1849 Nicholas appointed Rostovtsev to investigate the case of the Petrashevsky kruh. Rostovtsev personally interrogated young Fjodor Dostojevskij and supervised his mock execution. - Payne, p. 91.
  96. ^ Korff, p. 149.
  97. ^ Mazour, p. 163.
  98. ^ Korff, p. 148.
  99. ^ Korff, p. 139.
  100. ^ A b Wortman, str. 129.
  101. ^ Korff, pp. 142, 155. Karamzin declined the honour and the manifest was authored by Michail Speransky.
  102. ^ Michael was at Nennal, 26 versts or 280 kilometers from Saint Petersburg. The round trip to Nennal and back, with all resources of the Empire, could not be made in 24 hours.
  103. ^ Korff, p. 143.
  104. ^ Korff, p. 154.
  105. ^ Korff, p. 164.
  106. ^ Korff, p. 162.
  107. ^ Rosen, str. 4: "This period of time was obliterated by a manifesto of the Emperor Nicholas accession to be kept on 19 November 1825..."
  108. ^ Korff, p. 168.
  109. ^ Bagby, p. 154.
  110. ^ Korf, str. 173.
  111. ^ Korff, p. 175.
  112. ^ Korff, pp. 175-176, 181.
  113. ^ Mazour, pp. 171-175, analyzed Trubetskoy's motives. Trubetskoy's own memoirs omit the revolt altogether.
  114. ^ Nabokov, str. 346.
  115. ^ A b Mazour, p. 176.
  116. ^ Korff, p. 179.
  117. ^ Korff, p. 181, noted that the mob was openly supporting Constantine: he remained their legitimate tsar, and Nicholas did nothing to present his case to the masses.
  118. ^ Mazour, p. 177.
  119. ^ Mazour, p. 178; Seton-Watson, str. 195.
  120. ^ Mazour, pp. 177-178.
  121. ^ Mazour, p. 178; Nechkina, p. 115.
  122. ^ Mazour, p. 78
  123. ^ Mazour, p. 178.
  124. ^ Nechkina, p. 116.
  125. ^ This was the official body count declared by Nicholas. According to memoirs of baron Kaulbars, reproduced in Vasilich, vol. 2 str. 93, rumour of the day set the number of dead at "70-80". Kaulbars wrote that he had counted 56 dead rebels and five civilians - these bodies were collected from Senate Square and piled near St. Isaac's fence. Apart from these dead, Kaulbars mentioned one killed loyalist of his regiment and "a few" killed in other areas of the city. He did not mention the bodies dumped in the Řeka Něva.
  126. ^ Seton-Watson, pp. 196-197.
  127. ^ The total of six hundreds contains the Decembrists along with innocent people, uninvolved family members and fictitious names invented by the suspects. It does not include enlisted men of the mutinous regiments.
  128. ^ Seton-Watson, str. 197.
  129. ^ Nechkina, pp. 134-135; Mazour, p. 221.
  130. ^ Mazour, pp. 214, 217.
  131. ^ Seton-Watson, str. 200.
  132. ^ Wortman, str. 128. See also Mazour, pp. 265-266: "he always considered developments from a viewpoint determined by his sad memories of December 14."
  133. ^ Mazour, p. 271; Wortman, str. 129.
  134. ^ Seton-Watson, str. 202. Mazour, pp. 267-268, wrote that Nicholas referred to the report on Decembrist ideas for all his life. Alexander Borovkov, secretary of the 1826 investigation, deliberately biased the report in favor of the Decembrists' most constructive proposals, effectively plagiarizing the Decembrist program.
  135. ^ Seton-Watson, str. 210, cites memoirs of Modest von Korff.
  136. ^ Seton-Watson, str. 211.
  137. ^ Riasanovsky, p. 38.
  138. ^ Riasanovsky, pp. 38-39.
  139. ^ Trubetskoy, p. 26.
  140. ^ Rosen, pp. 2-3.
  141. ^ Rosen, str. 3.
  142. ^ Melnikova, p. 11.
  143. ^ Polukhina, p. 41.
  144. ^ Gordin, p. 60.
  145. ^ Andreeva, str. 235.

Zdroje