Královská komise pro opium - Royal Commission on Opium

Královská komise pro opium
Indové produkující opium v ​​Kalkatě
VytvořenoČerven 1893
RatifikovánoKvěten 1895
ÚčelVyšetřování indického obchodu s opiem

The Královská komise pro opium byl Brit Královská komise který vyšetřoval opium obchod Britská Indie v letech 1893-1895, zejména se zaměřením na lékařské dopady spotřeby opia v Indii. Nastavit do Premiér William Gladstone’s vláda v reakci na politický tlak ze strany EU anti-opiové hnutí zakázat prodej opia nelékařskými produkty nakonec bránil stávající systém, ve kterém byly prodeje opia legální, ale regulované.

Dějiny

Od konce osmnáctého století do nezávislost v roce 1947 Opium bylo jedním z hlavních zdrojů příjmů pro britský v Indii, zvyšování více než cel, daní z alkoholu, kolkových poplatků nebo daně z příjmu a zakrslé pouze u sůl a daní z pozemků. Drtivá většina těchto příjmů byla získána regulovaným vývozem zpracovaného opia z Kalkata nebo Bombaj na Čína a do Jihovýchodní Asie.[1] Právě tyto vývozy indického opia vyvolaly Opiové války mezi Velkou Británií a Čínou.[2] Malý podíl opia, který zůstal v Indii, byl prodán v rámci licencovaného režimu, přičemž po celém subkontinentu bylo roztroušeno 10 118 obchodů, přičemž pouze jeden na každých 21 000 lidí.[3]

Zatímco tržby v Indii, nazývané „spotřební daň“, byly relativně malým podílem veškerého vyrobeného opia, byly důležitější než pouhý příjem, který poskytly, protože oba rostly na významu, protože Čína začala v průběhu koncem devatenáctého století a protože zapadaly do většího imperiálního systému. Tvrdší regulace opia v Indii považovali ti, kdo se postavili proti obchodu s opiem, za způsob umožnění další regulace prodeje Východní a Jihovýchodní Asie také.[4]

Zatímco v prvních letech asijského obchodu s opiem ve 30. a 40. letech 20. století došlo v Británii k určité kritice obchodu, včetně Hrabě z Shaftesbury, až v 90. letech 19. století antiopium přesunulo svou pozornost na škodlivé opium v ​​Indii, spíše než v Číně.[5] Dne 10. dubna 1891 se anti-opiovému hnutí podařilo získat pohyb předaný v Dolní sněmovna Spojeného království který naléhal na ukončení nelékařského prodeje opia v Indii, i když s pozměňovacím návrhem, který by indickou vládu finančně uzdravil za případné ztráty.[6]

A konečně, v roce 1893, za vlády předsedy vlády William Ewart Gladstone V liberální vládě převládaly protiopiové tlaky a parlament schválil jmenování Královské komise pro opium.[7][8] Mandát pro Královskou komisi původně navržený Alfred Webb Quakerův poslanec přijal otázku, zda by měla být droga vůbec zakázána, již byla vyřešena. Měl v úmyslu Královskou komisi prozkoumat, jak nejlépe by indická vláda mohla řídit ztráty na konci obchodu s opiem.

Nicméně, Gladstone změnil zaměření Královské komise pozměňovacím návrhem, který odstranil tvrzení, že potřeba zrušení obchodu byla zjištěna již v roce 1891, a přesunout zaměření Komise na spotřebu v Indii.[9]

Konečné zadání, které Parlament poskytl Komisi, bylo:

Vyřešeno, že tato sněmovna, která má z morálních důvodů silné námitky proti systému, kterým se zvyšují příjmy indického opia, naléhá na indickou vládu, aby pokračovala ve své politice výrazného snižování pěstování máku a výroby a prodeje opia, a přeje si, aby byl k Jejímu Veličenstvu předložen skromný projev, který se modlí za Její Veličenstvo, aby jmenovala Královskou komisi, která bude informovat o: 1. Zda by měl být v Makedonii zakázán růst máku a výroba a prodej opia s výjimkou lékařských účelů, a zda by takový zákaz mohl být rozšířen na domorodé státy. 2. Povaha stávajících ujednání s domorodými státy, pokud jde o tranzit opia přes britské území, a za jakých podmínek, pokud existují, by tato ujednání mohla být ukončena soudem. 3. Dopad zákazu prodeje a vývozu opia na finance Indie, s přihlédnutím k a) výši splatné náhrady; b) náklady na nezbytná preventivní opatření; c) ztráta příjmů. 4. Zda by v současné době měla být v systému provedena nějaká změna, která by nebyla úplným zákazem, by mělo následovat pro regulaci a omezení provozu opia a pro zvýšení výnosů z něj. 5. Spotřeba opia různými rasami a v různých indických okresech a vliv této spotřeby na morální a fyzický stav lidí. 6. Postavení indického lidu, pokud jde o a) užívání opia pro jiné než lékařské účely; b) jejich ochotu nést zcela nebo zčásti náklady na prohibitivní opatření.[10]

Po rozšířeném šetření vydala Královská komise počátkem roku 1895 svou zprávu, která měla zhruba dva tisíce stránek.[11] Zpráva rozhodně odmítla tvrzení antiopiumistů ohledně škod způsobených Indii tímto provozem.[12] Namísto toho tvrdil, že užívání opia v Asii je analogické užívání alkoholu v Evropě, že opium není pro Asijce škodlivé a že čínské stížnosti vycházejí z obchodních zájmů, nikoli z lékařských důkazů.[13] To se ukázalo jako neočekávaný a zničující úder nadějím protiopiových reformátorů v Británii. Závěry Komise účinně odstranily otázku opia z britské veřejné agendy na dalších 15 let.[14] Jeden člen komise, Henry J. Wilson, zveřejnil Minutu disentu.[15]

Členství

Královna Viktorie jmenoval devět členů Královské komise pro opium.[16] Skládalo se ze sedmi britských a dvou indických členů v čele s Thomas Brassey, 1. hrabě Brassey, který sloužil jako předseda.[17] Tito jmenovaní byli úspěšní, významní veřejní činitelé, kteří museli mít dostatečné zdroje, aby mohli po značnou dobu sloužit bez odměny v komisi. Všichni jmenovaní měli zkušenosti s proséváním složitých problémů a na základě předložených důkazů dospěli k rozumným závěrům. The Společnost pro potlačení obchodu s opiem ve svém deníku uvedl, že po účasti na brzkém slyšení v Londýně „je komise stejně nestranný a nestranný soud, jaký si mohl přát projednat náš případ“.[18]

Předseda:

  • Thomas Brassey, 1. hrabě Brassey, (1836–1918) byl synem Thomase Brassey, železničním dodavatelem v Cheshire. Brassey měl delší kariéru jako liberální člen parlamentu. Byl to plodný autor nejlépe známý pro jeho Brassey's Naval Annual, průzkum námořních záležitostí po celém světě. John Wodehouse, 1. hrabě z Kimberley, Státní tajemník pro Indii, shrnul převládající názor na Brassey v dopise zaslaném Markýz z Lansdowne Indický místokrál: „Doufám, že budete spokojeni s naší nominací Brasseyho na předsedu opiové komise. Možná není příliš silný muž, ale je pracovitý, dobře informovaný a poctivý. může spoléhat na svou nestrannost, což je nejdůležitější kvalifikace v takovém vyšetřování. “ Jeho syn, ctižádostivý, ale nikdy neúspěšný kandidát do parlamentu, byl asistentem tajemníka komise.[19]

Dva členové aktivně sdružení s indickou vládou byli pevně proopium:

Mezi dva britské členy, kteří se vyslovili proti opiu, patří:

  • Henry Joseph Wilson (1833–1914), agresivní, radikální liberální poslanec z Holmfirth v západním Yorkshiru od roku 1885. Byl tvrdohlavým a neúnavným bojovníkem za sociální reformu a náboženskou svobodu.
  • Arthur Pease (1837–1898) byl členem parlamentu od Whitby který sloužil v řídící radě Společnosti pro potlačení obchodu s opiem. Pease byl svědomitý Quaker a silný liberální Unionst, vysoce principiální, poměrně pompézní a spokojený druh gentlemana.

Dva indičtí členové byli:

  • Lakshmeshwar Singh (1858–1898), Maharaja z Darbhanga byl oddaným indickým nacionalistou, který byl jedním z nejštědřejších finančních příznivců Indického národního kongresu od jeho založení v roce 1885. Byl také zvoleným neoficiálním členem Nejvyšší zákonodárné rady, která radila Místokrál Indie.
  • Haridas Viharidas Desai (1840–1895) byl Diwan Junagadh. Místokrál ho nominoval na radu sira Charlese Pritcharda, člena jeho rady, který sloužil v bombajském předsednictví.

Zbývající pozice byla obsazena:

Recepce

Zjištění Komise ve prospěch stávajícího opiového režimu v Britské Indii se u britských protiopiových aktivistů setkalo s překvapením a zděšením. Joseph Pease a John Ellis odsoudil závěrečnou zprávu Komise Parlamentu v roce 1895 jako produkt „zavádějících oběžníků, předepsaných otázek, návrhů konkrétním směrem, zkoumání a filtrování důkazů a zadržování určitých svědků“ v „převrácení běžného pravidla, které jsme byli v této zemi zvyklí, když bylo žádoucí získat pravdu. “[20] Před parlamentem bylo britské antiopiové hnutí vůči objektivitě Komise do značné míry skeptické, když tvrdilo, že omezený mandát udělený komisařům parlamentem a zásahy úředníků Raja znamenají, že zpráva je fatálně zaujatá.[21] Tuto kritiku zopakovali někteří pozdější historici, kteří souhlasili s tím, že komisaři byli při vyšetřování opiové otázky v Indii vystaveni nepřiměřenému zasahování.[22]

Obránci současného stavu se shromáždili na podporu Komise s ministrem zahraničí pro Indii, Henry Fowler pochválil zprávu za její spravedlnost při obraně každodenních zvyků indiánů ve sněmovně.[23]Lékařský deník Lancet také na zprávu reagoval kladně a tvrdil, že zasadila „drtivou ránu protiopiovým faddistům“.[24]

Indické politické elity tuto zprávu obecně uvítaly jako obranu proti finančním ztrátám a sociální nestabilitě, které se obávaly úplného zákazu prodeje opia pro jiné než lékařské účely do Indie.[25] Veřejné mínění mezi nacionalisty se v otázce opia dlouho mísilo s konkurencí národních financí a humanismu, ale obecně podpořili Raj proti britským reformátorům v návaznosti na zprávu Královské komise.[26] Dokonce Dadabhai Naoroji, který byl obecně odpůrcem obchodu s opiem a často spojencem stejných britských radikálů, kteří se snažili opium zakázat, argumentoval během parlamentní debaty v roce 1893, která zahájila Komisi, že vyšetřování prodeje opia v Indii bylo rozptýlení od jiných naléhavějších otázek .[27]

Viz také

Další čtení

Richards, John F. (2002). „Opium a Britské indické impérium: Královská komise z roku 1895“. Moderní asijská studia. 36 (2): 375–420. doi:10.1017 / S0026749X02002044. ISSN  1469-8099.

Winther, Paul C. (2005). Anglo-evropská věda a rétorika říše: malárie, opium a britská vláda v Indii, 1756-1895. Lexington Books. ISBN  0-7391-1274-0. OCLC  154945794.

Woodcock, Jasper (1995). „Provize (královské a jiné) za zneužívání drog: kdo je potřebuje?“. Závislost. 90 (10): 1297–1308. doi:10.1111 / j.1360-0443.1995.tb03539.x. ISSN  0965-2140.

Reference

  1. ^ Richards, John F. (2002). Indický přehled hospodářských a sociálních dějin. 39: 153–154. doi:10.1177/001946460203900203 https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/001946460203900203. Chybějící nebo prázdný | název = (Pomoc)
  2. ^ Wright, Ashley (2017). „Nejen„ místo pro kouření opia “: Indický opiový den a imperiální úzkosti v 90. letech 20. století“. Journal of Colonialism and Colonial History. 18.
  3. ^ Mills, James; Barton, Patricia (2007). Drogy a říše: Pokusy o moderní imperialismus a intoxikaci. Palgrave. str. 78. ISBN  0230516513.
  4. ^ Wright, Ashley (2017). „Nejen„ místo pro kouření opia “: Indický opiový den a imperiální úzkosti v 90. letech 20. století“. Journal of Colonialism and Colonial History. 18.
  5. ^ Brown, J. B. (1973). „Politics of the Poppy: The Society for the Suppression of the Opium Trade, 1874-1916“. Journal of Contemporary History. 8 (3): 97–104. doi:10.1177/002200947300800305. Citováno 24. srpna 2020.
  6. ^ Mills, James; Barton, Patricia (2007). Drogy a říše: Pokusy o moderní imperialismus a intoxikaci. Palgrave. str. 131-132. ISBN  0230516513.
  7. ^ Ocampo, J. A., 100 let kontroly léčiv, OSN 2009 ISBN  978-92-1-148245-4, str. 30
  8. ^ Buxton, J; Politická ekonomika narkotik: výroba, spotřeba a globální trhy, Zed Books 2006, ISBN  978-1-84277-447-2 p29
  9. ^ Mandacy, Joyce (2013). „Kouř a zrcadla: pohlaví, kolonialismus a Královská komise pro opium, 1893–1895“. Sociální historie alkoholu a drog. 27 (1). doi:10.1086 / SHAD27010037.
  10. ^ „Indický výnos z opia (1893)“. sněmovna. Historický Hansard. 30. června 1893.
  11. ^ Joshua Rowntree. „Opiový zvyk na východě: Studie důkazů poskytnutých Královské komisi pro opium 1893-4“. Čína, kultura a společnost. Adam Matthew Digital. Citováno 25. listopadu 2014.
  12. ^ Královská opiová komise, První zpráva Královské komise pro opium: se zápisy o důkazech a dodatky, Eyre & Spottiswoode pro kancelářské potřeby HM, 1895. Následující svazky jsou k dispozici online v internetovém archivu.
  13. ^ Brook, T a Wakabayashi, B; Opiové režimy: Čína, Británie a Japonsko 1839-1952, University of California Press 2000, ISBN  978-0-520-22236-6 str
  14. ^ Baumler, Alan (2007). Číňané a opium za republiky: Horší než povodně a divoká zvířata. Státní univerzita v New Yorku. str. 65. ISBN  978-0-7914-6953-8. Citováno 21. srpna 2011. Ačkoli Královská komise zabila potlačení opia jako aktivní politický problém na příštích patnáct let, anti-opiové křižáky pokračovaly ve své kampani, odsuzovaly komisi jako vápno a pokoušely se jí čelit vlastními údaji.
  15. ^ Královská komise pro opium: minuta nesouhlasu ... s jeho poznámkami, memorandem o přístupu indických úřadů a protestem proti zacházení s domorodými komisaři atd. : s portrétem a obsahem / představil Henry J. Wilson, M.P .. - London: P. S. King & Son, [1895].To bylo také zveřejněno jako doplněk k Přítel Číny, k dispozici online v knihovně University of Hong Kong
  16. ^ Další podrobnosti o jmenování Komise viz Institut historického výzkumu Funkcionáři v moderní Británii: Svazek 10: Úředníci královských vyšetřovacích komisí 1870-1939 (1995) Elaine Harrison: „Seznam komisí a úředníků: 1890-1899. Opiová komise je č. 85.
  17. ^ Lodwick, K; Křižáci proti opiu: protestantští misionáři v Číně 1874-1917University Press of Kentucky 1996, ISBN  978-0-8131-1924-3 p86-87
  18. ^ Citováno v Dikötter, F; Narkotická kultura: historie drog v Číně, C Hurst & Co. 2004, ISBN  978-1-85065-725-5 p101
  19. ^ Kdo byl kdo, 1916-1928. A a C černá. 1947. str. 121.Náčrt 2. hraběte Brassey (zemřel 1918).
  20. ^ Richards, John F. (2002). „Opium a Britské indické impérium: Královská komise z roku 1895“. Moderní asijská studia. 36 (2): 378. doi:10.1017 / S0026749X02002044. Citováno 23. srpna 2020.
  21. ^ Woodcock, Jasper (říjen 1995). „Provize (královské a jiné) za zneužívání drog: kdo je potřebuje?“. Závislost. 90 (10): 1299. doi:10.1046 / j.1360-0443.1995.901012972.x. Citováno 23. srpna 2020.
  22. ^ Například, Owen, David Edward (1934). Britská opiová politika v Číně a Indii. Yale University Press., a Haq, M. Emdad-ul (2000). Drogy v jižní Asii. Springer. ISBN  033398143X.
  23. ^ „Opiová komise (1895)“. sněmovna. Historický Hansard. 24. května 1895.
  24. ^ Richards, John F. (2002). „Opium a Britské indické impérium: Královská komise z roku 1895“. Moderní asijská studia. 36 (2): 408. doi:10.1017 / S0026749X02002044. Citováno 23. srpna 2020.
  25. ^ Richards, John F. (2002). „Opium a Britské indické impérium: Královská komise z roku 1895“. Moderní asijská studia. 36 (2): 381. doi:10.1017 / S0026749X02002044. Citováno 23. srpna 2020.
  26. ^ Chandra, Bipan (1966). Vzestup a růst ekonomického nacionalismu v Indii: Ekonomické politiky indického národního vedení, 1880-1905. Lidové nakladatelství. 564–570.
  27. ^ „Indický výnos z opia (1893)“. sněmovna. Historický Hansard. 30. června 1893.