Královská komise pro trest smrti 1864–1866 - Royal Commission on Capital Punishment 1864–66

Královská komise pro trest smrti byl královská provize na trest smrti ve Spojeném království který pracoval od roku 1864 do roku 1866. Předsedal mu Charles Gordon-Lennox, 6. vévoda z Richmondu. Komisaři se v otázce zrušení trestu smrti neshodli, ale doporučení jejich zprávy včetně zrušení veřejná poprava, které bylo provedeno Zákon o změně trestu smrti z roku 1868.

Jmenování

Vláda souhlasila s královskou komisí dne 3. května 1864. V sněmovna, William Ewart navrhl a užší výbor, ale ustoupil ve prospěch Charles Neate usnesení požadující královskou komisi.^[1]

Komisi formálně jmenoval Královna Viktorie dne 8. července 1864. Jeho podmínky zadání byly:

vyšetřovat ustanovení a fungování zákonů platných nyní ve Spojeném království, podle nichž a na jejichž základě může být trest smrti uložen osobám odsouzeným za určité trestné činy, a také způsob, jakým jsou prováděny kapitálové věty výkon a nahlásit, zda vůbec existují, a pokud vůbec, jaká změna je žádoucí v těchto zákonech nebo v jakýchkoli z nich, nebo ve způsobu, jakým jsou tyto tresty prováděny do výkonu

Komisaři byli:

Tajemníkem Komise byl James Henry Patteson

Důkaz

Komise vzala ústní důkazy po dobu 15 dnů, mezi 29. listopadem 1864 a 25. březnem 1865, přičemž jednala se třemi nebo čtyřmi svědky denně.

Dotazník

Písemné otázky zaslala Komise prostřednictvím ministerstvo zahraničí zahraničním právníkům a odborníkům:

1. Jaké trestné činy, pokud existují, se nyní trestají smrtí podle zákona z. . . . . ?
2. Je-li osoba uznána vinnou z trestného činu hrdelního trestu, má porota nebo soud pravomoc snížit trest nižší než trest smrti zjištěním polehčujících okolností? Pokud ano, vykonává se tato moc často?
3. Jaký je nejpřísnější trest vedle trestu smrti podle zákona z. . . . ? a v případech, kdy je trest smrti snížen zjištěním polehčujících okolností, nebo je vláda zmírněna takovým menším trestem, je tento rozsudek proveden vždy v plném rozsahu? Pokud ne, do jaké míry je to zmírněno?
4. Došlo k nějakým změnám zákonů z posledních let? . . . . kterými určité trestné činy dříve kapitál přestal být? Pokud ano, zvýšily se tyto trestné činy a je jejich zvýšení, pokud vůbec nějaké, připisováno snížení trestu?
5. Jakým způsobem je vykonán rozsudek smrti a probíhá poprava veřejně nebo soukromě?
6. V jakém poměru k odsouzení kapitálu je trest smrti obvykle snížen milostí hlavy státu na menší zranění?

Odesláno Francie, Belgie, Holandsko, Prusko, Bavorsko, Rakousko, Sasko, Hannover, Itálie, Toskánsko, Španělsko, Portugalsko, Rusko, Švýcarsko, Dánsko, Švédsko, Nassau, Anhalt, Oldenberg, Brunswick, New York, Pensylvánie, Massachusetts, Ohio, Maine a Rhode Island, Kolumbie, Indiana, Venezuela, Wisconsin, Ekvádor, australské kolonie, Skotsko, Irsko

Zpráva

Zpráva Komise byla zveřejněna v prosinci 1865.^[2] Vlastní zpráva shrnula důkazy a poskytla doporučení komisařů. Ústní svědectví bylo vytištěno doslovně na 471 stranách; písemné odpovědi byly shromážděny do přílohy 195 stránek a rejstříku. Následovaly statistické tabulky a a Návrh zákona na novorozeňat podle James Shaw Willes.

Ve své zprávě zahrnovali část shrnující odpověď na následující otázky:

• povaha trestu smrti; jeho odlišnost od všech ostatních trestů v jeho neodvolatelnosti atd.
• odstrašující účinek trestu smrti
• the Domácí kancelář
• obnovení soudní moci zaznamenávat rozsudek smrti
• zda poroty v kapitálových případech projevují neochotu odsoudit
• vhodnost dát moc porotcům, aby vynesli verdikty „vinni z vraždy“ s „polehčující okolnosti „v určitých případech
• novorozeňat
• umožňující odvolání v kapitálových případech
• zda by popravy měly být veřejné nebo soukromé
• jaký sekundární trest by měl být uložen v případě zrušení trestu smrti

Doporučení

Komise se nedohodla na zrušení. Ve většině případů nabídl řadu možností legislativy. Výjimkou byla jednomyslnost potřeby zákona, který by zastavil veřejné popravy a upravoval popravy ve věznicích.

Do zprávy bylo zahrnuto prohlášení, které vypracoval Stephen Lushington: „[My] ... nejsme připraveni souhlasit s rezolucí respektující soukromé popravy.“ Podepsali Stephen Lushington, Wm Ewart, Charles Neate, J Moncreiff, John Bright. Je to pravděpodobně proto, že silně podporovali zrušení.

William Ewart, Stephen Lushington, John Bright a Charles Neate podepsali prohlášení vypracované Ewartem: „[my]… zastáváme názor, že trest smrti by mohl být bezpečně as výhodou pro komunitu okamžitě zrušen.“

O'Hagan učinil delší prohlášení: „Jsem toho názoru, - s velkou úctou k velké autoritě těch, kteří si myslí opak, - že váha důkazů a rozumu je ve prospěch zrušení trestu smrti.

„Měl bych tedy podepsat prohlášení připravené panem Ewartem, ale pochybuji, že veřejné mínění v této zemi je ještě zralé pro přijetí takové změny; a pokud by jí mělo být dosaženo, bez dostatečné sankce tohoto stanoviska „Obávám se reakce, která by mohla následovat po spáchání nějakého velkého zločinu. Myslím si také, že nahrazení menšího trestu by vedlo k zásadním závažným změnám v kázni a aparátu našich věznic; a tyto úpravy, i když jim věřím aby to bylo možné, může být obtížné a je ještě třeba jej vymyslet. Z těchto důvodů se s ohledem na praktický rozsah Komise Vašeho Veličenstva nemohu připojit k tomu, abych jednoduše doporučil okamžité zrušení; ale doposud kvalifikuji svou přilnavost k podmínkám jsem připraven přijmout zásadu, kterou ztělesňuje. “

Viz také

• Trest smrti ve Spojeném království

Reference

Zdroje

• Královská komise pro trest smrti (1866). Zpráva spolu se zápisem z důkazů a dodatkem. Parlamentní dokumenty. HC 1866 (3590) xxi 1. London: Eyre & Spottiswoode.

Citace