Rosenblatt v. Baer - Rosenblatt v. Baer - Wikipedia

tento článek ne uvést žádný Zdroje. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. Najít zdroje: „Rosenblatt v. Baer“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Prosince 2015) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Rosenblatt v. Baer
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentováno 20. října 1965 Rozhodnuto 21. února 1966
Celý název případu	Rosenblatt v. Baer
Citace	383 NÁS. 75 (více ) 86 S. Ct. 669; 15 Vedený. 2d 597; 1966 USA LEXIS 2847
Členství v soudu
Hlavní soudce Hrabě Warren Přidružení soudci Hugo Black  · William O. Douglas Tom C. Clark  · John M. Harlan II William J. Brennan ml.  · Potter Stewart Byron White  · Abe Fortas
Názory na případy
Většina	Brennan, ke které se připojil Warren, White; Harlan (kromě části II); Douglas (část II)
Souběh	Clarku
Souběh	Douglas
Souběh	Stewart
Souhlas / nesouhlas	Black, přidal se Douglas
Souhlas / nesouhlas	Harlan
Nesouhlasit	Fortas

Rosenblatt v. Baer, 383 US 75 (1966), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ týkající se První dodatek k ústavě Spojených států.

Baer, ​​vedoucí krajské rekreační oblasti, podal v roce žalobu na občanské obvinění New Hampshire státní soud proti navrhovatelce Rosenblatt. Rekreační oblast byla využívána především jako lyžařské středisko. Dotčený sloupek kritizoval fiskální správu oblasti Baerem a uvedl: „Co se stalo se všemi penězi loni? A každý druhý rok?“ Mezi procesem a odvoláním podaným navrhovatelem rozhodl Soud New York Times Co. v. Sullivan, ve kterých konstatovali, že stát nemůže přiznat náhradu škody veřejnému činiteli za pomlouvačné lži týkající se úředního chování, pokud úředník nemůže prokázat skutečnou zlobu. The Nejvyšší soud v New Hampshire potvrdil cenu v původním případě.

Stanovisko Soudního dvora

V rozhodnutí 8-1 soud zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu New Hampshire. Tvrdila, že existuje pravděpodobnost, že Baer je veřejným činitelem, a proto bude muset prokázat skutečná zloba na vyobrazeních, která předložily noviny. Rozhodnutí, zda se Baer kvalifikuje jako veřejná osobnost, bylo ponecháno na soudci soudu.

Viz také

• New York Times Co. v. Sullivan
• Hanobení

externí odkazy

• Text Rosenblatt v. Baer, 383 NÁS. 75 (1966) je k dispozici na:  CourtListener  Findlaw  Google Scholar  Justia  Knihovna Kongresu  Oyez (zvuk ústního argumentu) 
• Shrnutí případu ACLU