Teorie shody rolí - Role congruity theory - Wikipedia

Teorie shody rolí navrhuje, aby byla skupina pozitivně hodnocena, pokud bude její charakteristika uznána jako shodná s typickými pro danou skupinu sociální role (Eagly & Diekman, 2005).[1] Vytvořili Eagly a Karau (2002),[2] předsudek vůči ženským vůdkyním dochází, protože mezi charakteristikami spojenými s ženami existují nesrovnalosti genderový stereotyp a ti, kteří jsou spojeni s typickým vedením.

Dopady

Ženy ve vedoucích rolích

Jednou ze dvou hlavních příčin předsudků, které brání ženám v dosažení vysoce postavených pozic nebo úspěchu, je vnímání žen, jsou-li umístěny vedení lidí role. V článku o předsudcích vůči ženským vůdkyním Eagly a Karau (2002)[2] zjistili, že ženy, které jsou vůdci, jsou vnímány méně pozitivně ve srovnání s mužskými vůdci. Eagly a Karau (2002)[2] také ukázaly, že ženy obtížněji dosahují vysokých postavení na pracovišti a udržují si tyto pozice díky úspěchu a úspěchu. Důkazy naznačují, že k předsudkům vůči ženám ve vedoucích pozicích dochází častěji v situacích, kdy dochází k větším nesrovnalostem mezi nimi role ženských pohlaví a vedoucí role jsou přítomny.

Eagly (1987)[3] naznačují, že ženy jsou díky svým sociálně akceptovaným rolím častěji vnímány v pozicích s nižším statusem než v mužských protějšcích. Tyto přijaté genderové stereotypy umožňují větší predikci sexuálních rozdílů mezi muži a ženami v roce sociální chování.

Nálezy konzistentní s touto teorií lze vidět v důkazech předložených Eagly a Karau (1991),[4] kteří zjistili, že muži se jako vůdci objevují častěji než ženy. Přestože ženy postupují v rolích sociálního vedení, pozice vedoucích se týkají specializace nebo chování související se skupinovým účelem se častěji připisuje mužům.

Ritter a Yoder (2004)[5] poskytnout další důkazy o rozdílech mezi genderovými rolemi ve vedoucích pozicích mezi muži a ženami. Ženy a muži na základě jejich úrovně dominance, byly umístěny do skupin skládajících se buď z (muž, muž), (žena, muž), nebo (žena, žena) a poté jim byl náhodně přidělen úkol. Účastníci s vyšším hodnocením dominance se stali vůdci ve všech skupinách kromě párů (žena, muž). Když byly zadané úkoly a mužský nebo genderově neutrální povahy, se muži jako vůdci objevovali častěji než ženy. Tato zjištění naznačují, že i když mají ženy dominantní vlastnosti, maskulinizovaný úkol i genderové stereotypy zakazují nástup žen do vedoucích pozic.

Ženy v rolích fakulty

Výzkum teorie shody rolí dále naznačuje, že ženy v EU fakulta pozice bojují se splněním očekávání role, v níž dominují muži (Whitley & Kite, 2010).[6] Caplan (1994) tvrdí, že charakteristiky spojené se ženským stereotypem (tj. „Výchova“, „vřelost“ a „podpora“) jsou v rozporu s očekáváními fakulty - která jsou mužské povahy (tj. „Směrnice“, „asertivní“) , "informovaný"). Členka fakulty proto porušuje společenská očekávání jak pro kategorie žen, tak pro vedoucí. Toto porušení má za následek jak diskrétní očekávání mužů a žen, tak negativnější hodnocení žen v těchto pozicích. V souladu s teorií shody rolí, Winocour, Schoen a Sirowatka (1989)[7] nalezeno hodnocení mužů profesoři nebyli závislí na jejich stylu přednášek. Nicméně, žena studenti byli příznivější pro profesorku s diskusním stylem přednášek a studenti preferovali pouze profesorku, která se zaměřovala na poskytování informací. Dále Statham, Richardson a Cook (1991)[8] poznamenali, že studenti delegovali negativnější hodnocení profesorkám s a výuka styl s nízkou strukturou než muži bez ohledu na jejich styl výuky. Podobně Kierstad, D'Agostino a Dill (1988)[9] uvedli, že pozitivní hodnocení dostaly pouze profesorky, které se stýkaly se studenty; mužská hodnocení nebyla tímto faktorem ovlivněna.

Ženy v politice

Další výzkum na toto téma zjistil, že stupeň ženskost žena má může mít zásadní vliv na to, jak je žena politické moci vnímána. Gervais a Hillard (2011)[10] uvést případové studie Hillary Clintonové a Sarah Palinové, aby prokázaly svůj názor. Gervais a Hillard naznačují, že diváci mohou Clintona a Palina vnímat negativně, protože se jedná o ženy v rolích moci a vedení ve vládě, což porušuje stereotypní genderová norma že ženy nemohou být vůdkyněmi. Kvůli této rozporuplné představě na ně bude pohlíženo méně příznivě. Gervais a Hillard poté tvrdí, že jak Clinton, tak Palin „porušují genderové normy“ různými způsoby, což může vést k odlišnému hodnocení jejich vřelosti a kompetencí. Hillary Clintonová se prezentuje mužněji a je to považováno za shodné s vůdčí rolí, ale ne s ženskou archetyp. Tento typ ženy, která porušuje ženské ženské role, je obvykle považován za kompetentní, ale drsný. Sarah Palin se naproti tomu prezentuje velmi ženským přístupem, který odpovídá její genderové roli, ale nikoli vůdčí roli. Žena v této pozici je obvykle vnímána jako vřelá, ale nekompetentní. Kvůli důsledkům tohoto zjištění předpokládali Gervais a Hillard hypotézu, že Clinton bude hodnocen jako kompetentnější, ale méně teplý a Palin jako méně kompetentní, ale teplejší.

Gervais a Hillard se rovněž zabývali účinkem benevolentního sexismu a nepřátelského sexismu a tím, jak tyto změny ovlivnily vnímání Clintona a Palina z hlediska genderových norem. Benevolentní sexismus je druh rytířského přístupu, kdy muži věří, že ženy potřebují záchranu a musí se o ně starat, protože to samy nedokáží. Tento typ sexismu byl pozitivně spojen s pravděpodobností hlasování pro Sarah Palinovou kvůli prominentní ženské povaze jejího vzhledu a negativně spojen s Hillary Clintonovou kvůli mužnější povaze jejího vzhledu. Nepřátelský sexismus je definována jednoduše jako negativní postoje k ženám. Palin i Clinton byli nepřátelskými sexisty hodnoceni negativně, ale stále měli větší pravděpodobnost, že budou hlasovat pro Palinovou než Clintonová, protože Palin je stereotypně ženštější, což lépe odpovídá jejím očekávaným genderovým normám. Obecně benevolentní sexisté chválí Palin za její ženskost a nepřátelští sexisté potrestají Clintonovou za její odmítnutí ženských genderových norem.

Pohlaví dvojitá vazba

A dvojitá vazba nastává, když jednotlivec čelí dvěma nebo více protichůdným požadavkům, ve kterých úspěšná odpověď na jednu poptávku znamená neúspěšnou odpověď na druhou. Dvojitá vazba specifická pro pohlaví nastává v důsledku společenských očekávání ohledně různých rolí, například když jsou rysy pozitivně spojené s vůdcovským konfliktem s rysy stereotypně spojenými s ženskostí. Ženy ve vedoucích pozicích zažívají situaci dvojí vazby v důsledku předsudků identifikovaných teorií shody rolí, která pasti žen spojuje s požadavky vedení i ženy. V rámci dvojího svazku pohlaví jsou ženy přísně hodnoceny nebo nejsou považovány za „vhodné“ ve vedoucích pozicích. Z této vnímané dichotomie mezi vedením a ženskostí vyplývají dvě předsudky, popisná a normativní. Popisná předpojatost nastává, když jsou vůdkyně žen stereotypní kvůli tomu, že mají menší vůdčí potenciál jednoduše kvůli svému pohlaví, zatímco předsudková předpojatost nastává, protože vůdcovství je obvykle považováno za mužskou touhu, takže vedoucí ženy jsou obvykle hodnoceny méně příznivě, protože jsou považovány za porušující tradičně mužskou touhu .[11] Jednoduše řečeno, popisná zaujatost znamená „ženy jsou poslušné“ a normativní je „ženy by měly být poslušné“.[12] Obě předsudky staví vedoucí žen do této dvojné vazby, protože nejsou schopny vyjádřit agentické chování a emoce bez negativních důsledků.

Prvky dvojné vazby pohlaví

Ženy ve vedoucích pozicích čelí specifickým dilematům v důsledku dvojího svazku pohlaví, jako je polarizované vnímání, vyšší standardy kompetencí než jejich mužské protějšky a konflikt kvůli tomu, že jsou považovány za kompetentní nebo oblíbené.

Polarizované vnímání

Vedoucí ženy často podléhají extrémním, polarizovaným vnímáním založeným na nesouladu mezi rysy stereotypně spojenými s ženami a znaky pozitivně spojenými s vedením. V roce 2007, který uvedla společnost Catalyst, bylo zjištěno, že když ženy jednají způsobem, který je v souladu s genderovými stereotypy, jako jsou vztahy zaměřené na vztahy, jsou považovány za méně kompetentní vedoucí. Pokud jednají způsobem, který je v rozporu s genderovými stereotypy, například jedná se ambiciózně nebo autoritativně, jsou považováni za drsné a ženské. Bez ohledu na styl vedení, který ženy vedou, čelí negativním úsudkům.[13] Tyto negativní úsudky mohou také ovlivnit celkovou preference zaměstnanců na pracovišti. Elsesser a Lever zjistili, že účastníci studie, kteří dávali přednost ženským manažerkám (13%), uváděli pozitivní charakteristiky, jako je jejich soucit, vřelost nebo mezilidské dovednosti. Účastníci, kteří upřednostňovali mužské manažery (33%), však své preference vysvětlili zmínkou o negativních vlastnostech ženských manažerek a uvedli, že manažerky mají tendenci být ve srovnání s mužskými manažery příliš „emotivní“, „náladový“ nebo „dramatický“. Tyto charakterizace, které se utvářejí na stereotypních genderových vlastnostech, a nikoli na zásluhách, jsou příkladem toho, jak popisná zaujatost vede zaměstnance k nesprávnému podceňování vůdčích schopností žen.[14]

Vysoký práh kompetence

Na ženy se vztahují vyšší standardy vůdčích schopností než na jejich mužské protějšky. Na základě údajů od respondentů Catalyst zjistila, že ženy musí tvrději pracovat než muži, aby prokázaly své schopnosti a schopnosti jako vůdkyně, a to tím, že do sebe vložily více času a energie a monitorovaly stereotypní očekávání, kterým jako ženy čelily. Tato tvrdá práce však měla potenciální negativní vedlejší účinek, kdy byly vedoucí ženy nepříznivě hodnoceny jako příznačné „přílišné úsilí“.[13]

Kompetence vs. sympatičnost

Vedoucí ženy si často musí vybrat mezi tím, zda jsou považovány za kompetentní vedoucí nebo zda se jim líbí spolupracovnice a následovníčky. Ženy, které si osvojují „mužský“ styl vedení, jsou často považovány za kompetentní, ale ve srovnání se ženami, které si osvojují „ženský“ styl vedení, dostávají negativnější hodnocení svých mezilidských dovedností. Zpráva Catalystové zjistila, že když se ženy chovaly způsobem tradičně oceňovaným pro mužské vůdce, jako je například asertivní jednání, bylo na ně pohlíženo jako na osoby, které mají méně účinné sociální dovednosti a jsou méně osobní.[13]Když se ženy prosadí, riskují, že budou považovány za „kompetentní, ale chladné“.[15]Ti, kteří se rozhodnou potvrdit svou kompetenci prostřednictvím vyjadřovací agentury, musí tak učinit za cenu, že budou vnímáni jako zaměření na skupinu. Vedoucí ženy, které to dělají, porušují stereotypy přiřazené pohlaví, a proto se ve studii zjistilo, že ženy mají méně účinné sociální dovednosti.[16] Dvojitá vazba mezi kompetencí a dobrým líčením nakonec vede k odporu ženských vůdkyň, protože jsou negativně vnímány, pokud příliš zatoulají k mužským stylům vedení nebo ženským praktikám.

Polehčující faktory

Studie ukázala, že obsazení mužů a žen ve stejné roli eliminovalo genderově stereotypní úsudky o větší agentuře a nižším společenství u mužů než u žen.[17] Další studie ukázala, že výstava hrdost moduluje rozdíly ve vnímání založené na pohlaví. To znamená, že ženy vykazující hrdost jsou vnímány jako ženy, které mají podobné atributy a kompetence související s agenturou, stejně jako podobné atributy a kompetence související s komunitou jako muži.[18]

Viz také

Reference

  1. ^ Eagly, A. H., a Diekman, A. B. (2005). Co je za problém? Předsudek jako postoj v kontextu. In J. Dovidio, P. Glick, & L. Rudman (Eds.), O povaze předsudků: Padesát let po Allportu (str. 19-35). Gospons, Blackwell Publishing.
  2. ^ A b C Eagly. A. H., & Karau, S. J. (2002) Role teorie shody předsudků vůči ženským vůdkyním. Psychological Review, 109, 573–598.
  3. ^ Eagly, A.H. (1987). Sexuální rozdíly v sociálním chování: interpretace sociální role. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  4. ^ Eagly, A.H., & Karau, S.J. (1991) Gender a vznik vůdců: metaanalýza. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 685–710
  5. ^ Ritter, B.A., & Yoder, J.D. (2004). Genderové rozdíly ve vývoji vůdců přetrvávají iu dominantních žen: aktualizované potvrzení teorie shody rolí. Psychologie žen čtvrtletně, 28, 187-193.
  6. ^ Whitley, B.E .; Kite, M.E. (2010), The psychology of submission and diskrimination, Belmont, CA: Whitley, B.E .; Kite, M.E. (2010), Psychologie předsudků a diskriminace, Belmont, CA: Wadsworth
  7. ^ Winocur, S. Shoen, L. G. a Sirowatka A. H. (1989). Vnímání mužských a ženských akademiků v kontextu výuky. Výzkum ve vysokém školství, 30, 317-329.
  8. ^ Eagly, A.H., & Karau, S.J. (1991) Pohlaví a vznik vůdců: metaanalýza. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 685-710.
  9. ^ Kierstead, D., D'Agostino, P., & Dill, H. (1988). Stereotypizace sexuálních rolí vysokoškolských profesorů: zkreslení hodnocení studentů instruktory. Journal of Educational Psychology, 80, 324-344.
  10. ^ Gervais, S., Hillard, A. (2011) Role shoda pohledu na předsudky vůči Hillary Clintonová a Sarah Palinová. Analýza sociálních problémů a veřejné politiky. 11. 221-240.
  11. ^ Elsesser, K., Lever, J., (2011). Trvá předpojatost žen vůči vůdkyním? Kvantitativní a kvalitativní údaje z rozsáhlého průzkumu. Human Relations, 64 (12), 1555
  12. ^ Fine, C. (2010) Delusions of Gender, New York: W.W. Norton & Company. (58).
  13. ^ A b C Katalyzátor. (2007). Double-Bind Dilemma for Women in Leadership: Damned if You, Doomed if You Don't. IBM Corporation. http://catalyst.org/knowledge/double-bind-dilemma-women-leadership-damned-if-you-do-doomed-if-you-dont-0.
  14. ^ Elsesser, K., Lever, J., (2011). Trvá předpojatost žen vůči vůdkyním? Kvantitativní a kvalitativní údaje z rozsáhlého průzkumu. Human Relations, 64 (12), 1569.
  15. ^ Fine, C. (2010) Delusions of Gender, New York: W.W. Norton & Company. (56)
  16. ^ Rudman, L. A. a Glick, P. (2001). Normativní genderové stereotypy a odpor vůči agentickým ženám. Journal of Social Issues, 57, 743-762
  17. ^ Bosak J, Sczesny S, Eagly AH (2012). „Dopad sociálních rolí na úsudky o vlastnostech: kritické přezkoumání“. Bulletin osobnosti a sociální psychologie. 38 (4): 429–40. doi:10.1177/0146167211427308. PMID  22201645.
  18. ^ Brosi P, Spörrle M, Welpe IM, Heilman ME (2016). „Vyjádření hrdosti: Účinky na vnímanou agenturu, komunitu a stereotypní genderové rozdíly.“ The Journal of Applied Psychology. 101 (9): 1319–28. doi:10.1037 / apl0000122. PMID  27281186.