Robert Muise - Robert Muise - Wikipedia

Robert J. Muise (1965) je americký právník, který se specializuje na soudní spory týkající se ústavy. Spolu s právníkem David Yerushalmi, je spoluzakladatelem a hlavním poradcem American Freedom Law Center (AFLC), národní neziskové právnické firmy, jejíž misí je „bojovat za víra a svoboda prosazováním a obranou amerického židovsko-křesťanského dědictví a morálních základů prostřednictvím soudních sporů, vzdělávání a programů veřejné politiky. “^[1] Před spuštěním AFLC byl Muise seniorním právním poradcem v Ann Arbor Thomas More Law Center, a konzervativní křesťan advokátní kancelář založená Domino's Pizza zakladatel Tom Monaghan.

Muise je známý tím, že vede první ústavní výzvu Zákon o ochraně pacientů a dostupné péči —Zvykle se označuje jako „Obamacare“. 10. srpna 2011 National Law Journal pro jeho právní úsilí v tomto případě ho označil za odvolacího právníka týdne.^[2] Mezi další nejdůležitější případy patří účast na obraně vysloužilého LtCol Jeffrey Chessani z Haditha zabíjení (USA v. LtCol Jeffrey Chessani, USMC)^{[3][ověření se nezdařilo ]} a jeho úspěšná obrana čtyř křesťanských misionářů zatčených v roce 2010 za porušení míru při evangelizaci na arabském festivalu v roce 2006 Dearborn, Michigan (Město Dearborn v. David Wood a kol.,).^[4]

Vzdělání a pozadí

Po získání vysokoškolského diplomu v roce 1987 z Vysoká škola svatého kříže v Worcester, Massachusetts Muise sloužil třináct let jako důstojník v US Marine Corps. Poprvé sloužil jako pěchotní důstojník 9 let, během nichž se účastnil Válka v Perském zálivu.

V aktivní službě byl kapitánem Právnická fakulta Notre Dame, promovat summa cum laude v roce 1997. Před odstoupením ze své funkce v roce 2000 působil Muise několik let jako mariňák Soudní znalec při dosažení hodnosti majora. Mezi jeho osobní vojenské vyznamenání patří Medaile za zásluhy, Medaile za uznání námořnictva a Medaile za úspěch námořnictva.

Pozoruhodné případy

USA v. LtCol Jeffrey Chessani, USMC

Muise byl jedním z právníků hájících podplukovníka. Jeffrey Chessani, velitel námořního praporu ve výslužbě, během vojenského soudu týkajícího se obvinění z povstaleckého útoku na mariňáky v Iráku Haditha v listopadu 2005. Obvinění proti Chessanimu byla za to, že řádně neohlásili a nevyšetřili to, co je známé jako Haditha zabíjení.^[5]

American Freedom Defense Initiative v. Metropolitan Transit Authority

Muise, spolu s právním zástupcem Davidem Yerushalmi, zastupoval Americká iniciativa na obranu svobody (AFDI) - organizace proti islamizaci založená Pamela Geller a Robert Spencer —V několika právních žalobách proti různým dopravním úřadům po celé zemi, které odmítly vést několik navrhovaných pro AFDIIzrael /proti-šaría reklamy. Dne 31. ledna 2012 podalo American Freedom Law Center (AFLC) žádost o předběžné opatření v Americký okresní soud pro jižní obvod New Yorku proti Metropolitní dopravní úřad státu New York (MTA), usilující o to, aby MTA spustilo reklamu AFDI na „proizraelský / anti-džihád“.^[6] V pátek 20. července 2012 federální soudce Paul Engelmayer rozhodl, že MTA porušila práva AFDI na první dodatek, když odmítla jejich reklamu.^[7]

Ústavní výzvy zákona o ochraně pacientů a cenově dostupné péči

23. března 2010 Muise a jeho spolupracovník David Yerushalmi podali první federální žalobu zpochybňující ústavnost Zákon o ochraně pacientů a dostupné péči, Thomas More Law Center a kol. v. Pres. Obama a kol. Případ byl podán v Detroitu v Michiganu jménem čtyř osob Michigan obyvatelé, kteří nebyli zdravotně pojištěni a vznesli námitky proti individuálnímu mandátu zákona, který od nich vyžadoval uzavření pojištění. Dne 7. října 2010 soudce rozhodl v neprospěch žalobců.^[8] Případ byl odvolán k Šestý obvodní odvolací soud.^[9] který rovněž rozhodl proti žalobcům a potvrdil individuální mandát. Muise a Yerushalmi podali návrh na přezkum Nejvyššího soudu USA a v červnu 2012 Nejvyšší soud rozhodl proti žalobcům a potvrdil individuální mandát.^[10][11] V roce 2012 byli Muise a Yerushalmi spoluautory článku publikovaného v Duke University Press online verze Journal of Health Politics, Policy, and Laws názvem „Nosení Šalomounovy koruny? Hlavní soudce Roberts a zákon o daních za dostupnou daňovou daň“, který kritizoval většinové stanovisko napsané Hlavní soudce John Roberts v Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí o ústavnosti Zákon o cenově dostupné péči.^[12]

V červenci 2014 American Freedom Law Center v. Obama, et al, bylo podáno americkým Freedom Law Center, které obvinilo Obamovu administrativu z porušení její ústavní povinnosti „věrně vykonat“ zákon o ochraně pacientů a dostupné péči. Dne 15. května 2015 soud žalobu pro nedostatek aktivní legitimace zamítl.^[13]

V srpnu 2014 převzali odvolání Yerushalmi a Muise Cutler v. United States Department of Health and Human Services, et al. Cutler zpochybnil ústavnost zákona, a to jak z jeho tváře, tak z hlediska jeho a jeho voličů. Cutler tvrdil, že ustanovení, které vyžaduje, aby jednotlivci získali zdravotní pojištění nebo jim byly uloženy peněžité tresty, porušuje ustanovení o náboženství z prvního dodatku k ústavě Spojených států a předchozího rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1947 Everson v. Board of Education a umožňuje vládě upřednostňovat jedno náboženství před jiným náboženstvím. Cutler žádal o prohlášení, že zákon je protiústavní, neplatný a nevymahatelný. Cutler se také snažil z různých důvodů „vrátit zákon“ zpět do stavu, který měl před rokem 2014, přičemž tvrdil, že zákon nyní porušuje ústavu tím, že umožňuje nerovnou ochranu podle zákona (s odkazem na prodloužení dotací před zdaněním do 1. října , 2016, ale pouze se souhlasem státního komisaře pro pojištění.^[14]) Soud věc zamítl pro nedostatek aktivní legitimace. Oznámení o odvolání podala Cutlerová dne 25. července 2014 a poté byli za účelem vyřízení žádosti kontaktováni Yerushalmi a Muise z amerického Freedom Law Center. 16. října 2014 bylo podáno nevyřízené odvolání na základě „nerovného zacházení podle zákona“. Úvodní úvod AFLC byl podán 4. února 2015. Ústní argumenty přednesl Muise 12. května 2015.^[15][16][17]

V únoru 2014 byl Muise jménem American Freedom Law Center jedním z právníků, kteří podali odvolání proti zamítnutí žaloby podané jménem Kněží na celý život, národní, katolická, pro-life organizace se sídlem v New York City. Soudní proces zpochybnil ústavnost zdravotnictví a sociálních služeb antikoncepční mandát. Případ byl zamítnut soudcem amerického okresního soudu Frederic Block pro nedostatek zralosti, protože vláda uvedla, že nová prováděcí nařízení budou dokončena až 1. srpna 2013.^[18] 6. listopadu 2015 Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že případ přezkoumá v kombinaci s 6 dalšími podobnými výzvami, které se týkají antikoncepčního mandátu pod názvem případu Zubik v. Burwell.^{[19][20][21][22][23]}

Saieg v. Město Dearborn

V roce 2009 Muise úspěšně vyzval město Dearborn, Michigan omezení práva křesťanského pastora na distribuci náboženské literatury muslimům na každoročním arabském mezinárodním festivalu. V květnu 2011 6. obvodní odvolací soud USA uvedl, že omezení je nepřiměřené, a rozhodl, že Dearborn a jeho policejní oddělení „porušili právo Saiega na první změnu práva na svobodu projevu“. ^[24]

Katolická liga a kol. v. Město San Francisco

Muise podala federální žalobu na město San Francisco jménem Katolická liga a dva katoličtí občané poté, co město přijalo oficiální usnesení odsuzující katolický kostel učení, které se postavilo proti adopcím homosexuálními páry. Usnesení přijaté 21. března 2006 zmiňovalo Vatikán jako „cizí zemi“ zasahující do záležitostí města a prohlásilo morální učení a víru církve o homosexualitě jako „urážlivé vůči všem San Franciskům“, „nenávistné“, “ urážlivé a necitlivé "," pomlouvačné "," absolutně nepřijatelné "," necitlivé "a" neznalé ". Usnesení odkazovalo na inkvizici; a vyzval arcibiskupa San Franciska a katolické charity v San Francisku, aby se vzepřeli církevním směrnicím.

Podle žaloby Ustanovení o usazení Ústavy neumožňuje vládní nepřátelství vůči náboženství. Dolní soud případ zamítl. Muise se poté proti rozhodnutí odvolal k Devátý obvodní odvolací soud, kde senát se třemi soudci potvrdil rozhodnutí nižšího soudu. Žádosti o opětovné projednání odvolání ze strany celého senátu devátého obvodního soudu bylo vyhověno tím, že porota potvrdila předchozí rozhodnutí z roku 2010. Muise požádal Nejvyšší soud USA o přezkoumání případu, ale tato žádost byla zamítnuta.

Johnson v. Poway Unified School District

V roce 2007 Muise podala federální žalobu proti Jižní Kalifornie školní čtvrť jménem učitele matematiky Brada Johnsona poté, co mu bylo nařízeno odstranit několik bannerů ze své učebny, protože školní úředníci tvrdili, že bannery propagují nepřípustné “Židokřesťan „Hledisko. Transparenty, které učitel bez stížností vystavoval již více než 25 let, obsahovaly slogany jako„ In God We Trust “,„ One Nation Under God “a preambule Deklarace nezávislosti. Školní obvod podal návrh na propuštění; federální soudce však návrh zdlouhavě popřel a rozhodl ve prospěch učitele matematiky. Po dokončení objevu podaly strany křížové návrhy na souhrnný rozsudek. Soud vydal souhrnný rozsudek pro žalobce; ale školní obvod se proti rozhodnutí odvolal k Devátý obvodní odvolací soud. 5. května 2011 Muise a právník školní čtvrti přednesli ústní argumenty porotě tří soudců na devátém okruhu. Vzhledem k důležitosti případu C-SPAN vysílat ústní argumenty.^[25] Dne 13. září 2011 devátý obvodní odvolací soud zrušil souhrnný rozsudek a rozhodl, že školní čtvrť neporušila Johnsonova práva na svobodu projevu. Jednomyslné rozhodnutí federálního odvolacího soudu se opíralo o rozhodnutí Nejvyššího soudu USA, podle nichž mohou vlády omezit svobodu projevu veřejných zaměstnanců na pracovišti.^[26] Muise se nicméně proti tomuto rozhodnutí odvolal k Nejvyšší soud USA.^[27]

Kevin Murray v. Ministerstvo financí USA Timothy Geithner a kol.

V roce 2008 podal Muise spolu s právním zástupcem Davidem Yerushalmi federální žalobu proti Ministerstvo financí a správní rada Federální rezervní systém, vyzývající část Zákon o nouzové ekonomické stabilizaci z roku 2008 , který si připsal 40 miliard dolarů z peněz daňových poplatníků na financování většinového podílu federální vlády v AIG. Soudní proces tvrdil, že federální vláda se prostřednictvím svého vlastnictví AIG účastní islámských náboženských aktivit založených na šaríi. Soudní proces dále tvrdil, že použití dolarů daňových poplatníků k financování islámských náboženských aktivit založených na šaríi porušilo ustanovení o založení prvního dodatku. Zatímco federální soudce Lawrence P. Zatkoff, na žádost Ministerstvo spravedlnosti, zamítl žalobu v roce 2009,^[28] dosáhl souhrnného rozsudku v lednu 2011 s tím, že náboženská angažovanost nedosáhla „nadměrného zapletení“ požadovaného podle předchozího rozhodnutí.^[29] Případ je v současné době odvolán.

Veřejné školy Hansen v. Ann Arbor

V roce 2002 podal Muise žalobu na občanská práva jménem bývalého Ann Arbor, Michigan studentka střední školy Betsy Hansen a její matka proti Ann Arbor Public Schools a několika jejím správcům a členům fakulty na Pioneer High School. Soudní proces tvrdil, že školní čtvrť omezila Hansenovo právo vyjádřit své náboženské názory během „týdne rozmanitosti“ školy. Podle žaloby školní úředníci tvrdili, že Betsyin náboženský pohled na homosexualitu byl „negativním“ poselstvím a „oslabil“ „pozitivní“ náboženské poselství, které chtěli sdělit. V prosinci 2003 rozhodl federální soudce v Detroitu Gerald Rosen ve prospěch studenta.^[30]

Město Dearborn v. David Wood a kol.

V roce 2010 byli čtyři křesťané evangelisté zatčeni první den každoročního třídenního Mezinárodního arabského festivalu v Dearbornu. Město je obvinilo z porušení míru a nařídilo jim, aby se postavili před soud. Po pětidenním trestním řízení v září 2010 byli všichni čtyři osvobozeni jednomyslným verdiktem poroty.

Nieto v. Flatau

V roce 2008 podal Muise žalobu na základní regulaci provozu, která zakazuje zobrazování „extremistických, neslušných, sexistických nebo rasistických zpráv“ na motorových vozidlech na Camp Lejeune, Severní Karolína Základna námořní pěchoty Jeho klient, námořní pěchota ve výslužbě, jejíž syn byl zabit při útoku na USSCole, zobrazil na svém vozidle antiislámské a protimuslimské nálepky a znaky a citovali jej úředníci základny, kteří uvedli, že nálepky a značky toto nařízení porušují. Obtisky obsahovaly karikaturu Calvin močení na ilustraci proroka Mohameda, americkou vlajku se slovy „Hanba mých zemí [sic] Vlajka a já se na tebe poseru Koránu“ a „Islám = terorismus“. V dubnu 2010 rozhodl federální soudce ve prospěch mariňáka ve výslužbě s tím, že základní nařízení nebylo vynucováno neutrálním způsobem, a proto bylo protiústavní, jak je aplikováno na mariňáky, a že základna nemůže zakázat antiislámské obtisky a zároveň povolit obtisky, které řekněte „Islám je láska“ nebo „Islám je mír“. „Skutečnost, že zpráva [Marine] může být pro některé extrémně urážlivá, není dostatečným základem pro zákaz [jeho] obtisků. Zatímco armáda může mít větší volnost v omezování útočného materiálu při zajišťování pořádku a disciplíny mezi svými jednotkami, nemusí tak učinit způsobem, který umožňuje „jednu zprávu a zároveň zakazuje zprávy těm, u nichž lze rozumně očekávat, že na ně odpoví,“ “napsal federální soudce. Mluvčí základny odpověděl: „Rozhodnutí nijak neomezuje ani nevylučuje, aby velitel základny zajistil udržení dobrého pořádku a disciplíny na palubě základny,“ s poznámkou, že samotné nařízení nebylo považováno za protiústavní.^[31][32] Námořní soud vyhrál soudní spor, ale říká, že jeho zaměstnavatelé a spolupracovníci na základně jej považovali za „odpovědnost“, a proto požádal o odchod do důchodu.^[33]

Reference