Rice v. Rehner - Rice v. Rehner

Rice v. Rehner
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 21. března 1983
Rozhodnuto 1. července 1983
Celý název případuBaxter Rice, jednotlivě i jako ředitel odboru kontroly alkoholických nápojů v Kalifornii v. Eva Rehner
Citace463 NÁS. 713 (více )
103 S. Ct. 3291; 77 Vedený. 2d 961
Historie případu
PriorRehner v. Rice, 678 F.2d 1340 (9. Cir. 1982)
Podíl
Kalifornie může náležitě vyžadovat, aby respondent získal státní licenci za účelem prodeje alkoholu pro spotřebu mimo provozovnu.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
William J. Brennan ml.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Názory na případy
VětšinaO'Connor, ke kterému se přidali Burger, White, Powell, Rehnquist, Stevens
NesouhlasitBlackmun, doplněn Brennanovou, Marshall
Platily zákony
18 U.S.C.  § 1161

Rice v. Rehner, 463 US 713 (1983), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém soud rozhodl v Kalifornii, může náležitě vyžadovat, aby respondent získal státní licenci za účelem prodeje alkoholu pro spotřebu mimo provozovnu.[1]

Pozadí

Eva Rehnerová měla federální licenci Indický obchodník který provozuje obchod se smíšeným zbožím s indiánskou rezervací v Indii Kalifornie. Kalifornie odmítla výjimku ze státního režimu licencování alkoholu a podala žalobu k okresnímu soudu v USA. Okresní soud žalobu zamítl a rozhodl, že Rehner musí mít státní licenci podle 18 USC. § 1161.[2] Odvolací soud obrátil názor a rozhodl, že § 1161 upřednostňuje státní právo nad prodejem kmenových lihovin v indické zemi.[3]

Stanovisko Soudního dvora

Spravedlnost Soudce O'Connor vydal stanovisko Účetního dvora. O'Connor poznamenal, že neexistovala historie regulace alkoholu indickými kmeny. Dotyčný statut, 18 U.S.C. § 1161 povolil státní regulaci alkoholu s indiánskými kmeny. Státy i kmeny jsou oprávněny podle zákona upravovat lihoviny. Zde je použití zákonů o státním likéru výslovně povoleno Kongresem a nezasahuje do federálních zásad týkajících se rezervace.[4]

Rozhodnutí devátého okruhu bylo zrušeno a v souladu se stanoviskem Účetního dvora bylo vzato zpět k akci.[5]

Nesouhlasit

Justice Blackmun nesouhlasil. Blackmun poznamenal, že 25 U.S.C. § 261 stanovil, že „Komisař pro indiánské záležitosti má výlučnou pravomoc a pravomoc jmenovat obchodníky do indiánských kmenů a činit taková pravidla a předpisy, které považuje za spravedlivé a správné, s uvedením druhu a množství zboží a cen, za které takové zboží bude prodáno indiánům. “[6] Blackmun věřil, že to brání státní regulaci indických obchodníků.[7]

Reference

  1. ^ Rice v. Rehner, 463 NÁS. 713 (1983).
  2. ^ 18 U.S.C.  § 1161.
  3. ^ Rehner v. Rice, 678 F.2d 1340 (9. Cir. 1982).
  4. ^ Rýže, 463 USA v 713-14.
  5. ^ Rýže, 463 USA v 714.
  6. ^ Rýže, 463 USA, 735 (Blackmun, J., disenting) (interní citace vynechána).
  7. ^ Rýže, 463 USA, 743 (Blackmun, J., disenting).

Viz také

externí odkazy