Rehaif v. USA - Rehaif v. United States

Rehaif v. USA
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentováno 23. dubna 2019 Rozhodnuto 21. června 2019
Celý název případu	Hamid Mohamed Rehaif, navrhovatel v. Spojené státy
Příloha č.	17-9560
Citace	588 NÁS. ___ (více ) 139 S. Ct. 2191; 204 Vedený. 2d 594
Historie případu
Prior	Spojené státy v. Rehaif, 868 F.3d 907 (11. Cir. 2017); uvolněno, 888 F.3d 1138 (11. cir. 2018); cert. uděleno, 139 S. Ct. 914 (2019).
Podíl
Při stíhání podle 18 USC § 922 (g) a § 924 (a) (2) musí vláda prokázat, že obžalovaný věděl, že vlastní střelnou zbraň, a že věděl, že patří do příslušné kategorie osob, kterým je zakázáno vlastnit střelná zbraň.
Členství v soudu
Hlavní soudce John Roberts Přidružení soudci Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg Stephen Breyer  · Samuel Alito Sonia Sotomayor  · Elena Kagan Neil Gorsuch  · Brett Kavanaugh
Názory na případy
Většina	Breyer, doplněni Robertsem, Ginsburgem, Sotomayorem, Kaganem, Gorsuchem, Kavanaughem
Nesouhlasit	Alito, doplněn Thomasem
Platily zákony
18 U.S.C.  § 922 (G), 18 U.S.C.  § 924 a) (2)

Rehaif v. USA, 588 U.S. ___ (2019), byl případ projednávaný Nejvyšším soudem Spojených států pánské rea. Soud rozhodl, že když je osoba obviněna z držení zbraně, zatímco je jí zakázáno to dělat pod 18 U.S.C.  § 922 g) musí obžaloba prokázat, že obviněný věděl, že má zbraň, a že věděl, že má příslušné postavení.^[1]

Právní rámec

V roce 1996 Kongres schválil Brady Handgun Violence Prevention Act. Jeho ustanovení zahrnovala 18 USC § 922 (g), který specifikoval mnoho tříd takzvaných „zakázaných osob“, kterým bylo zakázáno vlastnit střelnou zbraň. 18 U.S.C.  § 924 a) bod 2 dále uvedl, že „… kdokoli vědomě poruší pododdíl ... (g) ... hlavy 922 bude „(zvýraznění přidáno). Odvolací soud tento zákon opakovaně vykládal v tom smyslu, že požaduje, aby obžaloba prokázala pouze to, že obžalovaný věděl, že má zbraň, nikoli že věděl byl zakázanou osobou.

Pozadí případu

Hamid Mohamed Ahmed Ali Rehaif, občan Spojené arabské emiráty, byl přijat do Spojených států dne Vízum F-1 studovat na Florida Institute of Technology. V prosinci 2014 jej ústav propustil pro neúspěch nebo odstoupení ze všech tříd a v únoru 2015 mu bylo vízum zrušeno. Rehaif však v zemi zůstal. Začal zvědavý rituál, kde se každý večer přihlásil do hotelu, a požadoval pokoj v 8. patře obrácený k Mezinárodní letiště Orlando Melbourne, pak se druhý den ráno odhlásí a zaplatí svůj účet v hotovosti. Po celou dobu navštěvoval střelnici, kde si pronajímal zbraně a kupoval munici.

Po 53 dnech této rutiny to zaměstnanec hotelu informoval Federální úřad pro vyšetřování že Rehaif tvrdil, že má ve svém pokoji zbraně. Když byl Rehaif vyslýchán, přiznal ke střelbě ze střelných zbraní na střelnici. Při prohlídce jeho pokoje byl odhalen zbytek munice, kterou vlastnil. Rehaif byl obviněn z držení zbraně nelegálně nebo nezákonně ve Spojených státech, což bylo v rozporu s § 922 (g) (5) (A).

Nižší soudní řízení

Rehaif byl souzen v Okresní soud Spojených států pro střední obvod Floridy. Státní zastupitelství požadovalo poučení poroty, že „Spojené státy nejsou povinny prokazovat, že obžalovaný věděl, že je ve Spojených státech nelegálně nebo nezákonně“. Rehaif namítal a tvrdil, že Spojené státy jsou povinny prokázat, že zná jeho postavení. Soudce tuto námitku zrušil a Rehaif byl usvědčen. Svůj případ odvolal k Jedenáctý okruh, který jeho argumenty odmítl a potvrdil rozsudek okresního soudu v obvodním precedentu, podle kterého není vyžadován důkaz o znalosti stavu.^[2]

nejvyšší soud

Rehaif podal u Nejvyššího soudu návrh na vydání příkazu certiorari. Dne 11. ledna 2019 Soud souhlasil s projednáním jeho případu. Ústní argumenty se konaly 23. dubna 2019, přičemž Rosemary Cakmis hájila Rehaifa a Allon Kedem hájil Spojené státy. Během argumentů soudce Gorsuch odkázal na případ týkající se stejného problému, jaký slyšel, když byl na internetu Desátý okruh, United States v. Games-Perez: "Jak dobře víte, měl jsem případ, kdy soudci soudci řekl, že nebyl zločincem, když byl odsouzen. A přesto byl uvězněn na 10 let poté, protože vláda nemusela prokazovat že znal jeho postavení. “ Soudce Ginsburg se zdál znepokojen důsledky obrácení a tím, zda by tisíce lidí odsouzených podle zákona byly způsobilé hledat habeas corpus úleva.^[3]

Stanovisko soudu

Soud vydal své stanovisko 21. června 2019. Hlasováním 7: 2 zvrátili Rehaifovo přesvědčení.

Justice Breyer, ke kterému se přidalo dalších šest soudců, rozhodl, že vláda musí prokázat, že obviněný věděl, že má zbraň, a že věděl, že má příslušné postavení. Přestože Soud již dříve rozhodl, že znalost stavu není pro některé trestné činy vyžadována, například ve věci USA v. X-Citement Video, Inc., chování bylo ze své podstaty nemorální nebo podezřelé. Držení zbraně není na druhé straně pouze nevinné, ale také ústavně chráněn v některých případech. Proto je znalost stavu zakázaného součástí pánské rea a musí být prokázáno obžalobou.

Justice Alito, ke kterému se přidal soudce Thomas, podal dlouhý nesouhlasný názor. Spíše než s Rehaifem, kterého charakterizoval jako podezřelého, měl problém s tím, že většina aplikuje zákon na teoretického sympatického obžalovaného.

Reference

externí odkazy

• Text Rehaif v. USA, Č. 17-9560, 588 NÁS. ___ (2019) je k dispozici na adrese:  Justia  Oyez (zvuk ústního argumentu)  Nejvyšší soud (stanovisko)