Odkaz na provinční volební hranice (Sask) - Reference re Provincial Electoral Boundaries (Sask)
| Referenční volební hranice provincií (Sask) | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 29., 30. dubna 1991 Rozsudek: 6. června 1991 | |
| Celý název případu | Generální prokurátor pro Saskatchewan v. Roger Carter, QC |
| Citace | [1991] 2 S.C.R. 158 |
| Předchozí historie | Odvolání od Saskatchewan odvolacího soudu |
| Vládnoucí | Sask. odvolání povoleno |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Antonio Lamer Puisne Justices: Bertha Wilsonová, Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin, William Stevenson | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | McLachlin J., ke kterým se připojili La Forest, Gonthier, Stevenson a Iacobucci JJ. |
| Souběh | Sopinka J. |
| Nesouhlasit | Cory J., ke kterým se připojili Lamer C.J. a L'Heureux-Dubé J. |
Referenční volební hranice provincií (Sask), [1991] 2 S.C.R. 158 je mezníkové rozhodnutí Nejvyšší soud Kanady o právu volit pod část 3 z Kanadská listina práv a svobod. Soud odmítl americkou zásadu „jeden muž, jeden hlas“ z rozhodnutí Nejvyššího soudu USA ze dne Baker v. Carr (1962), místo toho se domnívali, že volební právo znamená „účinné zastoupení“.
Pozadí
Vláda Saskatchewan přijal zákon, kterým se zřizuje komise k revizi provinčních volebních hranic. Zákon vytvořil kvótu pro venkovské a městské volební obvody a požaduje, aby hranice odpovídaly stávajícím hranicím obcí. V důsledku toho se míra zastoupení mezi okresy pohybovala mezi 15 a 25%.
Stanovisko Soudního dvora
Justice McLachlin, píšící pro většinu, konstatoval, že odchylka mezi okresy neporušila část 3 Listiny. Uvedla, že „účelem volebního práva v části 3 Kanadské listiny práv a svobod není rovnost hlasovacích práv, ale právo na„ účinné zastoupení “. Naše demokracie je zastupitelská demokracie. Každý občan má právo být zastoupeni ve vládní budově. “ Rozhodnutí však také znamenalo, že volební obvody by měly mít přiměřeně podobný počet voličů, aby bylo zastoupení účinné; byl umožněn prostor pro nepřiměřenost kvůli geografickým omezením při vytváření hranic a kvůli většímu zastoupení menšin v rámci volebního obvodu.
Soudce Cory, který nesouhlasil, rozhodl, že provinční vláda by neměla mít možnost ukládat omezení reviznímu výboru hranic, a proto by mělo dojít k porušení oddílu 3 Listiny.
Viz také
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII
- shrnutí na mapleleafweb.com