Raison oblige theory - Raison oblige theory

Teorie Raison Oblige nabízí alternativní vysvětlení vystaveného chování, které je obecně přijímáno z důvodu motivu vlastní ověření (SVT) (William Swann, 1983).[1] Teorie se zabývá případy zjevných snah o potvrzení vlastního pohledu a podrobně popisuje ekonomický popis, proč k tomuto chování dochází. Zaměření na důležitost EU vlastní pohled a racionální myšlení, (viz sebevědomí; vlastní koncept; sebepoznání ) Raison oblige theory (ROT) vysvětluje důkazy podporující SVT, včetně dobře zdokumentovaného zdánlivě nesprávně adaptivního sebeověřovacího chování.

  • SVT uvádí, že osoba je aktivně motivována k potvrzení svého stávajícího vlastního pohledu bez ohledu na objektivní přesnost nebo valenci tohoto pohledu. Jinými slovy, člověk chce potvrdit své aktuálně držené vlastní pohledy nad rámec toho, že chce, aby tyto informace byly přesné nebo pozitivní.[2] (vidět vlastní ověření pro detaily).
  • ROT zpochybňuje existenci motivu a nabízí věrohodné vysvětlení, které může odpovídat za všechny případy sebeověřujícího chování.[3]
  • Základem ROT je, že lidé jsou povinni rozumně přijímat informace, které jsou v souladu s jejich současnými vlastními názory, a odmítat informace, které tomu tak není. Tato teorie zpochybňuje motiv pro sebeověřování a uvádí, že lidé nechtějí sebeověřovat, jednoduše prostřednictvím chování zprostředkují poznání, které přesně a čestně odráží jejich vlastní sebevědomí.

ROT vyvinul Aiden P. Gregg (2006).

Přehled

Vlastní ověření

Samo-ověřovací chování zahrnuje jakoukoli akci, která se nakonec shoduje se stávajícími pohledy na sebe a posiluje je.

  • Motivace k sebezdokonalování způsobí, že osoba s pozitivním sebevědomím hledá pozitivní informace: Tím se ověřuje pozitivita.
  • Lidé s negativním pohledem na sebe, včetně těch s diagnostikovanou depresí, dávají přednost negativním informacím: Tím se ověřuje negativita.

Řada empirických důkazů demonstruje řadu příkladů sebeověřování.

Lidé s negativním sebepozorováním dávají přednost interakci s aktéry, kteří posilují negativní hodnocení:

  • Hodnotitelé.[4]
  • Romantické partnery.[5]
  • Spolubydlící.[6]
  • Členové skupiny[7]

Existuje řada podmínek, které ovlivňují pravděpodobnost zapojení se do vlastního ověření;

  • Důležitost vlastního pohledu (Swann & Pelham 2002)
  • Extrémnost vlastního pohledu.[8]
  • Jistota vlastního pohledu.[9]
  • Vnímané ohrožení identity; (viz Swann et al., 2002)
  • Inteligence hodnotitele
  • Důležitost informací poskytujících partnery (Swann, De La Ronde & Hixon, 1994)

Souhrnné důkazy o sebeověřovacích procesech a podmínkách byly interpretovány jako motivace k sebeověřování.

Například; Depresivní lidé se rozhodnou přijímat negativní informace navzdory pozitivním snahám o sebezdokonalování motiv. To proto bylo interpretováno jako výsledek motivace k vlastnímu ověření. (Giesler et al., 1996)

Počátky ROT

Tato teorie pocházela z kritiky důkazů podporujících SVT.

Gregg (2007) zpochybnil, že důkazy byly slabé a nepřímé, a co je důležitější, lze je lépe a ekonomičtěji vysvětlit pomocí teorie Raison oblige.

Obě teorie uznaly množství důkazů, které ukazují, že lidé se chovají způsobem, který potvrzuje jejich vlastní pohled, i když je toto posílení zdánlivě maladaptivní. Stejně jako u většiny psychologických teorií bylo pozorování chování nejpřesvědčivějším důkazem pro teorii sebeověřování.

  • Jen proto, že člověk jedná určitým způsobem, nemusí nutně diktovat, že obvykle souvisí motiv za toto chování je odpovědné, nebo dokonce, že daná osoba chce jednat tímto způsobem. Sebeporážející chování, jako je zneužívání drog, které zjevně není v nejlepším zájmu dané osoby, neosvědčuje, že existuje motiv k sebeporažení.
  • V takovém případě se navrhuje, aby daná osoba nechtěla jednat v rozporu se svými nejlepšími zájmy, ale aby si přála okamžitou úlevu od negativních postihnout (Baumeister & Scher, 1988).[10]

ROT na rozdíl od SVT nevysvětluje pozorované chování z hlediska motivu. Místo toho naznačuje, že aktivní kognitivní proces zavazuje člověka k tomu, aby se choval způsobem, který upřímně odráží jejich aktuálně zastávané sebevědomí.

Základní předpoklady

Rozumnost je často přehlížena při zvažování příčin vystaveného chování. Ve srovnání s motivy sebezdokonalování, zdokonalování a sebehodnocení lze předpokládat, že účinky racionality budou malé. Gregg (2007) však zdůrazňuje, že „racionalita je všudypřítomná a motivy ji pouze kvalifikují“.

  • ROT čerpá ze schopnosti dávky ovlivňovat naše chování a poznání.
  • Důkazy o účincích racionality jsou snadno viditelné, ale často přehlíženy kvůli srovnávané moci motivy.

Pokud by však racionalita silně neovlivňovala poznání, sebehodnocení by bylo zřídka přesné a grandiózní bludy by bylo běžné. Výsledkem by bylo také znemožnění sebezdokonalování a zdokonalování, protože lidé by měli nepřesný sebepojetí, a proto by nevěděli, zda je třeba zdokonalit nebo vylepšit. Bez jakési povinnosti rozumného myšlení je nepravděpodobné, že by někdo měl přesný sebepojetí nebo se snažil něco ze sebe udělat.

  • Tento předpoklad je základem ROT a je zdůvodněním toho, že existuje věrohodné alternativní vysvětlení důkazů o sebeověřujícím chování.

Hypotetická situace

Pokud budu mít možnost komunikovat s osobou (A), která sdílí moje vlastní názory, nebo s osobou (B), která to neudělá, zvolím osobu A.

  • ROT vysvětluje, že tato volba je založena na tom, zda mohu upřímně věřit, že informace jsou pravdivé a reprezentativní. Navzdory touze po pravdivosti pozitivních informací, pokud jim nemohu subjektivně uvěřit, budu je ignorovat.

Tato hypotetická preference pro lidi, kteří sdílejí můj vlastní pohled a vyhýbání se těm, kteří to nemají, byla empiricky replikována mnohokrát (např. Swann, 92;[11] swann 03; Gregg 07)

Důležité je, že toto chování, ve kterém vytváříme svět, který sdílí naše pohledy na sebe, nemusí nutně demonstrovat motiv k tomu (Gregg, 07). Ve skutečnosti, pokud by byla odstraněna racionalita, je pravděpodobné, že bychom se vůbec nedrželi vlastních názorů. Místo toho by si lidé mohli vybrat vlastní pohled, který se jim líbil, a podle toho vykazovat chování.

  • Každý zdravý člověk si je vědom reality a dodržuje nevyslovená pravidla rozumu, která mu umožňují jednat v souladu se svými fyzickými a duševními schopnostmi.
  • Vnímání světa kolem nás je svázáno racionálním myšlením a důkazy. Teorie Raison Oblige rozšiřuje tuto vazbu na rozum do koncepcí našeho já, tj. Sebe pohledu.

Negativní a pozitivní vlastní pohledy

Sebevědomí

Sebevědomí má velmi silný vliv na sebeobraz člověka. Osoba s vysokou sebeúctou má větší pravděpodobnost pozitivního sebevědomí, zatímco osoba s nízkou sebeúctou má větší negativní sebevědomí. Mnoho studií, které zdánlivě poskytují důkazy o sebeověřujícím motivu, používá sebeúctu jako proměnná prokázat, že lidé potvrzují sebepozorování, které odpovídá jejich úrovni sebeúcty.

Lze však tvrdit, že tyto důkazy o chování jsou nepřímé a že korelace neprokazuje motivaci.

  • Pokud osoba s nízkou sebeúctou potvrdila sebevědomí shodné s pohledem nízké sebeúcty, nemusí to nutně poskytovat důkaz motivace k potvrzení sebevědomí.
  • ROT tvrdí, že lidé si jsou vědomi svých názorů na sebe a věří jim, že jsou přesní. Výsledkem je, že čestně odpovídají na dotazníky a hlásí své vlastní pohledy, jak je skutečně vidí, kvůli povinnosti rozumu.

lidé možná ne chci sebeověřující informace, aby o nich byly pravdivé a mohou chci ostatní je vnímají spíše pozitivně než negativně.

Je třeba provést další výzkum, aby bylo možné plně prozkoumat vztah mezi vlastními názory a sebeúctou. (viz. Gregg, 2007)

  • Dělejte lidem s nízkou sebeúctou chci kritická zpětná vazba pravdivá; jsou motivovaní?
  • Dělejte lidi s nízkou sebeúctou chci aby jejich vlastní pohled byl přesný, nebo by upřednostňovali pozitivnější pohled na sebe?

ROT předpovídá, že lidé s nízkou sebeúctou jsou vázáni rozumem, aby potvrdili svůj stávající sebevědomí, ale že se jim to nutně nelíbí (Gregg & De Waal-Andrews, 2007).[12] Pokud by byla přítomna motivace k sebeověřování, pak by lidem s nízkou sebeúctou nezáleželo na tom, jaký je jejich vlastní pohled, místo toho by se zaměřili na aktivní pokus o jejich potvrzení.

Deprese

Deprese je doprovázeno velmi nízkou sebeúctou, a proto bylo předmětem velkého zájmu pro ty, kteří vyšetřují sebeověřující chování. Deprese je vždy doprovázena nízkou sebeúctou, ale mít nízkou sebeúctu nemusí nutně znamenat, že máte depresi.

Tvrdil, že ti, kteří trpí depresí nebo mají obecně nízké negativní sebepozorování, budou aktivně hledat negativní zpětnou vazbu, aby potvrdili své sebepoznání; shledávají to příznivějším. Giesler a kol. (1996)[13] otestoval tuto předpověď rozdělením účastníků do tří samostatných skupin; vysoká sebeúcta, nízká sebeúcta a depresivní jedinci. Když jim byla nabídnuta volba pozitivní nebo negativní zpětné vazby, depresivní jedinci se rozhodli získat negativní zpětnou vazbu 82% času, což naznačuje silnou touhu negativně znovu potvrdit jejich vlastní pohled. Hledání negativní zpětné vazby za účelem sebeověřování tedy bylo argumentováno pro udržení depresivního stavu.

ROT zpochybňuje tuto interpretaci a naznačuje, že pozorované chování a udržování depresivního stavu je způsobeno povinností potvrdit depresivní sebepojetí. Tuto konkrétní studii a mnoho dalších ji lze interpretovat pomocí ROT. Volba negativní zpětné vazby odráží povinnost volit informace v souladu s poctivým pohledem na sebe.

Korelace se nerovná příčinné souvislosti; Důkazy pro předpoklady SVT motivace čerpané ze studií o depresi mohou být nepřímé, a proto neposkytují výslovný důkaz motivu k vlastnímu ověření.

Deprese, motivace a touha

Motivace je provázána s touhou. Mám hlad, proto jsem motivován jíst jídlo; Chci jíst.

Ve studiích SVT depresivních osob jsou dotázáni, zda by chtěli získat příznivou nebo nepříznivou zpětnou vazbu o jejich osobnosti. Ve shodě s predikcemi SVT a ROT zvolili nepříznivou zpětnou vazbu kvůli negativnímu sebepozorování.[14] Tyto studie ukazují, že snaha o sebezdokonalování byla přepsána samostatným kognitivním procesem.

Pokud osoba s vysokou sebeúctou potvrdí svůj pohled na sebe, nemusí to být sebeověřování, protože je pravděpodobnější, že to bude motivem sebezdokonalování. Studie SVT a ROT se proto obvykle zaměřují na depresivní účastníky, jejichž ověření negativních informací nelze přičíst sebezdokonalování.

  • Nedávná zjištění však ukazují, že lidé s depresí a vysokou sebeúctou chtějí získat příznivou zpětnou vazbu více než kritickou zpětnou vazbu.[15]
  • To naznačuje, že lidé ne chci získat zpětnou vazbu, která potvrzuje jejich vlastní pohled. Nedostatek touhy znamená, že motivace není zodpovědná za sebeověřování.
  • Gregg & De Waal-Andrews (2007) také ukazují, že čím nižší je sebeúcta účastníka, tím méně očekávají, že se mu bude líbit kritická zpětná vazba, a tím méně se snaží o to, aby to byla pravda, což podporuje předpovědi ROT.

Vztahy

Jedním příkladem, který je dobře vysvětlen teorií Raison Oblige, je důvod, proč lidé zůstávají v nevhodných vztazích. Podle Rusbult a Martz (1995) více než 40% žen, které hledají pomoc v útulku, když jsou zneužívány svým partnerem, se poté vrací k životu se svým partnerem a zůstávají v násilném vztahu.[16]

Teorie sebeověřování by to vysvětlovala potřebou týraného partnera ověřit si, že způsob, jakým s nimi zachází, si zaslouží, aby bylo možné vytvořit přesný sebepojetí (Swann a Ely, 1984).[17]

Alternativní vysvětlení z Raison Oblige Theory však je, že týraný jedinec racionalizuje situaci, ve které se nachází, a dospěje k závěru, že zneužívání nějakým způsobem způsobují. To vede k upřímné víře, že si zneužívání zaslouží, a vyvolává pocity bezcennosti. To má za následek to, že týraný jedinec zůstane věrný svému partnerovi a nebude vyhledávat pomoc, protože věří, že je to jeho chyba, a že se musí nějakým způsobem zlepšit, aby týrání skončilo. Teorie Raison Oblige také vysvětluje, že týraný partner má pocit, že z ukončení zneužívajícího vztahu nezíská žádnou výhodu, protože týrání považuje za svou vinu. To také vysvětluje, proč může týraný jedinec bránit svého partnera, pokud by se o zneužití dozvěděl kdokoli mimo vztah.

Důkaz

Mysl je obtížné studovat, často více teorií může vysvětlit jeden jev. Teorie, která vysvětluje uvedený jev efektivněji nebo dokáže vysvětlit další chování, je považována za pravděpodobnější teorii.

  • Neexistují žádné výslovné důkazy, které by prokázaly existenci motivu k vlastnímu ověření. Existuje však obrovské množství důkazů, které ukazují, že lidé jsou povinni uvažovat ve svých myšlenkách.

Motivace a afekt

Chování nemusí vždy odrážet motivaci;

  • děláme věci, které nechceme dělat, ale musíme je dělat (např. vzdát se volného času kvůli práci)
  • dobrovolně se zdržíme věcí, které chceme dělat (např. vytváření kvalifikace k zajištění práce, kterou chceme)
  • Tyto příklady ukazují, že chování nemusí vždy odrážet motivaci. Prokazují však kognitivní převahu nad touhou / motivem.
  • Motivace má negativní vliv, pokud nejsou splněny podmínky; Chci se zlepšit, selhávám; Cítím se špatně.
  • Snaha o vlastní ověření by měla mít vliv na afekt.
  • Osoba s negativním pohledem na sebe by proto měla být méně znepokojena kritickou zpětnou vazbou než osoba s vysokou sebeúctou.
  • Depresi: Kritická zpětná vazba negativně ovlivňuje jejich motiv zvyšující sebe sama, ale posiluje jejich motiv ověřování.
  • Vysoká sebeúcta: kritická zpětná vazba negativně ovlivňuje jejich motiv zvyšující sebe (ego) a motiv jejich sebevědomí.
  • Vysoce vážení lidé by měli být více emocionálně znepokojeni kritickou zpětnou vazbou než depresivní lidé. To však není tento případ (Jones, 1975;[18] Taylor & Brown, 1988.[19]

Povinnost přidělit dávku

  • Každodenní příklady povinnosti rozumu; Grandiózní bludy jsou vzácné.
  • Přijímáme nová vlastní zobrazení po změně vzhledu nebo schopností; racionalizujeme změny a výzvy.
  • Lidé jsou rozumní, bez důvodu by grandiózní bludy zabránily existenci našeho druhu; Nemůžu být zabit; S tímto mamutem mohu bojovat sám; Na toho muže můžu zaútočit bez následků; Jsem nejlepší člověk na světě.

Vliv dávky na motivaci

Sebehodnocení je vázáno na racionální vnímání;

  • Věřím tomu, co je subjektivně možné.
  • Hodnocení je založeno na přesném vnímání, nikoli na subjektivní touze: Grandiózní bludy jsou vzácné

Sebezdokonalování je vázáno na racionální vnímání;

  • The nadprůměrný efekt je vázán na meze subjektivní věrohodnosti (Gregg, 2007).
  • specifické srovnávané vlastnosti podlehnou účinku mnohem méně, protože lidé si jsou vědomi svých schopností ve srovnání s ostatními. Běžně držené rysy mohou být přehnané kvůli větší zeměpisné šířce srovnání.

Viz také

Reference

  1. ^ Swann, W. B., Jr. (1983). Sebeověřování: Uvedení sociální reality do souladu s já. V J. Suls & A. G. Greenwald (Eds.), Sociálně psychologické pohledy na sebe (sv. 2, s. 33-66). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  2. ^ Swann, W. B., Jr., Rentfrow, P. J. a Guinn, J. (2002). Vlastní ověření: Hledání soudržnosti. In M. Leary and J. Tagney, Handbook of self and identity: Guilford, New York.
  3. ^ Gregg, A. P. (2007). Je identita sama o sobě irelevantní? Opačný pohled na účinky sebeověřování. Deprese a úzkost, 0, 1-11
  4. ^ Swann, W. B., Jr., & Read, S. J. (1981b). Získávání sebepoznání: Hledání zpětné vazby, která se hodí. Journal of Personality and Social Psychology, 41,1119-1128.
  5. ^ Swann, W. B., Jr., De La Ronde, C. & Hixon, J. G. (1994). Hodnověrnost a pozitivita v manželství a námluvách. Journal of Personality and Social Psychology, 66, 857-869.
  6. ^ Swann, W. B., Jr. & Pelham, B. W. (2002). Kdo chce ven, když to bude dobré? Psychologické investice a preference pro sebeověřující spolužáky. Journal of Self and Identity, 1, 219-233.
  7. ^ Swann, W. B., Jr., Milton, L. P., & Polzer, J.T. (2000). Měli bychom vytvořit mezeru nebo spadnout do řady? Vyjednávání identity a efektivita malé skupiny. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 238-250.
  8. ^ Giesler, R. B., Josephs, R. A. & Swann, W. B., Jr. (1996). Vlastní ověření při klinické depresi. Journal of Abnormal Psychology, 105, 358-368.
  9. ^ Pelham, B. W., & Swann, W. B., Jr. (1994). Spojení mezilidských a mezilidských znalostí: Sebejistota a mezilidská shoda. Bulletin osobnosti a sociální psychologie, 20, 349-357.
  10. ^ Baumeister, R.F., Scher, S.J. (1988). Sebezničující vzorce chování u normálních jedinců: přehled a analýza společných sebezničujících tendencí. Psychologický bulletin, 104, 3–22.
  11. ^ Swann, W. B., Jr., Wenzlaff, R. M., Krull, D. S., a Pelham, B. W. (1992). Půvab negativní zpětné vazby: snahy o sebeověřování u depresivních osob. Journal of Abnormal Psychology, 101, 293-306
  12. ^ Gregg, A. P., a De Waal-Andrews W. (2007). Volby a vnímání globální a specifické hypotetické zpětné vazby diferenciální valence. Nepublikovaná nezpracovaná data, School of Psychology, University of Southampton, UK.
  13. ^ Giesler, R. B., Josephs, R. A., & Swann, W. B. Jr. (1996). Vlastní ověření při klinické depresi. Journal of Abnormal Psychology, 105, 358–368.
  14. ^ Swann, W. B., Jr., Pelham, B. W., & Krull, D. S. (1989). Příjemná fantazie nebo nepříjemná pravda? Jak lidé sladí své potřeby zdokonalování a sebeověřování. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 782-791
  15. ^ Gregg, A. P. a De Waal-Andrews, W. (2007). Volby a vnímání globální a specifické hypotetické zpětné vazby diferenciální valence. Nepublikovaná nezpracovaná data, School of Psychology, University of Southampton, UK.
  16. ^ Rusbult, C. E., & Martz, J. M. (1995). Zůstává v nevhodném vztahu: Analýza investičního modelu nevolné závislosti. Bulletin osobnosti a sociální psychologie, 21 (6), 558-571.
  17. ^ Swann, W. B., Jr., & Ely, R. J. (1984). Bitva o vůli: Vlastní ověření versus potvrzení chování. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 1287-1302.
  18. ^ Caplan, R. D. a Jones, K. W. (1975). Účinky pracovní zátěže, dvojznačnosti rolí a osobnosti typu A na úzkost, depresi a srdeční frekvenci. Journal of Applied Psychology, 60, 713-719.
  19. ^ Taylor, S. E. a Brown, J. D. (1988). Iluze a pohoda - sociální psychologická perspektiva duševního zdraví. Psychological Bulletin, 103 (2), 193-210.

externí odkazy