Rachel v. Walker - Rachel v. Walker

Rachel v. Walker (1834) byl „oblek svobody "podal Rachel, Afroameričan otrok u obvodního soudu v St. Louis. Podala žádost o svobodu a svobodu svého syna Jamese (Johna) Henryho od Williama Walkera (obchodníka s otroky) na základě toho, že byla nelegálně držena jako otrok na svobodném území Michigan předchozí pán, armádní důstojník. Její případ byl odvolán k Nejvyšší soud v Missouri, kde zvítězila. Soud rozhodl, že důstojník armády propadl svému otrokovi, pokud osobu odvezl na území, kde je otroctví zakázáno.^[1] Toto rozhodnutí bylo citováno jako precedens v roce 1856 ve slavném Dred Scott v.Sandford případ před Nejvyšší soud Spojených států.^[2]

Rachel's byl jedním z 301 obleků svobody z 19. století, které se v 90. letech minulého století objevily mezi záznamy obvodního soudu v St. Louis; je to největší skupina případů v zemi, kterou mají výzkumní pracovníci k dispozici. The Muzeum historie v Missouri Výzkumné centrum udržuje prohledávatelnou databázi online obleků svobody.

Dějiny

I když otroci neměli jako občané právní postavení, podle státního zákona z roku 1824 v Missouri měli právo podávat žalobu jako „chudí lidé“, aby zažalovali svobodu. Pokud by soud věřil, že případ má věcné důvody, přidělil by právního zástupce zastupujícího otroka. Zákon dále stanovil, že otrokář musí nechat otroci čas na konzultaci s právním zástupcem a zakazuje převzetí otroka z jurisdikce soudu, dokud nebude případ projednán.^{[Citace je zapotřebí ]}

V tomto případě soud pověřil Josiah Spaldingovou, aby v jejím případě zastupovala Rachel.^[3] Držel ji armádní poručík Thomas Stockton v Fort Snelling (dnešní Minnesota) a její syn se narodil v roce 1834 v Fort Crawford, (dnešní Wisconsin), oba v té době na území Michiganu (svobodné území). Stockton se vrátil s Rachel a Jamesem Henrym do St. Louis, kde je prodal. Druhý vlastník je dále prodal společnosti otrokář William Walker, který je plánoval vzít je "po řece" (dolů po řece) Mississippi ) pro pravděpodobný prodej v New Orleans. Rachel žalovala za svobodu kvůli tomu, že byla během dlouhého pobytu na svobodném území nelegálně držena jako otrok. Ačkoli nižší soud rozhodl v neprospěch Rachel, Spalding se odvolal proti Nejvyššímu soudu v Missouri. V roce 1836 rozhodl ve prospěch Rachel v jednom z rozhodnutí, které stanovilo „její tendenci vymáhat zákony sousedních svobodných států“, podle níž otrokář přijetím osoby na svobodné území ztratil práva na otroka.^[4]

Než se případ dostal k Nejvyššímu soudu státu, týkala se pouze Rachel. Po svém vítězství musela podat samostatnou žalobu, aby osvobodila svého syna Jamese Henryho, ale byla úspěšná. Soud pokračoval s precedensem z Winny v. Whitesides (1824), ve kterém nejvyšší státní soud rozhodl, že otrok byl svobodný poté, co byl nezákonně držen ve svobodném stavu a „jednou svobodný vždy svobodný“.^[4] Konkrétně se jednalo o to, že „pokud důstojník armády Spojených států vezme otroka na území, kde je otroctví zakázáno, propadá jeho majetku.“^[1] Případ byl založen na dívce, “Winny ", která podala návrh na nejvyšší soud v Missouri a v jejím případě byl vytvořen precedens v Missouri pro osvobození otroků, kteří žili na svobodném území. Tvrdila, že její majitelka Phoebe Whitesidesová byla bezdůvodně uvězněna. Whitesidesová se přestěhovala ze Severní Karolíny do St. Louis, Missouri. Pokud by byla prohlášena za svobodnou, její devět dětí a vnoučat by bylo rovněž prohlášeno za svobodné. Tento případ byl postaven před soud a obvodní soud v St. Louis dne 13. února 1822. Rozhodnutí poroty osvobodilo Winny a její potomky. Whitesides se proti případu odvolala a přišlo před Nejvyšším soudem v Missouri v roce 1824. Rozhodnutí soudu opět upřednostnilo Winny a její potomky. Soud rozhodl: „Jsme jasně toho názoru, že pokud by bydliště v Illinois (Whitesides) ztratilo právo na majetek v žalované, toto právo nebylo obnoveno odstraněním stran v Missouri. “^[5]

Následuje přepis Racheliny žádosti o svobodu:

Soudci obvodního soudu v St. Louis

Petice společnosti Rachel, a mulat žena ve věku kolem dvaceti let představuje, že asi před pěti lety ji jeden z Stocktonů, kteří poté vzali vašeho navrhovatele na území Michiganu, kde pobýval v Prairie du Chien, na východní straně řeka Mississippi po dobu asi dvou let držet svou navrhovatelku v té době otrokyní na tomto místě a zajistit jí, aby pro toto místo pracovala pro sebe a rodinu. Na kterém místě se narodilo její dítě James Henry, byl v té době držen tímto Stocktonem jako otrok. Že poté přivedl vaši navrhovatelku do St. Louis, kde ji a dítě prodal jednomu Josephu Klunkovi, který ji nedávno prodal, a řekl dítěti jednomu Williamovi Walkerovi, který je obchodníkem s otroky a chystá se vzít vašeho navrhovatele a dítě po řece Mississippi, pravděpodobně do New Orleans na prodej. To znamená, že Walker nyní drží vaši navrhovatelku a dítě v otroctví a tvrdí, že je její otrokyní, a váš navrhovatel se modlí, aby váš navrhovatel a uvedené dítě mohli žalovat jako chudý člověk u obvodního soudu v St. Louis za svobodu a že uvedený Walkerovi může být zabráněno vynést její a uvedené dítě z jurisdikce obvodního soudu v St. Louis až do ukončení uvedené žaloby. 4. listopadu 1834

Rachel (její známka) pro sebe a dítě James Henry (str. 1 z 24)^[3]

Rozhodnutí

Spravedlnost Mathias McGirk Nejvyššího soudu v Missouri uvedlo, že Stockton „úmyslně pořídil otrokyni a držel ji protiprávně na svobodném území, což je čin, za který lze uvalit propadnutí otroka, jak stanoví územní zákon“. Tímto rozhodnutím podporoval zákony sousedních svobodných území a států a uzavíral mezeru, kterou se armádní důstojníci snažili argumentovat, že by mohli držet otroky. Stockton tvrdil, že ve svých úkolech u armády neměl na výběr, takže by kvůli tomu nemusel přijít o svůj otrokářský majetek.^[6]

Rachelin úspěch v tomto případě jí dal základ pro úspěšné žalování za svobodu pro jejího syna Jamese Henryho; protože se narodil ženě držené nelegálně jako otrokyně ve svobodném stavu (a osvobozené z těchto důvodů), byl také svobodný, podle zásady partus sequitur ventrem, ve kterém dítě získalo své sociální postavení od své matky.

Viz také

• Americké otrocké soudní spory

Reference