R v Wang - R v Wang - Wikipedia

Její Veličenstvo královna proti Wang
Porota od Johna Morgana.jpg
Souddům pánů
Celý název případuJejí Veličenstvo královna nebo Regina nebo koruna (proti nebo) Cheong Wang
Rozhodnuto10. února 2005 (2005-02-10)
Citace[2005] UKHL 9, [2005] 1 WLR 661, [2005] 1 Vše ER 782, [2005] 2 Cr App R 8
Historie případu
Předchozí akceWang, R. v [2003] EWCA Crim 3228 (Zákony LJ, Curtis J, zapisovatel z Cardiffu)
Odvolání odCourt of Appeal of England and Wales (Criminal Division)
Související akceOdvolací soud, který formuluje doplňkové příkazy, 18. července 2005, EWCA Crim 2073
Názory na případy
Za žádných okolností není soudce oprávněn nařídit porotě, aby vrátil rozsudek o vině. Odvolání bylo povoleno a odsouzení obžalovaného bylo zrušeno.
Členství v soudu
Soudci sedíLord Bingham z Cornhillu, Lord Steyn, Lord Rodger ze Earlsferry, Lord Walker z Gestingthorpe, Lord Carswell
Názory na případy
RozhodnutíJednomyslné stanovisko celého výboru, tedy per curiam
Klíčová slova
Pokyny poroty

R v Wang (2005) v trestní právo z Anglie a Wales je vazba precedens, od nejvyššího soudu, že a soudce v Anglie nebo v Wales nemá nárok na Přímo, nebo poučovat, objednávat nebo vyžadovat, a porota vrátit výrok z vinen.

Pozadí

Pan Cheong Wang byl čínština politický žadatel o azyl a a Buddhista, z Shaolinská sekce. Dne 27. února 2002 čekal na vlak v Clacton-on-Sea vlakové nádraží když mu ukradli tašku. Hledal a našel zloděje s taškou, kterého se pokusil „zadržet ", a od koho to získal. Z toho vytáhl zakřivený meč bojových umění s pouzdro. Při zajišťování hádky nebo rušení místní policie byl povolán a při dalším prohledání vaku policií malý Ghurkha-styl kukri nůž Bylo zjištěno. Ze všech těchto důvodů byl obžalován ze dvou důvodů, že měl článek s čepelí nebo hrotem na veřejném místě, což je v rozporu s § 139 odst. Zákon o trestním soudnictví z roku 1988.

Wang byl souzen v korunní soud na Chelmsford, také v Essexu, před jeho čestným soudcem Pearsonem, Obvodní soudce, s porotou. Dne 28. srpna 2002 byl Wang odsouzen, na základě rozhodnutí obvodního soudce o vině porotě, ze dvou trestných činů, a byl dne 4. října 2002. podmíněně vybitá po dobu 12 měsíců. Byly také vydány příkazy k propadnutí dvou protiprávních článků.

Odvolání k odvolacímu soudu

Proti svému přesvědčení se odvolal k Odvolací soud a odvolání bylo projednáno před zákony LJ, Curtisem J. a zapisovatelem v Cardiffu. Odmítli odvolání a dospěli k závěru, že soudce byl oprávněn nařídit porotě odsouzení za předpokladu, že „je zjevně nad rozumné tvrzení, že materiál před porotou nemohl podle zákona postačovat ke splnění břemene“ nezbytného k uspokojení obhajoby.[1]

Odvolání ke Sněmovně lordů

Wang řádně apeloval na Soudní výbor Sněmovny lordů. Na základě jednomyslného stanoviska odvolací výbor povolil jeho odvolání a zrušil jeho přesvědčení a dospěl k závěru, že „neexistují žádné okolnosti, za nichž by byl soudce oprávněn nařídit porotě, aby vydala rozsudek o vině“, protože „víra, že porota by pravděpodobně a správně, odsouzený neumožňuje [soudnímu soudu umožnit vydat pokyny k usvědčení] ... když existovaly věci, které mohly a měly být předmětem jejich zvážení “.[2]

Význam

Rozsudek urovnal zákon v Anglii a Walesu poskytnutím jasné autority v tomto tématu nejistoty.[3][4] Případ způsobil Komise pro kontrolu trestních případů předat usvědčující rozsudek Edwarda Caley-Knowlese z roku 1972 odvolacímu soudu.[5] Caley-Knowlesovo přesvědčení bylo následně zrušeno na základě autority Wang.[6]

Reference

  1. ^ Wang, R. v [2003] EWCA Crim 3228 (10. prosince 2003)
  2. ^ Wang, R v [2005] UKHL 9 (10. února 2005)
  3. ^ P. Gillies a A. Dahdal, „Pokyny k odsouzení“, Mezinárodní společnost pro reformu trestního práva, (2007), s. 3-6
  4. ^ „D. Rhodes, může někdy soudce nařídit porotě usvědčit obžalovaného? Život ve zločinu SJ / 1599 (Londýn, 8. prosince 2006) " (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 31. 7. 2012.
  5. ^ Komise pro kontrolu trestních případů, Komise postoupila případy Edwarda Caley-Knowlese a Iorwertha Jonese odvolacímu soudu kvůli verdiktu poroty Archivováno 2011-09-28 na Wayback Machine (Birmingham, 9. listopadu 2005) (přístup: 13. června 2011)
  6. ^ BBC novinky, Přesvědčení zrušeno po 34 letech (21. června 2006) (přístup: 13. června 2010)