R v S (RD) - R v S (RD)
| R v S (RD) | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 10. března 1997 Rozsudek: 26. září 1997 | |
| Celý název případu | RDS v Jejího Veličenstva královny |
| Citace | [1997] 3 SCR 484 161 NSR (2d) 241 |
| Číslo doku | 25063 |
| Předchozí historie | Rozsudek za korunu v Odvolací soud pro Nové Skotsko. |
| Vládnoucí | Odvolání by mělo být povoleno. |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Antonio Lamer Puisne Justices: Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin, Frank Iacobucci, John C. Major | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | Cory J, ke kterému se připojil Iacobucci J. |
| Souběh | Gonthier J, ke kterému se připojil La Forest J. |
| Souběh | L'Heureux-Dubé a McLachlin JJ |
| Nesouhlasit | Major J, spojený Lamerem CJ a Sopinkou J. |
R v S (RD)„[1997] 3 SCR 484 je přední Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí o stanovení pravidel pro určování rozumné obavy ze zaujatosti v soudním systému soudci a stanovení mezí v aplikaci sociálního kontextu při soudění. Případ argumentoval Burnley "Rocky" Jones Halifaxu, Nové Skotsko.
Fakta
17. října 1993 ve městě Halifax, nové Skotsko byl zatčen černý mladík, údajně pro napadení policista Stienburg, když se pokoušel zatknout jinou osobu. Policista tvrdil, že mladík do něj narazil na kole a pokoušel se vysvobodit jednotlivce, kterého už měl policista v poutech. Mládež naproti tomu tvrdí, že zastavil motorku, aby zjistil, co policista dělá, protože se na místě shromáždil dav. Mládež poznala zatčenou osobu a opakovaně se ho zeptala, zda má zavolat své matce, aniž by jednou oslovil důstojníka. Když důstojník vyslechl mladíka, vyhrožoval mu, že ho zatkne. Když mladík dál mluvil, policista ho zatkl.
Vládnoucí
Na zkušební úrovni, soudce Corrine Sparks osvobodil mládež, protože jediným důkazem bylo svědectví policisty a mládeže, a oba měli přiměřenou důvěryhodnost. Na konci svého rozsudku dodala:
„Domnívám se, že pravděpodobně v tomto konkrétním případě jde o případ mladého policisty, který přehnaně reagoval. A přijímám důkazy pana S., že mu bylo řečeno, aby mlčel, jinak bude zatčen. být v souladu s převládajícím přístupem dne. “
Poslední věta se stala středem pozornosti všech výzev, které je třeba následovat. Rozsudky musí být založeny výhradně na důkazech, zatímco fráze naznačuje některé předpojaté pojmy.
Na úrovni soudu a odvolacího soudu bylo stanoveno, že ze strany Sparks došlo k „obavám o zaujatost“.
Nejvyšší soud Kanady však povolil odvolání a obnovil Sparksovo osvobození RDS. Soud to vzal na vědomí
Soudce, který je náhodou černý, není pravděpodobnější, že bude zaujatý při jednání s černými spory, než bílý soudce bude pravděpodobně zaujatý ve prospěch bílých sporů. Všichni soudci každé rasy, barvy pleti, náboženství nebo národnostního původu mají nárok na stejnou domněnku bezúhonnosti soudce a stejně vysokou prahovou hodnotu pro zjištění zaujatosti. (bod 115)
Před zjištěním přiměřeného obav o zaujatosti musí být splněn vysoký standard. Jakkoli mohou být poznámky soudce Sparkse obtížné, Koruna neuspokojila svou břemeno poskytnout přesvědčivé důkazy potřebné k zpochybnění nestrannosti soudce Sparkse. Ačkoli její komentáře, nahlížené izolovaně, byly nešťastné a zbytečné, rozumná a informovaná osoba, vědoma si všech okolností, nedospěla k závěru, že vedly k rozumnému obavám o zaujatost. (bod 158)
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM
- Kritická diskuse R. v. R.D.S. na 15 let na LegalEase na CKUT