R v OGrady - R v OGrady - Wikipedia
| R v O'Grady | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud v Anglii a Walesu |
| Celý název případu | Regina v. Patrick Gerald O'Grady |
| Rozhodnuto | 11. června 1987 |
| Citace | [1987] QB 995 [1987] 3 WLR 321; [1987] 3 Všechny ER 420; 85 Cr App R 315 |
| Citované věci | R v Williams (Gladstone) |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | Odsouzení poroty, soudu předsedal soudce Underhill, Q.C. |
| Následné akce | Odvolání k nejvyššímu soudu: zamítnuto: [1988] 1 WLR 133, HL (E) |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Lord Lane CJ a dva další |
| Klíčová slova | |
R v O'Grady [1987] QB 995 byl údajně odvoláním Odvolací soud v Anglii a Walesu. Rozhodl, že opilá chyba může být použita pouze k (částečnému) vyvrácení pánské rea (a pouze pro trestné činy konkrétního záměru) a neospravedlňovat nepřiměřené použití síly v rámci sebeobrany.[1] V rámci tohoto žalobního důvodu je obvykle nutné nutnost síly posoudit z pohledu žalovaného. Chyba způsobená převážně drogami nebo alkoholem by však tuto námitku podkopala, tj. Způsobila mylnou víru v přiměřenost použité síly.
Fakta
Navrhovatel byl alkoholik. Den strávil pitím velkého množství alkoholu se dvěma přáteli. Přátelé se poté stáhli do domu navrhovatelky a usnuli. Navrhovatel tvrdil, že ho probudil jeden z přátel, McCloskey, a udeřil ho do hlavy. Řekl, že vzal nějaké rozbité sklo a začal bít McCloskey, aby se bránil. Řekl, že si jen vzpomněl, že ho několikrát zasáhl, a rozvinul se boj, během kterého měl McCloskey po celý čas lepšího. Řekl, že boj ustal, oběma uvařil kotleta a usnul. Ráno našel McCloskey mrtvého. Jeho smrt byla způsobena ztrátou krve. Měl 20 ran na obličeji, kromě zranění rukou a zlomeniny žebra. Došlo k silným pohmožděním hlavy, mozku, krku a hrudníku. Došlo ke zlomenině páteře způsobené tlakem hlavy dozadu. Bylo tam zlomené žebro. Rány do těla byly způsobeny ostrými i tupými předměty.[2]
Držený
Bylo rozhodnuto, že obžalovaný není oprávněn dovolávat se, pokud jde o sebeobranu, skutkového omylu vyvolaného dobrovolnou intoxikací.
Lord Lane CJ: „Existují dva protichůdné zájmy. Na jedné straně je to zájem obžalovaného, který jedná pouze podle toho, co považuje za nezbytné k ochraně sebe sama, a na druhé straně je to zájem veřejnosti obecně a oběti. zejména kdo, pravděpodobně bez své vlastní viny, byl zraněn nebo možná zabit kvůli opilému omylu obžalovaného. Důvod odsuzuje závěr, že za takových okolností je obžalovaný oprávněn opustit Soud bez skvrny na jeho povaze. “
Tento případ byl potvrzen Hatton [2005] EWCA Crim 2951, rozšiřující zásadu v O'Grady (který se vztahoval na zabití) k trestnému činu vraždy.[3]
Reference
- ^ Wilson, William (2011). Trestní právo. UK: Pearson Education Limited. str. 229. ISBN 978-1-4082-5264-2.
- ^ „zdroje elektronického práva“.
- ^ Ormerod, David (2008). Trestní právo. UK: Oxford University Press. str. 307. ISBN 978-0-19-920258-4.