R v McCraw - R v McCraw
| R v McCraw | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 4. června 1991 Rozsudek: 26. září 1991 | |
| Celý název případu | Stephen Joseph McCraw v Jejího Veličenstva královny |
| Citace | [1991] 3 S.C.R. 72; 1991 CanLII 29 (S.C.C.); (1991), 66 C.C.C. (3d) 517; (1991), 7 C.R. (4.) 314; (1991), 49 O.A.C. 47 |
| Předchozí historie | Odvolání od Odvolací soud pro Ontario |
| Vládnoucí | Hrozby znásilnění obsažené v dopisech představovaly hrozbu vážného ublížení na zdraví. |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Antonio Lamer Puisne Justices: Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin, William Stevenson, Frank Iacobucci | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | Cory, ke kterým se připojili Lamer, La Forest, L'Heureux ‑ Dubé, Sopinka, Stevenson a Iacobucci |
| Souběh | Žádný |
| Nesouhlasit | Žádný |
R v McCraw, [1991] 3 S.C.R. 72 bylo rozhodnutím Nejvyšší soud Kanady na znásilnění. Účetní dvůr zjistil, že takové hrozby by měly být považovány za hrozby ublížení na zdraví pod Trestní zákoník.
Pozadí
Případ se týkal jednoho Stephena Josepha McCrawa, který se zajímal o roztleskávačky fotbalového týmu Ottawští drsní jezdci. Jednoho dne zatelefonoval některým roztleskávačkám a poslal jim dopisy. Dopisy uváděly, že chce mít sex s nimi a v případě potřeby by je znásilnil, aby to udělali. Jeden dopis citovaný Nejvyšším soudem zněl:
Sandy
Řeknu ti, tvá krásná žena, jsem zklamaný, že jsi nebyl v kalendáři, jsi nejkrásnější roztleskávačka v týmu. Myslím, že bys měl pózovat akt pro playboy. Pokaždé, když tě vidím, dostanu okamžitou erekci. Já masturbovat myslet na tebe každou noc. Do prdele byste byli jako splněný sen. Olízl bych celé tvoje tělo, počínaje prsty na nohou, nohama vzhůru, až po tvou vagínu. Rád bych ochutnal vaši šťavnatou vagínu. Pak bych nasál tvé dokonalé, dobře tvarované prsa, pak bych tě otočil a olízl tvůj kretén. Pak byste šli dolů a sát mého ptáka. Jakmile budu milá a nadržená, strčím ti ptáka do pochvy. Pak bych strčil ptáka do tvého pěkného těsného kreténa. Pak bys mi sál péro a já bych ti střílel sperma po celé tváři. Budu tě šukat, i když tě budu muset znásilnit. I když mi to trvá až do dne, kdy zemřu. Kolem tebe by měla být krásnější žena.
Uvidíme se později a přeji hezký den! [sic ]
McCraw byl zatčen a roztleskávačky u soudu uvedly, že se jich ty dopisy děsily. Soudce nicméně zjistil, že i když dopisy skutečně hrozily znásilněním, nemuseli hrozit ublížením na zdraví. Místo toho soudce označil obsah dopisů za „zbožňující fantazie „a uvedené znásilnění může být provedeno bez poškození oběti fyzickým nebo emocionálním způsobem.
Rozhodnutí
Rozhodnutí Nejvyššího soudu napsal Peter Cory. Poznamenal, že až do roku 1985 trestní zákon zakázal jakoukoli hrozbu zabití nebo zranění osoby, s výjimkou hrozeb vyslovených před osobou. Zásadní rozhodnutí o tomto zákoně bylo R v Nabis (1975) a Parlament Kanady poté bylo rozhodnuto, že je zapotřebí lepší zákon. Nový zákon zakázal jakoukoli hrozbu týkající se ublížení na zdraví nebo zabití. Cory zjistil, že ublížení na zdraví neznamená pouze zabití.
Protože zákon také odkazoval na „vážné ublížení na zdraví“, konzultovala Cory Kratší Oxford anglický slovník a zjistil, že „vážný“ znamená „podstatný“, takže „závažná újma na zdraví“ znamená podstatnou škodu na zdraví oběti. Cory dospěl k závěru, že tento zákon pravděpodobně pokryje emoční poškození, protože druhy tělesného poškození, na které se zákon vztahuje, nebyly omezeny. Nejvyšší soud rovněž rozhodl, že nový zákon má chránit před hrozbami, které terorizují lidi, a že zákon má významný cíl chránit svobodu jednotlivce. R v LeBlanc (1989) byl dalším případem, který zjistil, že důležitý je teror, a nikoli to, zda ke skutkovému stavu skutečně dojde.
Cory tvrdil, že „Násilí je vlastní znásilnění.“ Vysvětlil, že při znásilnění jsou sex a násilí vzájemně propojeny a násilník vyvíjí sílu, která může mít dočasné fyzické účinky, ale potenciálně trvalý emoční dopad. Cory řekla:
Zdá se mi, že tvrdit, že žena, která byla nucena k pohlavnímu styku, nemusí nutně utrpět vážné a závažné násilí, znamená ignorovat perspektivu žen. U žen musí znásilnění za jakýchkoli okolností představovat zásadní zásah do jejich fyzické integrity. Rovněž silou nebo hrozbou silou popírá ženám právo na svobodu volby svého partnera pro sexuální vztahy a načasování těchto vztahů. Jedná se o volby velkého významu, které mohou mít podstatný vliv na život a zdraví každé ženy. Záměrem Parlamentu nahradit zákony o znásilnění trestnými činy sexuálního napadení bylo předat zprávu, že znásilnění není jen sexuálním aktem, ale je v zásadě aktem násilí.
Aby to podpořil, Cory poukázal na články v časopisech popisující, jak oběti často trpí depresemi, nemohou spát, cítit se provinile nebo znehodnoceny, ztrácejí důvěru v lidi a nezajímají se o sex. Zákon by tedy neuznával, že by to byl krok zpět k citlivosti.
Následky
The McCraw případ byl citován Nejvyšším soudem v pozdějších případech. Například v Rv CD; R v CDK (2005), Soud poznamenal, že zatímco Zákon o trestním soudnictví mládeže nedefinoval „násilný trestný čin“ a „vážné ublížení na zdraví“ McCraw naznačovaly, že tyto věty odkazovaly na podstatné poškození zdraví oběti.[1]
Reference
- ^ Rv CD; R v CDK, [2005] 3 S.C.R. 668, odst. 20.