R v Faulkner - R v Faulkner
| R v Faulkner | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud |
| Celý název případu | Regina v.Faulkner |
| Citace | 13 Cox CC 550 (1877) |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | Odsouzení u místního korunního soudu (soudu předsedal neznámý) v roce 1877 |
| Názory na případy | |
| Per curiam (jednomyslně): | |
| Klíčová slova | |
| |
R v. Faulkner (1877) je klíč nahlášeno odvolání Soud pro korunní případy vyhrazen: drží to pánské rea spáchání jednoho trestného činu nemusí nutně přenášet na všechny možné, případně jinými způsoby trestné, důsledky tohoto činu.[1]
Rozhodnutí
Žalovaný byl zaměstnán na lodi přepravující rum, cukr a bavlnu. Nesměl do nákladního prostoru, ale vstoupil do něj, zastrčil díru do sudu s rumem a něco z toho vypil; aby viděl, jak to zapojí, zapálil zápalku. Rum začal hořet a zničil loď. Soud prvního stupně shledal obžalovaného vinným z krádež pro rum a žhářství pro loď. Soud pro korunní případy vyhrazen zrušil druhé odsouzení na základě protiprávního (nesprávného) pokyny poroty to umožnilo porotě uznat obžalovaného vinným z žhářství, i když zjistili, že měl v úmyslu spáchat pouze krádež. Soud vysvětlil, že záměr spáchat krádež ještě nemusí nutně znamenat, že obžalovaný měl úmysl spáchat žhářství.[2]
Aplikováno
Případ byl považováno podle R v Smith (Jim) (Director of Public Prosecutions v Smith) rozhodl nejvyšší trestní soud v roce 1960, při pohledu na přirozený nebo pravděpodobný důsledek činů, které vedly k vraždě.[3]
Bezohledná trestní škoda
Šikmé úmysly vedly k řadě precedens - rozhodnutí na úrovni pro pokračující nebo přitěžující trestné činy související s trestní škodou. Mezi nimi jsou R v Cunningham, rozhodnutí odvolacího soudu z roku 1957, které obsahovalo přehled zákona. Jeho skutečným vzorem byla interference s plynoměrem pro finanční zisk, přesto způsobující zranění.