R v Cunningham - R v Cunningham

R v Cunningham
R v Cunningham
Soud	Odvolací soud
Celý název případu	Regina v. Roy Cunningham
Rozhodnuto	20. a 27. května 1957
Citace	[1957] 3 WLR 76; 2 QB 396, 41 krimpovací. Aplikace. 155
Historie případu
Předchozí akce	Conviction at Leeds Crown Court (Assizes)
Členství v soudu
Sedící soudci	Byrne J, Slade J, Barry J.
Klíčová slova
	Novus actus interveniens; příčinná souvislost;

Regina v.Cunningham (1957) je Angličtina Odvolací soud rozhodnutí, které objasnilo, že nepřímé, ne rozumně předvídatelné důsledky pro zcela odlišnou, zavrženíhodnou, dokonce „zlou“ činnost, nebudou považovány za „škodlivé“, pokud jsou uvedeny jako pánské rea za konkrétní přestupek.^[2] Úroveň pánů podle zákona konkrétně potřebovala doprovázet „správu“, což je nesporné, že by nedbalé uvolňování činilo škodlivé plyny.

The precedens hodnota případu byla aplikována na široce analogické situace a pravidla, kde byla posílena pánské rea je vyžadováno, aby byla prokázána určitá třída trestných činů.^[3]^[1]

Fakta

Žalovaný odstranil plynoměr, aby ukradl peníze uvnitř. Jednalo se o protiprávní, trestuhodnou činnost, na kterou se vztahovalo odlišné obvinění a přesvědčení. Plyn pak postupně unikal a částečně zadusil souseda. Byl obviněn z porušení § 23 zákona Trestné činy proti osobě Act 1861 který kriminalizoval nezákonné a zlomyslné podávání škodlivé látky jiné osobě.

Porozumění soudu před soudem

Soudce vysvětlil slovo „zlomyslně“ ve smyslu obecné zlovolnosti, a proto kvůli krádeži peněz z plynoměru pánské rea pro trestný čin byl přítomen.

Objektivní předvídatelnost naznačená zlomyslně

Odvolací soudci rozsudek zrušili, protože „zlomyslně“ mělo být chápáno tak, že výsledek byl rozumně předvídatelným důsledkem jednání obžalovaného.

Porota dávala neurčité, obecné rady soudcům ohledně správnosti pokyny poroty stanovit vhodný standard (test) pravděpodobností (pokud existují). Jiné případy poskytují lepší přehled o relevantnosti šikmých, dostatečně prokázaných záměrů a příkladů motivů, které by byly považovány za škodlivé pro konkrétní trestné činy s uvedením pánské rea.^[4]

Mezi nimi je R v Faulkner (1877), kterou pánské rea pro krádež nesmí být zaměňována s žhářstvím.

Reference

^ ^A ^b Rejstřík - náhled případu Incorporated Council of Law Reporting
^ Bonnie, R.J. et al. Trestní právo, druhé vydání. Foundation Press, New York, NY: 2004, s. 181
^ Zvažováno v R v Spratt [1990]; Přihlášen byl Dictum of Byrne J. R v Morrison (1988); Zvažováno v W (A Minor) v Dolbey (1983); R v Cunningham [1957]; Zvažováno v R v G [2003]; Zvažováno v R v G; Zvažováno v R v Parmenter (Philip) [1992] 1 AC 699
^ Bonnie, str. 181

[iclr-1] A ^b Rejstřík - náhled případu Incorporated Council of Law Reporting

[2] Bonnie, R.J. et al. Trestní právo, druhé vydání. Foundation Press, New York, NY: 2004, s. 181

[3] Zvažováno v R v Spratt [1990]; Přihlášen byl Dictum of Byrne J. R v Morrison (1988); Zvažováno v W (A Minor) v Dolbey (1983); R v Cunningham [1957]; Zvažováno v R v G [2003]; Zvažováno v R v G; Zvažováno v R v Parmenter (Philip) [1992] 1 AC 699

[4] Bonnie, str. 181

[1]

[2]

[3]

[4]