R v Dersch - R v Dersch

R v Dersch
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 30. března 1993
Rozsudek: 21. října 1993
Celý název případuWilfred Wayne Dersch v. Jejího Veličenstva královny
Citace[1993] 3 S.C.R. 768
VládnoucíDerschovo odvolání bylo povoleno.
Členství v soudu
Hlavní soudce: Antonio Lamer
Puisne Justices: Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin, Frank Iacobucci, John C. Major
Uvedené důvody
VětšinaMajor J., za nimi Lamer C. J. a La Forest, Sopinka, Cory, McLachlin a Iacobucci JJ.
SouběhL'Heureux ‑ Dubé J.
SouběhGonthier J.

R v Dersch, [1993] 3 S.C.R. 768 je přední Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí o právu proti nepřiměřenému vyhledávání a zabavení pod část 8 z Kanadská listina práv a svobod. Soud rozhodl, že sdílení osobních údajů pacientů, například výsledků krevních testů, mezi zdravotnickými pracovníky nebo orgány činnými v trestním řízení porušuje oddíl 8 Charta a měl by být vyloučen pod oddíl 24 (2).

Pozadí

Večer 7. října 1987 jel Wilfred Dersch poblíž Duncan, Britská Kolumbie. Jeho auto zabočilo do protijedoucího vozidla a způsobilo nehodu, při které zahynulo druhého řidiče. Když dorazila policie, Dersch odmítl dýchací přístroj. Policie si všimla, že má oči zasklené a vypadal opilý. Byl převezen do nemocnice, kde se mu lékař pokusil podat intravenózní linku, které odolával. Nakonec omdlel a byl podán intravenózně a byl odebrán vzorek krve. Lékař podle potřeby testoval krev na obsah alkoholu.

Policie požádala o vzorek krve od Dersche, který odmítl. Policie poté požádala o lékařskou zprávu, kterou jim lékař podal. Ukázalo se, že byl v době léčby pod vlivem alkoholu. Později policie získala příkaz k zajištění vzorku krve.

U soudu soudce shledal, že nedošlo k porušení oddílu 8, protože vzorek krve byl odebrán z lékařsky nezbytných důvodů. Rozhodnutí bylo potvrzeno odvolacím soudem v Britské Kolumbii.

Otázky před Nejvyšším soudem byly:

  1. zda lékaři a nemocnice podléhali Listině.
  2. zda jednání policie porušilo oddíl 8 a pokud ano, zda bylo uloženo podle oddílu 1.
  3. je-li zjištěno porušení, zda lze důkazy vyloučit podle § 24 odst. 2.

Účetní dvůr zjistil, že se na lékař a nemocnici Listina nevztahovala. Bylo také zjištěno, že jednání policie bylo v rozporu s oddílem 8, nebylo odůvodněno podle oddílu 1 a že důkazy by měly být vyloučeny podle oddílu 24 (2).

Viz také

externí odkazy