R v Burlingham - R v Burlingham
| R v Burlingham | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 9. listopadu 1994 Rozsudek: 18. května 1995 | |
| Celý název případu | Terrence Wayne Burlingham v. Jejího Veličenstva královny |
| Citace | [1995] 2 S.C.R. 206 |
| Číslo doku | 23966 |
| Předchozí historie | Rozsudek za korunu v Odvolací soud v Britské Kolumbii. |
| Vládnoucí | Odvolání povoleno |
| Podíl | |
§ 10 písm. B) Kanadská listina práv a svobod vyžaduje:
| |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Antonio Lamer Puisne Justices: Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka, Charles Gonthier, Peter Cory, Beverley McLachlin, Frank Iacobucci, John C. Major | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | Iacobucci J., ke kterým se připojili La Forest, Sopinka, Cory a major JJ. |
| Souběh | Sopinka J., ke kterým se připojili Cory, Iacobucci a major JJ. |
| Souběh | Gonthier J. |
| Souhlas / nesouhlas | L'Heureux ‑ Dubé J. |
| Lamer C. J. a McLachlin J. se neúčastnili projednávání ani rozhodování případu. | |
R v Burlingham, [1995] 2 S.C.R. 206 je vedoucím rozhodnutím o Nejvyšší soud Kanady o právu na radu pod oddíl 10 písm. b) z Kanadská listina práv a svobod a vyloučení důkazů pod oddíl 24 (2).
Pozadí
Terrence Burlingham byl zatčen za vraždy Deneana Wormse a Brendy Hughesové z října 1984 v Cranbrook v Britské Kolumbii. Po dobu čtyř dnů byl vyslýchán policií navzdory jeho neustálému požadavku navštívit právníka. Během výslechu policie navrhla, aby jeho rodiče byli zraněni zpožděním, a učinila pohrdavé poznámky o obžalovaném právníkovi. Policie později nabídla snížení obvinění na vraždu druhého stupně, pokud by byl Burlingham ochoten zveřejnit umístění vražedné zbraně. Nakonec souhlasil a vzal je na místo, kde skryl zbraň, která byla použita k zabití Hughese. Koruna však s dohodou nesouhlasila a smlouvu neprovedla. Soudce soudu zjistil, že dohoda byla čestnou chybou. Jelikož však Burlingham neměl přístup k právníkovi, byla porušena jeho práva podle § 10 písm. B). Navzdory porušení byla vražedná zbraň a několik usvědčujících prohlášení stále přijaty. Burlingham byl usvědčen z vraždy prvního stupně.
Odvolací soud v Britské Kolumbii potvrdil rozhodnutí s disidentem McEachernem C.J.
Stanovisko Soudního dvora
V rozhodnutí šest ku jedné Soud shledal, že důkazy by měly být vyloučeny podle § 24 odst. 2 Charta a převrátil přesvědčení.
Pokud jde o použití § 24 odst. 2, Iacobucci zdůraznil:
nikdy bychom neměli ztrácet ze zřetele skutečnost, že i osoba obviněná z nejohavnějších zločinů, a bez ohledu na pravděpodobnost, že tyto zločiny skutečně spáchala, má právo na plnou ochranu Listiny. Zkrácení nebo zkrat těchto práv se dotýká nejen obviněných, ale také celé pověsti systému trestního soudnictví. Je třeba zdůraznit, že cíle zachování integrity systému trestního soudnictví a podpora slušnosti vyšetřovacích technik mají zásadní význam při uplatňování čl. 24 (2) ... Tyto cíle fungují nezávisle na druhu trestného činu, za který je jedinec obviňován.
Viz také
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII