R v Big M Drug Mart Ltd. - R v Big M Drug Mart Ltd
| R v Big M Drug Mart Ltd. | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 6. – 7. Března 1984 Rozsudek: 24. dubna 1985 | |
| Celý název případu | Její Veličenstvo Královna v právu Kanady proti Big M Drug Mart Ltd |
| Citace | [1985] 1 SCR 295, 18 DLR (4.) 321, 3 WWR 481, 18 CCC (3d) 385, 37 Alta LR (2d) 97 |
| Číslo doku | 18125 |
| Předchozí historie | Rozsudek žalovaného ve sporu Odvolací soud v Albertě. |
| Vládnoucí | Odvolání zamítnuto |
| Podíl | |
| The Zákon o Pánu porušuje oddíl 2 zákona Charta a je tedy neplatný. | |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Bora Laskinová Puisne Justices: Roland Ritchie, Brian Dickson, Jean Beetz, Willard Estey, William McIntyre, Julien Chouinard, Antonio Lamer, Bertha Wilsonová | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | Dickson J (body 1–151), ke kterým se připojili Beetz, McIntyre, Chouinard a Lamer JJ |
| Souběh | Wilson J (body 152–164) |
| Laskin CJ a Ritchie a Estey JJ se nepodíleli na projednávání ani rozhodování případu. | |
R v Big M Drug Mart Ltd.[1] je mezník rozhodnutí podle Nejvyšší soud Kanady kde soud srazil Zákon o Pánu za porušení sekce 2 z Kanadská listina práv a svobod. Tento případ měl mnoho prvenství v ústavním právu, včetně toho, že jako první interpretoval oddíl 2.
Pozadí
V neděli 30. května 1982 se konal Calgary obchod Big M Drug Mart byl obviněn z nedovoleného prodeje zboží v neděli v rozporu s Zákon o Pánu z roku 1906. U soudu byl obchod osvobozen a odvolání bylo zamítnuto Alberta odvolací soud.
Ústavní otázkou předloženou Soudnímu dvoru bylo, zda zákon porušil právo na svoboda svědomí a náboženství, pokud ano, zda je to odůvodněno pod sekce 1 z Chartaa zda zákon byl intra vires („v rámci“) trestní moci Parlamentu podle § 91 odst. 27 zákona Ústavní zákon, 1867.
Vládnoucí
Nejvyšší soud rozhodl, že zákon je protiústavním porušením § 2 zákona Kanadská listina práv a svobod, rozhodl, že není pravda světský základem legislativy a jejím jediným účelem bylo ve skutečnosti nastolení státu náboženský - na základě požadavku, a byl proto neplatný. Vítězství v drogerii umožnilo oddíl 52 z Ústavní zákon, 1982, který stanoví, že protiústavní zákony lze považovat za neplatné část 24 Charta, což je pro ty, jejichž práva jsou porušována. Protože korporace není fyzická osoba, nemůže mít náboženství, a proto korporace'Nebyla porušena náboženská svoboda.[2]
V takovém případě hlavní soudce Brian Dickson napsal, že tato svoboda zahrnuje přinejmenším svobodu náboženského projevu, včetně „práva pobírat takové náboženské víry, jaké si člověk zvolí, práva hlásat náboženské víry otevřeně a bez obav z překážek nebo odvetných opatření a právo projevovat náboženskou víru uctíváním a praxí nebo vyučováním a šířením. “ Svoboda náboženského vyznání by rovněž zakazovala ukládat náboženské požadavky.
The Zákon o Pánu byl první zákon v Charta jurisprudence, která má být zrušena v plném rozsahu, a některé z nich sekce 1 analýza v rozhodnutí hrála roli při vývoji „Oakesův test „v pozdějším případě R v Oakes.
Poznámky pod čarou
- ^ R. v.Big M Drug Mart Ltd. 1985 CANLII 69, [1985] 1 SCR 295 (24. dubna 1985), nejvyšší soud (Kanada)
- ^ Peter W. Hogg, Ústavní právo Kanady, 2003 Student Ed. (Scarborough, Ontario: Thomson Canada Limited, 2003), str. 742-743.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Kanady (Dickson Court)
- R v Edwards Books and Art Ltd (1986) - pozdější nedělní závěrečné rozhodnutí
- Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014) - Rozhodnutí Nejvyššího soudu USA o náboženských právech ziskové společnosti.
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII