Rozptyl kvantifikátoru - Quantifier variance

Termín rozptyl kvantifikátoru odkazuje na tvrzení, že neexistuje jednoznačně nejlepší ontologický jazyk, který by popisoval svět.[1] Podle Eli Hirsch, to je následek Urmson výrok:

"Jsou-li si dvě věty navzájem rovnocenné, pak může být pro některé filosofické účely užitečné použití jedné spíše než druhé, neplatí, že jedna bude blíže realitě než druhá ... Můžeme říci takhle, a můžeme to tak říkat, někdy ... Ale nemá smysl ptát se, který je logicky nebo metafyzicky správný způsob, jak to říct. “[2]

— James Opie Urmson, Filozofická analýza, str. 186

Termín „rozptyl kvantifikátoru“ spočívá přesněji na filozofickém termínu „kvantifikátor“ existenční kvantifikátor. „Kvantifikátor“ je výraz jako „existuje alespoň jeden„ takový a takový ““.[3]

Kvantifikátory

Hlavní články: Existenční kvantifikace a Kvantifikace (logika)

Slovo kvantifikátor v úvodu odkazuje na proměnnou použitou v a doména diskurzu, sbírka projednávaných předmětů. V každodenním životě by doménou diskurzu mohla být „jablka“ nebo „osoby“ nebo dokonce všechno.[4] V techničtější aréně by doménou diskurzu mohla být například „celá čísla“. Proměnná kvantifikátoru Xřekněme, v dané doméně diskurzu může převzít „hodnotu“ nebo označit jakýkoli objekt v doméně. Přítomnost konkrétního objektu, řekněme „jednorožec“, je vyjádřena způsobem symbolická logika tak jako:

∃ X; X je jednorožec.

Tady 'otočil se E ' nebo ∃ se čte jako „existuje ...“ a nazývá se symbolem pro existenční kvantifikaci. Vztahy mezi objekty lze také vyjádřit pomocí kvantifikátorů. Například v doméně celých čísel (označující kvantifikátor pomocí n, obvyklá volba pro celé číslo) můžeme nepřímo identifikovat '5' podle jeho vztahu s číslem '25':

∃ n; n × n = 25.

Pokud chceme konkrétně poukázat na to, že je míněna doména celých čísel, mohli bychom psát si:

∃ n ∈ ℤ; n × n = 25.

Zde, = je členem ... a ∈ se nazývá symbol pro nastavit členství; a ℤ označuje množinu celých čísel.

Existuje celá řada výrazů, které slouží stejnému účelu v různých ontologiích, a jsou to tedy všechny výrazy kvantifikátoru.[1] Kvantifikátor rozptyl je pak jeden argument týkající se přesně toho, jaké výrazy lze považovat za kvantifikátory, a právě které argumenty kvantifikátoru, tj. které substituce výrazu „takový a takový“, jsou přípustné.[5]

Použití, ne „existence“?

Hirsch říká, že pojem rozptyl kvantifikátoru je koncept týkající se toho, jak jazyky fungují, a nesouvisí s ontologickou otázkou toho, co „skutečně“ existuje.[6] Tento názor není univerzální.[7]

Putnam, který je podkladem rozptylu kvantifikátoru, uvedl Putnam:

Samotná logická primitiva, a zejména pojmy objekt a existence, mají spíše mnoho různých použití než jeden absolutní „význam“.[8]

— Hilary Putnam, „Pravda a konvence“, s. 71

S odvoláním na tento citát Putnama uvádí Wasserman: „Tato teze - teze, že pro existenciální kvantifikátor existuje mnoho významů, které jsou stejně neutrální a stejně postačující pro popis všech faktů - je často označována jako„ doktrína rozptylu kvantifikátoru ““ .[7]

Byla připojena Hirschova kvantifikační varianta Carnap Myšlenka lingvistického rámce jako „neo'karnapiánského pohledu, konkrétně„ názor, že logické kvantifikátory mají řadu stejně dobrých významů; výběr jednoho z těchto rámců je třeba chápat analogicky jako výběr karnapského rámce . “[9] Samozřejmě, ne všichni filozofové (zejména Quine a „neo'-Quinejci) se hlásí k pojmu více jazykových rámců.[9] Vidět meta-ontologie.

Sám Hirsch navrhuje určitou péči při spojování jeho verze rozptylu kvantifikátoru s Carnapem: „Nenazývejme žádnými filozofy kvantifikujícími variantisty, pokud se jasně nezavázali k myšlence, že (většina) věcí, které existují, jsou zcela nezávislé na jazyce.“ V této souvislosti Hirsch říká: „Mám však problém nazvat Carnapa variantním kvantifikátorem, pokud je často považován za ověřovatele antirealista."[1] Ačkoli Thomasson si nemyslí, že Carnap je správně považován za antirealistu, stále Carnap oddělí od Hirschovy verze kvantifikovatelného rozptylu: „Budu však tvrdit, že Carnap ve skutečnosti není odhodlán kvantifikovat rozptyl v ničem, jako je Hirschův smysl, a že se [Carnap] nespoléhá na své způsoby deflování metafyzických debat. “[10]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Eli Hirsch (2011). "Úvod". Varianta kvantifikátoru a realismus: Eseje v metaontologii. Oxford University Press. str. xii. ISBN  978-0199732111.
  2. ^ J.O. Urmson (1967). Filozofická analýza: její vývoj mezi dvěma světovými válkami. Oxford University Press. str. 186. Citováno uživatelem Eli Hirsch.
  3. ^ „Kvantifikátor“ v symbolická logika původně byla součástí prohlášení týkajících se logické symboly ∀ (pro všechny) a ∃ (tady existuje) jako ve výrazu jako „pro všechny takové“ P je pravda „(∀ x: P (x)) nebo„ existuje alespoň jeden „takový a takový“ takový, že P je pravda “(∃ x: P (x)) kde„ takový a takový “, nebo X, je prvek množiny a P je tvrzení nebo tvrzení. Myšlenka kvantifikátoru se však od té doby zobecnila. Vidět Dag Westerståhl (19. dubna 2011). „Zobecněné kvantifikátory“. V Edward N. Zalta (ed.). Stanfordská encyklopedie filozofie (vydání z léta 2011).
  4. ^ Alan Hausman; Howarde. Kahane; Pavel. Tidman (2012). „Doména diskurzu“. Logika a filozofie: moderní úvod (12. vydání). Cengage Learning. str. 194. ISBN  978-1133050001.
  5. ^ Theodore Sider (2011). Psaní knihy světa. Oxford University Press. str. 175. ISBN  978-0199697908. Varianta kvantifikátoru podle mé formulace říká, že „existuje“ mnoho kandidátů bytost míněno kvantifikátory; ale variantista kvantifikátoru nemusí brát tuto kvantifikaci [tj. tuto rozmanitost významů kvantifikátoru] vážně ... mohli bychom použít větu „Existuje něco, co se skládá z [takový a takový složený objekt]“ takže to vyjde pravdivé, nebo bychom se mohli rozhodnout, že to použijeme, takže to vyjde nepravdivé; a podle jedné z možností by se naše slova [nepřiblížila realitě] než podle ostatních. [Přidána kurzíva, nahrazeny 'roztomilé' skupinové věty, jak je uvedeno v závorkách]
  6. ^ Eli Hirsch (2011). „Kapitola 12: Ontologie a alternativní jazyky“. Varianta kvantifikátoru a realismus: Eseje v metaontologii. Oxford University Press. str. 220–250. ISBN  978-0199780716. Považuji za samozřejmé, že svět a věci v něm existují z velké části v úplné nezávislosti našich znalostí nebo jazyka. Naše jazykové volby neurčují, co existuje, ale určují, co máme rozumět slovy „co existuje“ a souvisejícími slovy.
  7. ^ A b Wasserman, Ryan (5. dubna 2013). Edward N. Zalta (ed.). „Materiální ústava“. Stanfordská encyklopedie filozofie (vydání léto 2013).
  8. ^ Hilary Putnam (1987). “Pravda a konvence: O Davidsonově vyvrácení konceptuálního relativismu”. Dialectica. 41 (1–2): 69–77. doi:10.1111 / j.1746-8361.1987.tb00880.x.
  9. ^ A b Helen Beebee; Nikk Effingham; Philip Goff (2012). Metafyzika: Klíčové pojmy. Taylor & Francis. str. 125. ISBN  978-0203835258.
  10. ^ Amie L. Thomasson. „Carnap a vyhlídky na snadnou ontologii“. Archivovány od originál dne 2013-12-20. Citováno 2013-06-20. Bude zveřejněno v Ontologie po Carnapu, Stephan Blatti a Sandra LaPointe, eds., Oxford University Press.