Psychopolitická platnost - Psychopolitical validity

Psychopolitická platnost byl vytvořen Isaacem Prilleltensky v roce 2003 jako způsob hodnocení komunitní psychologie výzkumu a intervencích a do jaké míry se s nimi setkávají silová dynamika, strukturální úroveň analýzy a propagace sociální spravedlnost.[1] Hodnotící řada kritérií vyvinutých Prilleltenským může být použita v jakémkoli modelu kritického výzkumu společenských věd a praxe, ale může být konkrétně definována v rámci výzkumu komunitní psychologie jako obhajující zaměření na pohoda, útlak, a osvobození napříč kolektivními, relačními a osobními doménami ve výzkumu i praxi.

Příkladem výzkumu, který si zachovává psychopolitickou platnost, je Bennettova studie Old Order Amish v Kanada a jejich vztah se státem prostřednictvím kulturních rozdílů a politik průmyslového zemědělství.[2] Bennettův výzkum zkoumá dynamiku moci mezi státem, tradiční kulturou, společností a amišskou komunitou. Tento výzkum se zaměřuje na útlak a osvobození na úrovni jednotlivců a komunit a vede k místní změně i ke změně veřejné politiky.[2]

Přehled

The postavit psychopolitické platnosti je v rozporu s „tradicemi psychologie hlavního proudu [které] posilují represivní instituce, i když jednotliví psychologové takový cíl nemají na mysli“.[3] Tato technika hodnocení navíc zpochybňuje mainstream pozitivismus. Psychopolitická platnost žádá badatele a aktivisty, aby přemýšleli o moci a o tom, jak ovlivňuje základní epistemologické a transformační hodnoty.

  • Jaké jsou politické a psychologické důsledky pro výzkumníka a zkoumaného?
  • Jaká je hodnota dané výzkumné otázky?
  • Jaké jsou důsledky zásahu komunity, který se vyvinul z uvedené výzkumné otázky?
  • Jak a proč se výzkum provádí v praxi?

Prilleltensky popisuje jednu složku psychopolitické platnosti jako „míru, v níž výzkum a akce zohledňují dynamiku moci působící v psychologických a politických oblastech a v interakci mezi nimi“.[4] Předpokládá se, že toto zahrnutí moci a politické dynamiky má schopnost posunout klinickou a komunitní psychologii nad rámec pomoci postiženým a pomoci změnit systémové, strukturální zdroje nerovnosti, které ovlivňují populaci.[1] Vyšetřování a diskuse o psychologické a politické dynamice mohou mít „moc podporovat zdraví, odolávat útlaku a podporovat osvobození“.[5]

Interdisciplinární povaha psychopolitické platnosti se hodí zmocnění studia a sociální změny.[6] Prilleltensky a Fox naznačují, že psychopolitická platnost by měla být institucionalizována jako metoda prevence izolace diskuse o zdraví a spravedlnosti. Tento typ platnosti spojuje tyto dva koncepty a politizuje koncept propagace wellness.[7]

Definice„Psychopolitická platnost se týká míry, do jaké studie a intervence v komunitě integrují (a) znalosti s ohledem na multidisciplinární a víceúrovňové zdroje, zkušenosti a důsledky útlaku a (b) účinné strategie na podporu psychologického a politického osvobození v osobní, relační a kolektivní domény. “[8]

Epistemické a transformační složky

Psychopolitická platnost se dělí na dvě složky: epistemická platnost a transformační platnost.

Epistemická platnost

Epistemická platnost využívá při vyšetřování sociálních jevů psychologickou i politickou dynamiku. Epistemická platnost bere v úvahu systémové faktory a sílu při vývoji a zkoumání výzkumných otázek a při uvažování o následných získaných znalostech. Při hodnocení studií založených na epistemické platnosti se zaměřuje na to, zda existuje či není snaha porozumět a vzít v úvahu strukturální síly ovlivňující danou problematiku. Aby byl tento způsob platnosti, je nezbytně nutné porozumět tomu, jak „globální, politické, ekonomické síly a sociální normy ovlivňují vnímání a zkušenosti jednotlivců a skupin“.[8]

Definice„Epistemická platnost se týká míry, do jaké je společenský výzkum a akce naladěn na otázky moci na různých úrovních analýzy (osobní, relační, kolektivní). Čím systematičtější je analýza fenoménu zájmu z hlediska psychologického a politického síla, tím platnější je kritický výzkum a akce. “[9]

Prilleltensky a Fox zdůrazňují, že epistemická psychopolitická platnost měří míru, v jaké si psychologický výzkum zkoumající zdraví a spravedlnost představuje pozitivní a negativní politickou a psychologickou dynamiku. Pozitivní psychologická dynamika může zahrnovat vlastnosti, které se liší na individuální úrovni, tj .: „naděje, empatie, optimismus, připoutanost a sociální podpora“.[10] Negativní síly zahrnují například „verbální násilí, stigmatizaci nebo afektivní zkreslení“.[10] Pozitivní politické síly jsou spravedlivé rozdělení zdrojů, lidská práva, udržování demokracie a přístup k občanské účasti, zatímco negativní síly zahrnují „útlak, vykořisťování“, přičemž každá z nich závisí na institucionalizovaných mocenských nerovnostech.[10]

Transformační platnost

Transformační platnost měří míru, v jaké intervence využívají jak politiky, tak psychologie k vytvoření strukturální změny ve společnosti. Studie a intervence s vysokou transformační platností jsou například ty, které podporují psychopolitickou gramotnost, vzdělávají v oblasti překonávání útlaku, zmocňují jednotlivce a skupiny k boji proti nespravedlnosti a podporují budování koalice.[1]

Transformační platnost bere v úvahu také to, jak lze prostřednictvím akce změnit pozitivní a negativní politické a psychologické síly.[7]

Definice: "Transformační platnost ... se týká míry, do jaké se komunitní výzkum a akce snaží transformovat sociální struktury. Čím je transformační a méně zmírňující zásah, tím větší je transformační platnost kritického výzkumu a akce."[9]

Kritiky

Fisher a Sonn (2008) naznačují, že Prilleltensky nezohledňuje kulturní rozdíly a rozmanitost v úvahu.[11] Pojmy nezbytně nutné pro jakoukoli diskusi o důležitosti psychopolitické platnosti, jako je „wellness“, nemusí být užitečné napříč kulturami, dokonce ani v západních kulturách. Nemusí být snadno konceptualizovány v mezikulturním kontextu. Navíc jsou skeptičtí k nekritické rétorice demokracie, která nemusí rozpoznat jiné způsoby sociálního fungování nebo způsoby, jak by mohla být demokracie chybná nebo zkreslená.[11] Nakonec Fisher a Sonn dodávají, že přísné a výlučné dodržování vyšetřování a zmírňování útlaku a podpora osvobození by mohlo zabránit růstu dalších oblastí komunitní psychologie.[11]

Viz také

Poznámky

  1. ^ A b C Prilleltensky 2003
  2. ^ A b Bennett 2003
  3. ^ Fisher & Sonn 2008, 262
  4. ^ Nelson & Prilleltensky 2005, 136
  5. ^ Prilleltensky 2008, 116
  6. ^ Speer 2008
  7. ^ A b Prilleltensky & Fox 2007
  8. ^ A b Prilleltensky 2003, 199
  9. ^ A b Nelson & Prilleltensky 2005, 285
  10. ^ A b C Prilleltensky & Fox 2007, 801
  11. ^ A b C Fisher & Sonn 2008

Reference

  • Bennett, E.M. (březen 2003). Emancipatory reakce na útlak: šablona územního plánování a Old Order Amish z Ontaria. American Journal of Community Psychology, 31(102), 157–171. doi:10.1023 / A: 1023086923232 PMID  12741697
  • Fisher, Adrian T. a Sonn, Christopher C. (březen 2008). Psychopolitická platnost: moc, kultura a wellness. Journal of Community Psychology, 36(2), 261–268. doi:10.1002 / jcop.20237
  • Nelson, Geoffrey B. a Prilleltensky, Isaac (2005). Komunitní psychologie: ve snaze o osvobození a pohodu. Basingstoke, Hampshire; New York: Palgrave Macmillan. OCLC  56422042
  • Prilleltensky, Isaac (2003). Porozumění, vzdorování a překonání útlaku: směrem k psychopolitické platnosti. American Journal of Community Psychology, 31(1–2), 195–201. doi:10.1023 / A: 1023043108210 PMID  12741700
  • Prilleltensky, Isaac (březen 2008). Role moci ve zdraví, útlaku a osvobození: příslib psychopolitické platnosti. Journal of Community Psychology, 36(2), 116–136. doi:10.1002 / jcop.20225
  • Prilleltensky, Isaac & Fox, Dennis R. (srpen 2007). Psychopolitická gramotnost pro zdraví a spravedlnost. Journal of Community Psychology, 35(6), 793–805. doi:10.1002 / jcop.20179
  • Prilleltensky, Isaac a Nelson, Geoffrey B. (1997). Komunitní psychologie: kultivace sociální spravedlnosti. In D. Fox & I. Prilleltensky (Eds.), Kritická psychologie: úvod (str. 166–184) London: Sage. OCLC  36932875
  • Speer, Paul W. (březen 2008). Sociální moc a formy změn: důsledky pro psychopolitickou platnost. Journal of Community Psychology, 36(2), 199–213. doi:10.1002 / jcop.20231

externí odkazy