Prohibicionismus - Prohibitionism
Prohibicionismus je právní filozofie a politická teorie často se používá v lobbování který si myslí, že občané se zdrží jednání, pokud budou označeny jako nezákonné (tj. zakázané) a zákazy budou vynucovány donucovacími orgány.[1] Tato filozofie byla základem mnoha činů zákonný zákon v celé historii, zejména když velká skupina dané populace nesouhlasí nebo se cítí ohrožena aktivitou, do které se zapojuje menší skupina této populace, a snaží se učinit tuto činnost právně zakázanou.[1]
Příklady
Zahrnuty byly akty zákazu zákazy druhů oděvů (a zákazy nedostatku oblečení ), zákazy hazard a exotické tance, zákaz drog (například, zákaz alkoholu a zákaz konopí ), zákaz kouření tabáku, a zákaz zbraní. Období Zákaz ve Spojených státech mezi lety 1920 a 1933 kvůli Osmnáctý pozměňovací návrh a Volsteadův zákon často se označuje jednoduše jako „Zákaz ", jak je"Válka proti drogám „to se podařilo.
Kritika
![]() | Tato sekce potřebuje další citace pro ověření.Červenec 2009) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) ( |
Úspěch opatření prohibicionismu byl často kritizován v závislosti na účinném prosazování příslušných právních předpisů. Někteří lidé[SZO? ] tvrdí, že je to proto, že většina cílů prohibicionismu je v kategorii zločin bez obětí, kde tvrdí, že škoda pocházející z trestného činu neexistuje, je pochybná, nebo pouze pro osobu, která čin spáchala, a dokonce i poté je škoda relativně malá.[Citace je zapotřebí ] Podle této interpretace se vynucování stává konfliktem mezi porušením sochy a porušením svobodné vůle.[proč? ] Vzhledem k tomu, že zakázané činy jsou často příjemné, je vymáhání často nejškodlivější volbou pro jednotlivce. To někdy vede k zákonům, které zřídka vymáhá každý, kdo k tomu nemá finanční nebo osobní motivaci.[Citace je zapotřebí ]
Obtížnost prosazování prohibičních zákonů také kritizovala za důsledek selektivního vymáhání, přičemž donucovací orgány vybírají lidi, které chtějí stíhat, na základě jiných kritérií, což má za následek diskriminace na základě ras, kultury, národnosti nebo finančního stavu. Například, americký filozof Noam Chomsky kritizoval zákaz drog jako techniku sociální kontrola „takzvaných nebezpečných tříd“.[2]
Zákony založené na prohibici mají navíc problém upozornit na chování, které se snaží zakázat. Díky tomu může být chování zajímavé a vzrušující a může dojít ke zvýšení jeho popularity. To je v zásadě ve vztahu k Streisandův efekt.
Viz také
- Hazardní hry
- Hazardní hry ve Spojených státech
- Zákaz zbraní
- Lobování
- Zákaz
- Zákaz ve Spojených státech
- Zákaz alkoholu
- Zákaz drog
- Zákazová strana
- Prohibition Party (Kanada)
- Náklady na odpor
- Skotská zákazová strana
- Smokeasy
- Zákaz kouření
- Speakeasy
- Souhrnný zákon
- Pohyb střídmosti
Poznámky
- ^ A b C Canty, A Sutton. Strategie prosazování komunitárního drogového práva: Od zákazu ke snižování škod; v T Stockwell, PJ Gruenewald, JW Toumbourou, WLoxley W, eds. Prevence užívání škodlivých látek: Důkazní základna pro politiku a praxi. New York: John Wiley & Sons, Ltd., 2005. str. 225-236.
- ^ Noam Chomsky, „O válce proti drogám“, Týden online, DRCNet, 8. února 2002
externí odkazy
- Peter Cohen, Přehodnocení politiky kontroly drog - historické perspektivy a koncepční nástroje, Výzkumný ústav OSN pro sociální rozvoj, 1993
- Simon Lenton, „Politika z pohledu harm reduction“, Současný názor na psychiatrii 16 (3): 271-277, květen 2003
- Harry G. Levine, „Globální zákaz drog: jeho užívání a krize“, International Journal of Drug Policy, 14 (2): 145-153, duben 2003 (novinový článek)
- Mělo by být konopí zdaněno a regulováno?[trvalý mrtvý odkaz ] (novinový článek)
- Učení se z historie: recenze David Bewley-Taylor's The United States and International Drug Control, 1909–1997 (novinový článek)
- Posun hlavních účelů kontroly drog: od potlačení k regulaci užívání
- Stanovení cílů protidrogové politiky: poškození nebo omezení užívání?[trvalý mrtvý odkaz ]
- Zákaz, pragmatismus a repatriace drogové politiky
- Výzvy úmluv OSN o kontrole drog: problémy a možnosti