Vyhlášení Temešváru - Proclamation of Timișoara - Wikipedia

The Národní opera balkon, kde byl dokument přečten poprvé

The Vyhlášení Temešváru byl třináctibodový písemný dokument vypracovaný 11. března 1990 agenturou Temešvár účastníci v Rumunsko je 1989 revoluce, a částečně vydán v reakci na první Mineriad. Organizováno jako Temešvárská společnost a další orgány studentů a pracovníků, vyjádřili signatáři liberálně-demokratický cíle,[1] o kterém viděli, že představuje revoluční dědictví.[2] Nejznámější požadavek tvořil 8. bod dokumentu a požadoval všechny předchozí Rumunská komunistická strana nomenklatura a Securitate kádrům bude zakázán výkon veřejné funkce po dobu 10 let (nebo tří po sobě následujících) zákonodárné sbory ), s důrazem na kancelář Prezident (vidět Lustrace ).[3] Zpochybnění stavu vládnoucích Front národní spásy proklamace tvrdila, že tato skupina primárně představovala malou skupinu komunistů disidenti kdo se postavil proti Nicolae Ceauşescu je autoritářský režim a následně monopolizoval moc.[4] Tyto požadavky replikovaly dřívější manifest autor v Bukurešť filozof Gabriel Liiceanu (Apel către lichele, „Odvolání k ničemům“).[5]

V následujícím období byl dokument uznán a prosazován stovkami občanských sdružení, zatímco téměř 4 miliony občanů podepsaly odvolání ve prospěch začlenění 8. bodu do volebního zákona.[4] Ta byla také jednou z hlavních požadavků Bukurešti Golaniad (který byl během třetí Mineriad téhož roku).[4]

Charakter

Ve svém konečném tvaru vděčil text hodně inspiraci George Şerban, místní akademik a spisovatel.[6] Podle historika Victor Neumann Șerban se zase nechal inspirovat svým spolupracovníkem Alexandra Indrieş, vlivný intelektuál a bývalý politický vězeň během padesátých let.[7] Poté, co byl tento spis zapsán, přečetl jej veřejně Șerban z Národní opera balkon.[8]

Jedním z účelů uvedených v dokumentu bylo výslovné odsouzení Komunismus. Vyhlašování třída solidarita, text se postavil proti „typicky komunistické metodě dominance šířením sporů mezi společenskými třídami“.[9] Při vyjádření vůle "nekopírovat [ západní kapitalista systémy s jejich nevýhodami a nerovnostmi “,[10] 10. bod proklamace argumentoval ve prospěch privatizace (vyjádřeno ideálně ve formě "distribuce zásoby stejně tak mezi pracovníky stát ponechává pouze ty prostředky, které mohou zajistit kontrolu činnosti “)[10] a okamžité investice do veřejný sektor (jako prostředek k prevenci následků inflace ).[11] 11. bod také zmínil otevřenost Temešváru vůči a tržní hospodářství, decentralizace a zahraniční hlavní město, který navrhuje otevření banky zahraničního obchodu ve městě.[12] Text také vyjádřil naději, že členové Rumunská diaspora kteří opustili zemi za komunistického režimu, se měli vrátit do své vlasti a přispívat do společnosti a postavit se proti části veřejnosti, „která podněcovaná temnými silami zneužila navrácené exulanty“.[13]

Podobná výzva k solidaritě byla vyjádřena i v souvislosti s etnickými vztahy (dokument uváděl nesouhlas se všemi formami „šovinismus ", zobrazující Temešvár jako rozhodujícího představitele" ducha tolerance a vzájemného respektu, jediných principů vládnoucích v budoucím Evropském domě "),[14] a a multi-party systém na základě svobodných voleb byla schválena, s vyloučením „extremista [strany], buď levicový nebo pravičák ".[15] Dokument rovněž navrhuje, aby rumunská komunistická strana nesplnila kritéria pro účast v rumunské politice, protože se „zdiskreditovala tím, že se zvrhla v Červené fašismus ".[15] Ve svém 7. bodě proklamace naznačila, že aktivisté komunistické strany projevili „zbabělost“ již v roce 1979, když odmítli vstoupit Constantin Pîrvulescu v otevřené neposlušnosti vůči Ceaușescu.[16] Šestý bod odsoudil „předsudky“ a „manipulaci“ proti vznikajícím opozičním stranám (konkrétně historickým Národní rolnická strana a Národní liberálové ) s odvoláním na příklady, kdy „skupiny se zájmem o oživování komunismu“ podněcovaly veřejné mínění slogany údajně Stalinistické inspirace.[17]

Neumann připsal několik radikálních sociálních a ekonomických cílů, stejně jako morální diskurs spojený s požadavky 8. bodu, povědomí autorů o marxista teorie[18] (na určité období, George Şerban učil marxismus na Temešvárská polytechnická univerzita ).[19] Přestože chválí dokument za identifikaci a radikální odsouzení komunistických praktik,[19] vyjádřil svůj osobní nesouhlas s 8. bodem, o kterém se domníval, že má kořeny v „marxismu“ historismus "[19] a pokus o zavedenímorální zákoník „v“ situacích [které] vyžadují řadu kompromisů “.[20]

Konečná poptávka považovala návrhy, které byly vyhlášeny 22. prosince, datem revolučního vítězství v Bukurešti státní svátek Rumunska. Text argumentoval proti takovému kroku as odvoláním na příklad den dobytí Bastilly v Francie navrhl jako okamžik oslavy 16. prosince, kdy v Temešváru propukla revoluce.[21] Nakonec Ústava z roku 1991 vynutil nesouvisející událost, Den Unie (1. prosince), jako zákonný svátek.

Následky

Hlavní články: Golaniad a Červen 1990 Mineriad
Bukurešť orientační bod odrážející pohledy na Golaniad účastníky a ohlašování University Square jako „zóna bez neokomunismu“

Autoři přisuzovali omezený úspěch proklamačního hnutí jak odporu přežívajících komunistických struktur[22] a zvláštní charakteristiky Temešváru ve vztahu ke zbytku země.[23] Victor Neumann zmínil kontrasty pozorované během samotné revoluce, kdy „se vedle Temešváru vzbouřilo [...] jen několik měst: Arad, Lugoj, Sibiu, Cluj, Brašov, Bukurešť, Iaşi ".[24] Přisuzoval tento vzorec politickým, ekonomickým a sociálním rozdílům mezi různými oblastmi země, které byly podle jeho názoru prodlouženy v porevoluční Rumunsko.[24] Analytička Enikő Baga tvrdila, že mezi Temešvárem a jeho podřízenými zůstávají patrné i politické rozdíly Timiș County.[25]

Když Steven D. Roper komentoval multietnický charakter revoluce, jak se odráží v samotné Prohlášení, zmínil se o nacionalista oživení, které bylo zřejmé necelý týden po zveřejnění dokumentu (vyvrcholilo etnické střety Târgu Mureş a vytvoření Strana rumunské národní jednoty ).[26] V té době fronta národní spásy obvinila Proklamaci ze hledání politická autonomie pro Banát.[27]

Vyhlášení Temešváru bylo neúspěšné, pokud jde o cíl formování volebních postupů: prezidentský a legislativní volby z května 1990 byly provedeny bez lustračních požadavků.[4] Výsledky potvrdily vítězství fronty národní spásy jako vládnoucí strany a Ion Iliescu, bývalý komunistický úředník, který se postavil proti Ceaușescovi jako prezident.[4]

Navzdory tomuto výsledku, i když se jeho amplituda snížila, Golaniad protesty pokračovaly v Bukurešti University Square a průběžně podporoval proklamaci.[4] Iliescu ve své předchozí polemice s demonstranty tvrdil, že proklamace pravděpodobně způsobí „nebezpečný hon na čarodějnice ".[28] Vedoucí protestu tento názor odmítli, což naznačuje, že Proklamace nevyzvala k potrestání, ale spíše k přesnosti zastoupení.[4] Po kontroverzním zásahu Rumunská policie Golaniad byl nakonec rozdělen násilím skupinami horníků přicházejících z Údolí Jiu.[29]

Dědictví

Příčina lustrace, jak ji předepisuje Temešvárský 8. bod, byla obhajována v roce Parlament zástupci Národní rolnická strana a Národní liberální strana, ale čelil odporu vládnoucí Národní fronty spásy a její nástupnické strany - která se nakonec seskupila jako Sociálně demokratická strana.[30]

27. Května 1999, v návaznosti na volby v roce 1996 který potvrdil vítězství Rumunská demokratická konvence (CDR, zahrnující národní rolnické a národní liberální strany společně s dalšími skupinami), byl uvnitř Poslanecká sněmovna podle George Şerban, zvolen za člena národní rolnické strany;[31] od roku 1997 se však 8. prezident nový prezident distancoval Emil Constantinescu,[32] který zdůraznil své přesvědčení, že „již není použitelné“.[33]

Projekt měl být analyzován Soudním výborem Komory v následujících sedmi měsících a řada jeho ustanovení byla nakonec zpochybněna, přestože se mu nepodařilo získat paralelní verdikt premiér Mugur Isărescu;[34] v únoru 2001 po ní byla přehlasována novou sociálnědemokratickou většinou Volby 2000.[35] (Banerban zemřel koncem prosince 1998.)[35]

Podle několika komentátorů byl projekt záměrně zablokován.[36] Deník Evenimentul Zilei naznačil poslanec sociální demokracie Dan Marţian, který působil jako předseda Komise a jehož postavení bylo ohroženo lustrací, jako jeden z odpovědných za údajné jednání.[8]

V návaznosti na Volby v roce 2004, což potvrzuje vítězství Spravedlnost a pravda seskupení zahrnující národní liberály a Demokraté byla parlamentu znovu věnována lustrace. Jednalo se o dva samostatné projekty: projekt Strana národní iniciativy politici Cozmin Guşă, Lavinia Șandru a Aurelian Pavelescu byl zamítnut v Senát (Listopad 2005);[35] druhý, obhajovaný poslanci národních liberálů Adrian Cioroianu, Mona Muscă, Viorel Oancea, a Mihăiţă Calimente a opírající se o Temešvárská společnost,[31] byl nakonec přijat Senátem na začátku dubna 2006.[37] To získalo další podporu od Sdružení bývalých politických vězňů a jeho prezident, Constantin Ticu Dumitrescu.[8]

Z návrhů byl první návrh radikálnější a požadoval trvalé uplatňování lustrací na všechny osoby zastávající veřejné funkce v rámci EU Komunistický režim (vzhledem k tomu, že projekt National Liberal to omezuje na komunistická strana a Svaz komunistické mládeže aktivních kádrů, jakož i osobám zapojeným do politické policie ve vztahu k Securitate ).[38] V době své prezentace v Parlamentu Cioroianu uvedl: „Zákon bude pro politické strany skutečnou zkouškou morálky“.[39] Paralelně, britský historik Dennis Deletant tvrdí, že lustrace byla neodmyslitelně spjata s nutností zveřejnění souborů Securitate vedených Úřadem pro ochranu spotřebitele CNSAS a Rumunská zpravodajská služba.[40] Rovněž porovnal zjevná zpoždění v rumunských postupech s podobnými procesy ve třech dalších Východní blok země (Polsko, Česká republika, a Maďarsko ).[40]

Poznámky

  1. ^ Baga, str.102; Neumann, str. 193; Rekosh, str.141
  2. ^ Cesereanu; Neumann, str. 190, 193; Rekosh, s. 141
  3. ^ Cesereanu; Lovatt; Neumann, str. 190-193; Rekosh, s. 141
  4. ^ A b C d E F G Rekosh, str.141
  5. ^ Cesereanu; Gheorghiu a Pătrășconiu
  6. ^ Cesereanu; Gheorghiu & Pătrășconiu; Neumann, str. 190-196; Ripa a Istodor
  7. ^ Neumann, s. 196
  8. ^ A b C Ripa a Istodor
  9. ^ 2. bod proklamace; Neumann, s. 190
  10. ^ A b 10. bod proklamace
  11. ^ 9. bod proklamace
  12. ^ 11. bod proklamace
  13. ^ 12. bod proklamace
  14. ^ 4. bod proklamace
  15. ^ A b 5. bod proklamace
  16. ^ 7. bod proklamace
  17. ^ 6. bod proklamace
  18. ^ Neumann, s. 190-192
  19. ^ A b C Neumann, str. 1991
  20. ^ Neumann, str.192
  21. ^ 13. bod proklamace
  22. ^ Baga, str.102; Neumann, str. 1991-193
  23. ^ Baga, str.102; Neumann, s. 193
  24. ^ A b Neumann, s. 193
  25. ^ Baga, str.102
  26. ^ Roper, s. 66-67
  27. ^ Cesereanu
  28. ^ Iliescu, Rekosh, s. 141
  29. ^ Rekosh, s. 141-142
  30. ^ Gheorghiu & Pătrășconiu; Lovatt; Ripa a Istodor
  31. ^ A b Cioroianu, v Simitopolu; Fati; Gheorghiu & Pătrășconiu; Ripa a Istodor
  32. ^ Gheorghiu & Pătrășconiu; Lovatt
  33. ^ Constantinescu, v Gheorghiu a Pătrășconiu
  34. ^ Gheorghiu a Pătrășconiu
  35. ^ A b C Gheorghiu & Pătrășconiu; Ripa a Istodor
  36. ^ Fati; Gheorghiu & Pătrășconiu; Ripa a Istodor
  37. ^ „Legea lustrației a trecut de Senat“
  38. ^ Gheorghiu & Pătrășconiu; Ripa a Istodor; Simitopol
  39. ^ Cioroianu, v Ripa a Istodor; v Simitopolu
  40. ^ A b Deletant

Reference

Další čtení