Předválečná rétorika - Pro-war rhetoric - Wikipedia

Předválečná rétorika je rétorika nebo propaganda navržen tak, aby přesvědčil své publikum, že válka je nutná. Dva hlavní analytické přístupy k předválečné rétorice založil Ronald Reid, profesor komunikačních studií na University of Massachusetts Amherst, a Robert Ivie, profesor rétoriky a veřejné komunikace a kultury v Indiana University (Bloomington). Reidův rámec vznikl indukčním studiem propagandy. Ivie používá deduktivní přístup založený na práci Kenneth Burke, prohlašující, že „lid silně oddaný ideálu míru, ale zároveň čelící realitě války, musí věřit, že chyba v každém takovém narušení jejich ideálu spočívá na ostatních“ (Ivie 279).

Rétorický rámec Ronalda Reida

Podle Reida používá předválečná rétorika tři výzvy: územní, etnocentrické a optimistické.

Územní odvolání

Územní výzvy ohrožují „smysl pro teritorialitu“ publika (Reid 260). Publikum pravděpodobně podporuje vstup do války spíše na obranné než útočné straně kvůli skutečné nebo ohrožené invazi.

Etnocentrická odvolání

Etnocentrické výzvy vytvářejí dichotomii mezi publikem a nepřítelem. Etnocentrismus by mělo být vyvoláno na „vysokou úroveň emoční intenzity“ ve snaze splnit dva cíle: nenávidět „podřadného mimozemšťana“ a zobrazovat ohrožení kulturních hodnot (Reid 267).

Nejběžnější způsob vyvolání etnocentrických odvolání přichází v podobě barbarství vs. galantnosti (Reid 269). Zobrazuje kulturní hodnoty nepřítele se zlými charakteristikami a publikum jako andělské.

Optimistická přitažlivost

Optimistická přitažlivost ujišťuje publikum, že vítězství je nevyhnutelné, pokud vstoupí do války. (Reid 282).

Rétorický rámec Roberta Ivieho

Podle Ivieho předválečná rétorika identifikuje tři topoi; síla vs. svoboda, iracionální vs. racionální a agrese vs. obrana.

Síla vs. svoboda

Tato taktika vykresluje divákům, že vstupují do války, aby poskytli svobodu, a oponenta vnutit jejich hodnoty ostatním (Ivie 284). Toho je dosaženo naznačením, že soupeř je násilný, zatímco obecenstvo publika je ochotno vyjednávat (Ivie 284).

Iracionální vs. racionální

Tento topos zastává názor, že nepřítel je zobrazován jako iracionální a reaguje „více na zvířecí snahy než na principy zákona“ (Ivie 288). Nepřítel má neosvícený intelekt, který není založen na rozumu. Rétorové tímto argumentem dokazují, že když nepřítel jako je tento ohrožuje blahobyt světa, dokonce i pro národ zavázaný k neutralitě a míru, je válka jedinou volbou (Ivie 289).

Agrese vs. obrana

Tato myšlenka vykresluje nepřítele jako dobrovolného agresora a národ publika jako pasivní oběti agrese, které pouze vstupují do války kvůli zajištění bezpečnosti (Ivie 290). „Zatímco divoch jednal proti řádu, oběť byla nucena reagovat na svoji obranu“ (Ivie 290). Ivie popisuje akce jako „dobrovolné“ a „počáteční“ nebo „nedobrovolné“ a „obranné“ (Ivie 290). Účelem tohoto úkolu je uvalit vinu na nepřítele a ospravedlnit důvody, proč se viktimizovaný národ zapojil do akce.

Příklady předválečné rétoriky

Reference

Bibliografie
  • Brock, Bernard L., ed. Kenneth Burke a 21. století. Albany: State University of New York P, 1999.
  • Ivie, Robert L. „Obrazy divokosti v amerických důvodech války“, Komunikační monografie 47 (1980): 279–294.
  • Ivie, Robert L. „Rétorika Bushovy„ války “proti zlu.“ Deník KB 1 (2004). 2. února 2007 <https://web.archive.org/web/20070927230132/http://kbjournal.org/node/53 >.
  • Reid, Ronald F. „Nová Anglie rétorika a francouzská válka, 1754-1760: Případová studie válečné rétoriky“ Komunikační monografie 43 (1976): 259–286.

externí odkazy