Pečeť ochrany osobních údajů - Privacy seal

A pečeť soukromí je typ důvěra pečeť udělené poskytovateli třetích stran za zobrazení na webových stránkách společnosti. Společnosti platí roční poplatek (obvykle v rozmezí od několika set do několika tisíc amerických dolarů) za to, aby byl na jejich domovskou stránku nebo stránku se zásadami ochrany osobních údajů vložen obrázek pečeti poskytovatele třetí strany.[1] Uživatelé mohou často kliknout na pečeť a být přesměrováni na web služby pečeť zabezpečení webu, který ověří platnost pečeti ochrany osobních údajů. Mají sloužit jako vizuální záruka pro spotřebitele, že dotyčný web splňuje určitý standard ochrany soukromí.[2] Myšlenka ochrany osobních údajů pochází z jejího fyzického projevu - společnosti již dlouho hledají pečeť schválení typu Dobré vedení domácnosti být umístěny na jejich hmotných výrobcích, aby přilákaly zákazníky, kteří si cení „kvality“.[2] Zatímco všechny služby těsnění webových záruk se řídí pokyny stanovenými Federální obchodní komise, někteří poskytovatelé mohou mít další požadavky.[3] Kontroly se poté provádějí pravidelně nebo náhodně, aby se zajistilo dodržování předpisů.[2] Plomby ochrany osobních údajů lze použít na různé typy webových stránek elektronického obchodování. Někteří poskytovatelé těsnění dokonce vytvářejí speciální ochranu soukromí, která je zaměřena na určitý produkt, jako jsou mobilní aplikace nebo účetnictví.[4] Existuje mnoho technologických společností zabývajících se dodržováním zásad ochrany osobních údajů TRUSTArc (dříve TRUSTe), WebTrust, Ochrana osobních údajů PwC a BBBOnline.[4][5]

USA neregulují soukromí elektronického obchodu tak přísně jako Evropa nebo jiné země na světě.[3] S ohledem na to mají americké společnosti větší svobodu, pokud jde o oznámení o zveřejnění a prodej dat třetím stranám pro reklamní účely. Americké společnosti zabývající se ochranou osobních údajů se otáčejí směrem k širší oblasti zajištění spolehlivosti a řešení stížností na evropském trhu.[6][4] Plomby na ochranu soukromí mají také významné zastoupení v účetním průmyslu v Kanadě a obecně v elektronickém obchodování v Japonsku a Jižní Koreji.

Plomby ochrany osobních údajů mají zvýšit vnímání bezpečnosti webových stránek společnosti a respektování ochrany jejich soukromí. Služby těsnění webových záruk také pomáhají v online řešení sporů.[2] Hlavním problémem veřejné politiky bylo, zda by vláda USA měla regulovat soukromí v elektronickém obchodování.[3] Minulé spory a obavy způsobily, že je třeba zpochybnit potřebu utěsnění soukromí.

Původ

Pečeť ochrany osobních údajů existuje již od 90. let - s pečetním programem TRUSTArc byl založen v roce 1996 a BBBOnline v roce 1998.[6]Plomby na ochranu soukromí jsou samoregulační nástroje, které byly vyvinuty za účelem boje proti problémům s ochranou soukromí bez vládní legislativy.[7] Se vzestupem elektronického obchodování vyšlo najevo, že obavy o soukromí odrazují potenciální zákazníky.[6] Při nákupu online jsou zákazníci vyzváni k poskytnutí soukromých informací, jako je jméno, adresa, informace o kreditní kartě a někdy věk nebo datum narození.[8] Tyto informace mohou být prodány třetím stranám pro reklamní účely nebo mohou být použity společností pro data profilování účely. Společnosti mohou cenová diskriminace pomocí shromážděných informací k předpovědi nejvyššího cenového bodu, který je zákazník ochoten zaplatit.[8]

Až na Pokyny Federální obchodní komise, který byl poprvé zaveden ve zprávě z roku 1999, je ochrana soukromí ve Spojených státech převážně samoregulační.[6] Samoregulační orgány tvrdí, že vládní intervence by poškodila elektronický obchod, protože jeho nepružnost neumožňuje každé společnosti experimentovat se svými zásadami a informacemi. Věří, že legislativní postupy jsou příliš pomalé a byrokratické na to, aby byly účinné; díky tomu jsou předpisy v elektronickém obchodování zatěžující než užitečné.[6] Samoregulace umožňuje rychlé úpravy, které nakonec vytvoří nejideálnější postupy ochrany soukromí. Teoreticky budou podniky nuceny vytvářet zásady ochrany osobních údajů, které uspokojí obavy zákazníků, protože jejich ekonomický úspěch závisí na tom, že budou moci přilákat více a více zákazníků.[6] Protože ochrana osobních údajů je pro zákazníky velkým problémem, budou nakupovat z webů, které se při používání cítí bezpečně. Tento vztah mezi vnímáním webových stránek společnosti spotřebitelem a jeho záměrem koupit je základním kamenem těsnění.[9]

Někteří kritici samoregulace a laissez faire regulace věří „závod ke dnu "účinek nastane, pokud neexistují žádné regulační (finanční) pokuty. Strauss et al. zjistil, že pečetní programy se zdají být účinné, pokud jde o soukromí, ale věří, že nedostatek regulace je důvodem, proč pečeti na ochranu soukromí nezaznamenávají vysokou míru účasti.[6] Berou na vědomí řešení konfliktů a vyšetřovací aspekt programů ochrany osobních údajů, ale uvádějí, že mají omezenou pravomoc situaci napravit. Nejsou jim poskytnuty žádné pravomoci pro represivní opatření vůči společnostem v rozporu s normami ochrany soukromí. Výzkum Jamal et al. nicméně naznačuje, že nedostatek regulace by neměl být problémem.[5] I bez vládních nebo finančních hrozeb společnosti v oblasti elektronického obchodování stále přijímají zásady a postupy ochrany a zveřejňování osobních údajů. A to navzdory tomu, že je nepožaduje žádný obecný federální nebo státní zákon - v případě ochrany zdravotních informací nebo dětí dochází k mírnému překrývání. Zastánci vládní regulace se domnívají, že legislativa by oficializovala pravidla, kterými se již mnozí řídí. Pokyny FTC již většina společností dodržuje (v důsledku splnění očekávání zákazníků).[6] Navrhovatelé rovněž uvádějí, že právní předpisy ve Spojených státech mohou být méně konkrétní než v Evropské unii - stále může existovat kolísavý prostor pro to, jak podnik využívá shromážděné údaje.

Plomby na ochranu soukromí zaručují spotřebitelům, že společnost přijímá opatření na ochranu jejich soukromí a dat. Společnosti musí podstoupit proces kontroly poskytovatelem těsnění, aby se ujistily, že splňují určité standardy. Kontroly se poté provádějí pravidelně (v závislosti na poskytovateli je to možné provádět každoročně, dvakrát ročně nebo náhodně), aby se zajistilo dodržování předpisů.[4] Ačkoli pokyny FTC fungují jako naprosté minimum, mohou se mezi poskytovateli pečetí lišit další standardy. Například SecureAssure (spuštěn v roce 1999) se uchýlí spíše k praxi opt-in než k opatřením ohledně zveřejňování.[6] Neumožňují společnostem, které se účastní jejich certifikační služby těsnění, sdílet jakékoli informace nad rámec jejich primárního použití - tj. žádný prodej inzerentům. Lidé používající tyto weby se musí přihlásit k přijímání propagačních materiálů (včetně e-mailů).[6] Pečeť ochrany osobních údajů obvykle přichází s poplatkem, který se pohybuje od několika set do několika tisíc amerických dolarů. The Hodnocení softwaru pro zábavní software (ESRB) Certifikační program ochrany osobních údajů využívá klouzavé měřítko (od 0 $), které je založeno na ročním výnosu společnosti hledající certifikaci.[4]

Mnoho poskytovatelů plomb na ochranu soukromí slouží také jako služby řešení stížností.[2] Zúčastnění poskytovatelé tuleňových služeb zprostředkovávají konflikty mezi zákazníky a webem, na kterém je jejich pečeť zobrazena.[6] Příležitostně rovněž zahájí formální vyšetřování. Nejzávažnějším krokem, který může poskytovatel pečeti soukromí učinit, je odvolání pečeti soukromí od společnosti, a tím vyvolání negativní pozornosti.[6] Nelze podniknout kroky k odstranění webu nebo k zavedení značné finanční pokuty.

Použití

Plomby na ochranu soukromí lze umístit na mnoho různých typů webových stránek elektronického obchodování. Společnosti mohou mít také různé motivy, proč chtějí pečeť ochrany osobních údajů. Studie v minulosti se zabývaly účinností ochrany soukromí v obecném elektronickém obchodování a také v konkrétních kategoriích, jako jsou poskytovatelé půjček, rezervace cest a online knihkupectví. ESRB má několik typů plomb na ochranu soukromí. Jejich pečeť s online dodržováním předpisů pro děti certifikuje společnosti, jejichž cílovým trhem jsou děti.[4] Existují zvláštní zákony, které stanoví zvláštní opatření na ochranu a soukromí dětí - např. Zákon o ochraně soukromí dětí online (COPPA).[4] Tato pečeť má označovat soulad s těmito dalšími normami. ESRB vstoupila do prostoru zajišťování soukromí v roce 1999 a v roce 2013 také zavedla pečeť ochrany osobních údajů pro služby mobilních aplikací.[4]

Příklady globálního certifikátu ESRB pro ochranu soukromí a dětských pečetí

Studie provedená Mai et al. zkoumané online obchody, které prodávaly e-knihy, učebnice a audioknihy, zjistily, že weby s plombami na ochranu soukromí mohou účtovat cenová prémie protože zákazníci jsou ochotni platit více, pokud je web považuje za „bezpečnější“ (prostřednictvím plomb na ochranu soukromí).[8] Vnímání důvěryhodnosti zákazníků vyplývá z přítomnosti nástroje pro zajištění ochrany soukromí, jako je pečeť soukromí a pověst dotyčné společnosti.[10] Zákazníci, kteří používají webové stránky s těsněními, mají vyšší míru spokojenosti a úmyslu znovu nakupovat.[8][11] Plomby na ochranu soukromí také desenzitizují vnímání výkonu služeb zákazníky.[12] Kimery et. al ve své studii zjistili, že pečeť ochrany soukromí měla jen mírně pozitivní dopad na důvěru, pokud jde o neznámé maloobchodníky elektronického obchodování.[13] To znamená, že dobře známé cihel a malty společnosti mohou po uvážení rozhodnout, že pečeti ochrany osobních údajů se nevyplatí.[8]

I když pečeti soukromí neinformují uživatele o ochraně osobních údajů, jako jsou oznámení o zveřejnění, slouží jako učební nástroj.[1] Uživatelé mohou přejít na web poskytovatele těsnění (kliknutím na pečeť), kde se dozví, jaké postupy ochrany soukromí používá zúčastněná společnost, a také informace o tom, zda je společnost v dobrém stavu.[4]

Plomby na ochranu soukromí neinformují zákazníky o jejich bezpečnosti na internetu. Je to proto, že většina zákazníků nečte zásady ochrany osobních údajů (nebo neklikne na pečeť ochrany osobních údajů), a proto nezná skutečné zásady a postupy ochrany osobních údajů společnosti.[14] Postupy ochrany osobních údajů společnosti se obvykle shodují s tím, co zákazníci očekávají od webových stránek s ochranou soukromí.[5] I když většina zákazníků neučiní další krok kliknutím na pečeť, stále existuje odpovědnost. Poskytovatelé plomb na ochranu soukromí by přišli o podnikání, pokud by do jisté míry nezajistili ochranu soukromí a údajů nebo nevytvořili své zásady podle přání (a priorit) zákazníků[15]. Navíc studie Ruppela et al. který následoval po čtyřech nových webech, uvádí, že podniky budou stavět weby tak, aby odrážely jejich hodnoty. Kamenný obchod, který si získal důvěru spotřebitelů, by pravděpodobně nevytvořil web, který by tento vztah ohrozil.[16] Z tohoto důvodu mohou webové stránky začít spíše se záměrem propagovat produkt, než usnadnit skutečné transakce.[16]

Účinnost

Existují čtyři hlavní poskytovatelé pečetí soukromí: TRUSTArc, BBBOnline, WebTrust a PwC Privacy.[5] Společnosti musí rozhodnout o tom, kolik chtějí zaplatit, a rozhodnout se, který poskytovatel těsnění je nejvhodnější. Společnosti se mohou dostat do stejné pasti, do které spadají uživatelé: vnímání důvěry. Reputace od kamenných společností se často promítají do místa online podnikání, i když může být nezasloužené. Když společnost BBBOnline poprvé začala, měly méně klientů než již zavedený TRUSTArc, ale dokázali přilákat velké klienty, jako jsou American Airlines, eBay, Dell Computers a AT&T.[6] Je to proto, že již byly zavedeny jako Better Business Bureau (BBB), globální hodnotitel pověření, na trhu cihel a minometů.

Sheng et al. ve svých experimentech použili sledování očí k určení toho, co přitahuje pozornost spotřebitelů a množství zadržených informací.[17] Zjistili, že bez ohledu na stav rizika (náklady na produkt) byly doby fixace delší u ikon ochrany osobních údajů než u textu ochrany osobních údajů nebo obsahu bez ochrany osobních údajů.

Výzkum Miyazaki et al. srovnává vnímané riziko v elektronickém obchodování s jinými formami nakupování, konkrétněji objednávka poštou a nákupy provedené telefonicky. Zjistili, že spotřebitelé vnímají online nakupování jako nebezpečnější než tyto jiné metody, ale těsnění soukromí jsou účinná při zmírňování obav.[18]

Přestože se ukázalo, že pečeti soukromí přitahují zákazníky, zaznamenali omezený úspěch. V případě WebTrust programu ochrany osobních údajů, který je společným podnikem mezi USA a Kanadou, byla provedena studie k určení příčiny jeho pomalého růstu.[19] Autoři této studie, Lala et al. naznačují, že by to mohl být marketingový problém.[19] Spotřebitelé si neuvědomují, jak vypadají plomby soukromí, ani jejich účel. Služba BBBOnline Privacy Seal přestala přijímat nové uchazeče v roce 2007 a zastavila jejich služby v roce 2008, ale to nezabránilo webovým stránkám v zobrazování jejich pečeti ochrany osobních údajů dodnes.[4]

Ochrana osobních údajů

Úroveň ochrany osobních údajů se může lišit v závislosti na typu webových stránek. To může částečně ovlivnit záměr spotřebitele koupit - což je také ovlivněno cenou produktu a úrovní jistoty, že společnost bude po této skutečnosti chránit data spotřebitele.[11] Studie Sheng et al. zkoumal, jak se u produktu změnily úrovně obav. Zjistili, že v situacích, které se zabývají finančními službami, účastníci věnovali větší pozornost praktikám ochrany soukromí (hledali ochrannou známku nebo upozornění). Podobně webové stránky týkající se pomoci s domácími úkoly, seznamování a léčení také získaly vysokou míru pozornosti praktikám ochrany soukromí.[17]

Dopad internetové gramotnosti a sociálního povědomí

O soukromí se mluví od a internetová gramotnost perspektiva i dimenze sociálního povědomí.[20] Lidé, kteří mají dobré znalosti o tom, jak používat internet, se nemusí nutně dobře orientovat v bezpečnosti internetu nebo v rozsahu, v jakém je zapojena vláda. Dinev et. al analyzovala data od více než 400 respondentů pomocí modelování strukturálních rovnic k testování různých vztahů mezi internetovou gramotností, sociálním uvědoměním, obavami o soukromí na internetu a záměrem obchodovat.[20] Zjistili, že lidé, kteří byli více obeznámeni s internetem, měli menší obavy, zatímco lidé, kteří jsou více společensky uvědomělí (věnují větší pozornost sociálně-politickým faktorům a aktuálním událostem), se více zajímají o své soukromí. Minulý výzkum ukázal, že u mladých dospělých (18 až 29) je méně pravděpodobné, že budou znepokojeni nebo budou proaktivní ze svého soukromí, přestože je u nich nejpravděpodobnější odcizení identity.[14] Riziko v elektronickém obchodování se netýká pouze bezpečnostních opatření zavedených webem organizace, ale souvisí také s chováním spotřebitele.

Každý poskytovatel plomb na ochranu soukromí má kromě dodržování hrubých pokynů, které stanovila Federální obchodní komise pro ochranu soukromí, své vlastní standardy. Bylo zjištěno, že BBBOnline dělá více prohlášení o tom, jak zabezpečují přenos informací, než TRUSTArc.[2] Obecně lze říci, že webové stránky s plombami na ochranu soukromí jsou ohledně svých postupů v oblasti ochrany soukromí transparentnější, ale často požadují více osobních údajů než weby bez plomby na ochranu soukromí.[2] Je tomu tak proto, že těsnění soukromí vyvolávají u zákazníků pocit důvěry, díky čemuž jsou ochotnější sdílet osobní údaje. Plomby na ochranu soukromí jsou nástroji přesvědčování. Společnosti mají prospěch z toho, že mají pečeť ochrany osobních údajů, protože vytvářejí dojem důvěryhodnosti.[7] Plomby na ochranu soukromí mají malý vliv na vnímané riziko používání webové stránky, ale silně ovlivňují, jak důvěryhodně zákazník vnímá webovou stránku.[9] Webové stránky bez pečetí nemusí být nutně více rizikové. Důvodem je, že pečeť ochrany osobních údajů je produkt, ke kterému se společnosti musí přihlásit, a proto se automaticky neposkytuje žádným webům, které splňují určité požadavky.[1] Plomby na ochranu soukromí nesnižují riziko, jsou bezpečnostní heuristikou.

Kontroverze

Plomby soukromí v minulosti přistávaly v horké vodě kvůli sklouznutí. TRUSTArc omylem použil třetí stranu, která sleduje informace na svých vlastních webových stránkách. TRUSTArc také zjistil, že dva z jimi certifikovaných webů porušovaly poskytování údajů marketingové firmě.[2]

Mezinárodní aplikace

Evropská unie

Americký výtvor, pečeti soukromí, se pomalu dostal do Evropy. Většina tuleních programů má nejen americký původ, ale hlavně se skládá z webových stránek v USA. QXL, nyní zaniklá online aukční síň, byla jednou z prvních evropských společností, které získaly certifikaci TRUSTArc.[6] Programy pečeti v Evropě se zaměřují spíše na spolehlivost konkrétního odvětví než na ochranu soukromí, protože to Evropská unie (EU) již má předpisy na místě.[6] Americká společnost ePublicEye uzavřela partnerství s francouzským eBuyClubem v roce 1999, aby vyhodnotila spolehlivost nákupních webů - v roce 2000 se rozšířily o Německo a Španělsko.[6] Stejně jako ve Spojených státech selhaly programy tuleňů v Evropě.[6]

Základní evropská pečeť ochrany osobních údajů Europrise - pečeť přidělená společnosti by měla zemi původu, číslo certifikace a datum vypršení platnosti

Před přechodem Evropské unie z Směrnice 95/46 / ES, zákony na ochranu údajů byly přijaty na individuální (zemi) bázi. V roce 1995 byla přijata směrnice 95/46 / ES, známá také jako „Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a volným pohybem těchto údajů“.[4] The Evropská unie (EU) nejen reguluje, ale také institucionalizuje soukromí údajů: každá země EU má komisaře pro ochranu údajů jmenovaného do agentury.[4]

Evropská unie má na rozdíl od Spojených států přísné předpisy na ochranu soukromí a musí také zajistit soulad více zemí než jen v jedné. Ve výsledku se mnoho amerických pečeťových služeb ochrany soukromí používá pouze pro jejich služby řešení stížností.[4] EuroPrise (zahájeno v roce 2003) je projekt financovaný EU, který slouží jako hlavní služba ochrany osobních údajů v Evropě.[4] Od roku 2009 jej kontroluje Nezávislé středisko pro ochranu soukromí Schleswig-Holstein (ULD), což je německá agentura pro ochranu údajů.[4] Každá pečeť EuroPrise obsahuje zemi certifikačního orgánu (společnost, která je certifikována), jedinečné číslo certifikace a Datum spotřeby. Evropská multikanálová a online obchodní asociace (EMOTA) má také pečeť důvěry zaměřenou na evropský elektronický obchod, nelze ji však zobrazit samostatně.[4] Musí být umístěno vedle akreditované pečeti důvěryhodnosti e-obchodu. Rovněž se nezaměřují pouze na soukromí. Ochrana osobních údajů a údajů je pouze jedním z jejich požadavků na kvalifikaci.[4]

Zatímco ve Spojených státech probíhá obrovská debata mezi vládou a samoregulací soukromí, je v Evropě méně kontroverzní. Vyplývá to z evropské myšlenky, že stát by se měl aktivně podílet na ochraně svých voličů před sociální újmou.[6]

Kanada

Program těsnění WebTrust je společný podnik mezi Americký institut certifikovaných účetních (AICPA) a Kanadský institut autorizovaných účetních (CICA). Studie Laly et al. ukazuje, že i přes počáteční vzrušení se tomuto produktu nepodařilo získat trakci.[19] Uvádějí, že je to pravděpodobně způsobeno kombinací dvou faktorů: 1) náklady na účast v programu pečeti jsou neúměrné a 2) spotřebitelé nemohou poznat rozdíl v kvalitě mezi různými poskytovateli pečetí. Lala et al. našel u spotřebitelů přednost pečetím s vysokou jistotou informací. Věří, že jde o marketing. WebTrust musí lépe pracovat s přesvědčováním internetových firem, že jejich program stojí za peníze.[19]

Institut ochrany osobních údajů a velkých dat na adrese Ryerson University navázal partnerství se společností Deloitte, aby vytvořil výsledkový list ochrany osobních údajů a pečeť. Na základě sedmi základních principů Ryerson University, Deloitte vytvořil 29 měřitelných kritérií.[4] Jakmile je stanoveno, že společnost splní všechny požadavky, je jim uděleno povolení k zobrazení pečeť ochrany soukromí, která se označuje jako „pečeť ochrany soukromí podle návrhu“. Tato pečeť je platná tři roky, ale musí být obnovována každoročně - což zahrnuje podepsání atestačního formuláře a zaplacení poplatku za obnovení.[4]

Jižní Korea

Pečeť ochrany osobních údajů není ve všech zemích přijímána stejně. Ve srovnávací studii mezi USA a Jižní Koreou Kim et al. zjištěno, že plomby na ochranu osobních údajů měly silně pozitivní vliv na záměr zákazníka koupit a silně nepříznivě ovlivnily obavy ve Spojených státech.[21] Dva průzkumy studie (jeden se sídlem v každé zemi) odhalily, že pečeti soukromí neměla významný vliv na záměr jihokorejského kupujícího nakupovat ani na jejich obavy. Kim et al. naznačují, že je to kvůli jihokorejským kolektivista kultura, která jim dává větší důvěru v jejich vládu.[21] Místa, kde je vítán vládní vliv, by měla menší ochranu osobních údajů, protože uživatelé by teoreticky byli spokojeni s opatřeními, která vláda přijala na ochranu svého soukromí.

Japonsko

Pečeť ochrany osobních údajů vstoupila na japonský trh, protože japonská vláda věřila, že zajištění soukromí je prvořadé pro zajištění růstu elektronického obchodování.[4] Od dubna 1998 spravuje program PrivacyMark Japonské vývojové centrum pro zpracování informací (JIPDEC).[4] Deset let před tím JIPDEC zveřejnil své „Pokyny pro ochranu osobních údajů v soukromém sektoru“.[4] Od roku 2015 společnost PrivacyMark certifikovala 19 000 organizací.[4] V roce 2008 vytvořil JIPDEC v Číně program vzájemného uznávání ve spolupráci s Dalian Software Industry Association (DSIA).[4]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Rifon, Nora J .; LaROSE, Robert; Choi, Sejung Marina (2005). „Vaše soukromí je uzavřeno: Účinky těsnění na ochranu soukromí na webu na důvěru a osobní zveřejnění“. Journal of Consumer Affairs. 39 (2): 339–362. doi:10.1111 / j.1745-6606.2005.00018.x. ISSN  1745-6606.
  2. ^ A b C d E F G h Larose, Robert; Rifon, Nora (01.12.2006). „Vaše soukromí je zajištěno - bude narušeno: Webové stránky s ochrannými známkami nebo bez nich“. New Media & Society - NEW MEDIA SOC. 8 (6): 1009–1029. doi:10.1177/1461444806069652. S2CID  13175346.
  3. ^ A b C Bowie, Norman E .; Jamal, Karim (2006). „Práva na soukromí na internetu: samoregulace nebo nařízení vlády?“. Etika podnikání čtvrtletně. 16 (3): 323–342. doi:10,5840 / beq200616340. ISSN  1052-150X. JSTOR  3857919.
  4. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r s t u proti w X Cavoukian, Ann; Chibba, Michelle (2018), Rodrigues, Rowena; Papakonstantinou, Vagelis (eds.), „Pečeť ochrany osobních údajů v USA, Evropě, Japonsku, Kanadě, Indii a Austrálii“, Pečeť ochrany soukromí a údajů, Informační technologie a právní série, Haag: T.M.C. Asser Press, str. 59–82, doi:10.1007/978-94-6265-228-6_5, ISBN  978-94-6265-228-6
  5. ^ A b C d Jamal, Karim; Maier, Michael S .; Sunder, Shyam (2002). „Privacy in E-Commerce: Development of Reporting Standards, Disclosure and Assurance Services in an Unregulated Market“. Elektronický deník SSRN. doi:10,2139 / ssrn.309753. ISSN  1556-5068. S2CID  219373652.
  6. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r Strauss, Jared; Rogerson, Kenneth S (01.05.2002). „Zásady pro online soukromí ve Spojených státech a Evropské unii“. Telematika a informatika. Regulace internetu: perspektivy EU a USA. 19 (2): 173–192. doi:10.1016 / S0736-5853 (01) 00012-0. ISSN  0736-5853.
  7. ^ A b Miyazaki, Anthony D .; Krishnamurthy, Sandeep (2002). „Pečeť schválení typu na internetu: Dopady na zásady ochrany soukromí online a vnímání spotřebitelů“. Journal of Consumer Affairs. 36 (1): 28–49. doi:10.1111 / j.1745-6606.2002.tb00419.x. ISSN  1745-6606.
  8. ^ A b C d E Mai, Bin; Menon, Nirup M .; Sarkar, Sumit (01.10.2010). „Žádný oběd zdarma: Prémiová cena pro dodavatele nesoucí pečeť soukromí“. Journal of Management Information Systems. 27 (2): 189–212. doi:10.2753 / MIS0742-1222270206. ISSN  0742-1222. S2CID  7188034.
  9. ^ A b PhD, Sang M. Lee; Choi, Jeongil; PhD, Sang-Gun Lee (2004-07-20). „Dopad záruky záruky třetí strany na záměr nákupu zákazníka“. Journal of Internet Commerce. 3 (2): 33–51. doi:10.1300 / J179v03n02_03. ISSN  1533-2861. S2CID  153850858.
  10. ^ Kaplan, Steven E .; Nieschwietz, Robert J. (06.06.2003). „Model důvěryhodných webových služeb pro elektronické obchodování B2C“. International Journal of Accounting Information Systems. 4 (2): 95–114. doi:10.1016 / S1467-0895 (03) 00005-8. ISSN  1467-0895.
  11. ^ A b Tang, Zhulei; Hu, Yu (Jeffrey); Smith, Michael D. (2008). „Získání důvěry prostřednictvím ochrany soukromí online: samoregulace, povinné standardy nebo výhrada“. Journal of Management Information Systems. 24 (4): 153–173. doi:10.2753 / MIS0742-1222240406. ISSN  0742-1222. JSTOR  40398915. S2CID  2701990.
  12. ^ Park, Insu; Bhatnagar, Amit; Rao, H. Raghav (2010). „Pečetě pojištění, spokojenost zákazníků online a záměr zpětného odkupu“. International Journal of Electronic Commerce. 14 (3): 11–34. doi:10.2753 / JEC1086-4415140302. ISSN  1086-4415. JSTOR  20749970. S2CID  15619168.
  13. ^ Kimery, Kathryn; McCord, Mary (01.07.2002). „Záruky třetích stran: zmapování cesty k důvěře v eRetailing“. Časopis teorie a aplikací informačních technologií (JITTA). 4 (2). ISSN  1532-4516.
  14. ^ A b Larose, Robert; Rifon, Nora J. (2007). „Propagace i-Safety: Dopady varování o ochraně osobních údajů a pečetí ochrany osobních údajů na hodnocení rizik a chování online v oblasti soukromí“. Journal of Consumer Affairs. 41 (1): 127–149. doi:10.1111 / j.1745-6606.2006.00071.x. ISSN  1745-6606.
  15. ^ Rifon, Nora J .; LaROSE, Robert; Choi, Sejung Marina (2005). „Vaše soukromí je uzavřeno: Účinky těsnění na ochranu soukromí na webu na důvěru a osobní zveřejnění“. Journal of Consumer Affairs. 39 (2): 339–362. doi:10.1111 / j.1745-6606.2005.00018.x. ISSN  1745-6606.
  16. ^ A b Ruppel, Cynthia; Underwoodová královna, Linda; Harrington, Susan J. (2003). „elektronický obchod: role důvěry, bezpečnosti a typu zapojení elektronického obchodování“. Deník elektronických služeb. 2 (2): 25–45. doi:10.2979 / esj.2003.2.2.25. ISSN  1528-8226. JSTOR  10.2979 / esj.2003.2.2.25. S2CID  17027652.
  17. ^ A b Sheng, Xiaojing; Felix, Reto; Saravade, Swapnil; Siguaw, Judy A .; Ketron, Seth C .; Krejtz, Krzysztof; Duchowski, Andrew T. (2020-04-01). „Pohled neviditelný: Role indikátorů zabezpečení online ve vizuální pozornosti k informacím o ochraně soukromí online“. Journal of Business Research. 111: 218–240. doi:10.1016 / j.jbusres.2019.11.084. ISSN  0148-2963.
  18. ^ Miyazaki, Anthony D .; Fernandez, Ana (2001). "Spotřebitelské vnímání soukromí a bezpečnostních rizik pro online nakupování". Journal of Consumer Affairs. 35 (1): 27–44. doi:10.1111 / j.1745-6606.2001.tb00101.x. ISSN  1745-6606.
  19. ^ A b C d Lala, Vishal; Arnold, Vicky; Sutton, Steve G; Guan, Liming (01.12.2002). „Dopad relativní kvality informací těsnění zabezpečení elektronického obchodu na chování při nákupu na internetu“. International Journal of Accounting Information Systems. Druhé mezinárodní výzkumné symposium o účetních informačních systémech. 3 (4): 237–253. doi:10.1016 / S1467-0895 (02) 00069-6. ISSN  1467-0895.
  20. ^ A b Dinev, Tamara; Hart, Paul (2005). „Znepokojení na internetu a sociální povědomí jako faktory určující záměr transakce“. International Journal of Electronic Commerce. 10 (2): 7–29. doi:10.2753 / JEC1086-4415100201. ISSN  1086-4415. JSTOR  27751182. S2CID  45443569.
  21. ^ A b Kim, Dan J .; Yim, Myung-Seong; Sugumaran, Vijayan; Rao, H. Raghav (01.05.2016). „Webové zabezpečovací pečetní služby, důvěra a obavy spotřebitelů: vyšetřování záměrů transakcí elektronického obchodování napříč dvěma národy“. Evropský žurnál informačních systémů. 25 (3): 252–273. doi:10.1057 / ejis.2015.16. ISSN  0960-085X. S2CID  34358438.