Posthegemony - Posthegemony

Posthegemony nebo post-hegemonie je období nebo situace, ve které hegemonie již se neříká, že funguje jako organizační princip národního nebo postnárodního sociální řád, nebo vztahů mezi a mezi národní státy v rámci globálního řádu.[1] Koncept má různé významy v oblastech politická teorie, kulturní studie, a Mezinárodní vztahy.

V kulturních studiích

V oblasti kulturní studie, posthegemony byl vyvinut jako koncept řadou kritiků, jejichž práce se zabývá a kritizuje použití kulturní hegemonie teorie ve spisech Ernesto Laclau a uvnitř vedlejší studie.[2] George Yúdice, v roce 1995, byl jedním z prvních komentátorů, kteří shrnuli pozadí vzniku tohoto konceptu:

Flexibilní akumulace, spotřebitelská kultura a „nový světový informační řád“ jsou vyráběny nebo distribuovány (vytvářeny tak, aby proudily) globálně, aby zabíraly prostor národa, ale již nejsou „motivovány“ žádnými základními spojeními se státem, jak je ztělesněno například v „národně populární“ formaci. Jejich motivace jsou infračervené i nadnárodní. Dalo by se říci, že z pohledu národního proscénia platí posthegemonická situace. To znamená, že „kompromisní řešení“, které kultura poskytuje Gramsci, nyní není takové, které se týká národní úrovně, ale místní a nadnárodní. Místo toho „kultura-ideologie konzumu“ slouží k naturalizaci globálního kapitalismu všude [zvýraznění přidáno].[3]

Pojem posthegemonie souvisí se vzestupem „zástup „jako sociální síla, kterou na rozdíl od„ lidí “nemůže zajmout hegemonie, společně s rolemi postihnout a habitus v mechanismech sociální kontroly a agentury.[4] Posthegemony a související pojmy jsou ovlivněny Gilles Deleuze a Félix Guattari, Pierre Bourdieu a Michael Hardt a Antonio Negri Zprávy o nadnárodních a infra-národních silách, které údajně způsobily zastarání národně populárních forem nátlaku a souhlasu, prostřednictvím nichž Antonio Gramsci Hegemonie strukturovala a konstituovala společnost.

Rysy posthegemonie jako konceptu úzce odpovídají rysům postmoderna. Teorie posthegemonie tedy tvrdí, že ideologie již není politickou hybnou silou mechanismů sociální kontroly a že modernistická teorie hegemonie, která na ideologii závisí, již proto přesně neodráží sociální řád.[5] Někteří komentátoři také tvrdí, že historie není, jako Karl Marx popsal to, a třídní boj, ale spíše „boj o vytvoření třídy“.[6]

Koncept posthegemony také rezonuje s prací post-Foucauldian teoretici jako Giorgio Agamben. Nicholas Thoburn, čerpající z Agambenovy diskuse o „stavu výjimky“, píše, že „je to pravděpodobně s přepracováním vztahu mezi právem a politicko-vojenskými a ekonomickými krizemi a intervencemi, které jsou zavedeny ve státě výjimky, čas hegemonie je nejvíce odhalen, že uplynul. “[7]

V mezinárodních vztazích

v Mezinárodní vztahy, posthegemony odkazuje na úpadek USA jednostranný hegemonie. Pravděpodobně to bylo výsledkem obtíží, které vyvstaly z jednostranného stylu zahraniční politika. Mezi tyto obtíže patří především pohrdání; ti, kteří jsou přímo ovlivněni, někdy silnými, hegemonickými akcemi USA, ti, kteří sledovali akce, a dokonce i samotní Američané, kteří považují akce své vlády za nemorální. Například po vietnamská válka V roce 1978 si 72 procent Američanů myslelo, že válka není omyl, ale zásadně špatná a nemorální.[8] To je příkladem hegemonického úpadku: jak by si USA mohly zachovat legitimitu svých intervencí, pokud je jejich občané shledají špatnými a nemorálními?[tón ]

Dominantní mocnosti světa jsou proměnlivé, počáteční období unilateralismu USA lze volně určit na jejich zásahy během světových válek.[Citace je zapotřebí ] Po tomto období rostoucí dominance USA na světové scéně

nebyl nedostatek lidí, od nástupu vesmírného programu [Sovětského svazu] v padesátých letech, přes revoluce třetího světa v šedesátých a sedmdesátých letech ve Vietnamu, Íránu a jinde a po vznik Japonska, Evropy a nyní Čína jako hlavní ekonomické mocnosti předpovídala, že dominance, převaha, hegemonie USA nebo, v nedávné době, po studené válce termíny „unipolarity“ odcházejí.[9]

Předpovědi těchto jednotlivců představují plynulost moci v průběhu času, a to prostřednictvím myšlenky, že v době, kdy byly USA jednoznačně dominantní, mohli lidé na světové scéně stále vidět nevyhnutelnou budoucnost, změny moci a autority.

Kritika

Mezi kritiky teorie posthegemonie patří Richard Johnson, že zahrnuje „výrazné snížení sociální složitosti“.[10] Johnson připouští, že „jedním z významných úspěchů‚ projektu po hegemonii 'je přilákání mnoha pozorovatelných po 9. 11. představuje do jednoho imaginativního obrazu a současně syntetizuje různé proudy v současné sociální teorii. “Tvrdí však, že„ je zvláštní, že se na výsledek pohlíží spíše jako na konec hegemonie než jako na nový hegemonický okamžik. “[10] Vyzývá proto spíše k omlazení pojmu hegemonie než k jeho opuštění.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Williams (2002), str. 327: „Posthegemony ... již není název hegemonie nadnárodního kapitálu, ale název těch„ míst, kde hegemonie přestává dávat smysl “(Jean Franco).“
  2. ^ Například viz Yúdice (1995), Moreiras (2001), Williams (2002), a Beasley-Murray (2010).
  3. ^ Yúdice (1995), str. 4.
  4. ^ Tyto myšlenky jsou podrobně diskutovány v Hardt & Negri (2000), Hardt & Negri (2004), a Beasley-Murray (2010).
  5. ^ Beasley-Murray (2003), str. 119.
  6. ^ Beasley-Murray (2003), str. 120.
  7. ^ Thoburn (2007), str. 89.
  8. ^ Hagopian (2009), str. 13.
  9. ^ Halliday (2008), str. 12.
  10. ^ A b Johnson (2007), str. 102.

Bibliografie

Beasley-Murray, Jon (2003). „Na posthegemonii“. Bulletin of Latin American Research. 22 (1): 117–125. doi:10.1111/1470-9856.00067.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
 ———  (2010). Posthegemony: Political Theory and Latin America. Minneapolis, Minnesota: University of Minnesota Press. ISBN  978-0-8166-4714-9.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Hagopian, Patrick (2009). Válka ve Vietnamu v americké paměti: veteráni, památníci a politika uzdravení. Amherst, Massachusetts: University of Massachusetts Press. ISBN  978-1-55849-693-4.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Halliday, Fred (2008). Mezinárodní vztahy v posthegemonním věku (PDF) (Mluvený projev). Valedictory Lecture as Montague Burton Professor of International Relations. London: London School of Economics and Political Science. Citováno 10. června 2018.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Hardt, Michael; Negri, Antonio (2000). Říše. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN  978-0-674-25121-2.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
 ———  (2004). Množství: Válka a demokracie ve věku říše. Londýn: Hamish Hamilton. ISBN  978-0-241-14240-0.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Johnson, Richard (2007). „Post-hegemonie? Nemyslím si to“. Teorie, kultura a společnost. 24 (3): 95–110. doi:10.1177/0263276407075958. ISSN  1460-3616. S2CID  144990811.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Moreiras, Alberto (2001). Vyčerpání rozdílu: Politika latinskoamerických kulturních studií. Durham, Severní Karolína: Duke University Press. ISBN  978-0-8223-2726-4.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Thoburn, Nicholas (2007). „Produkční vzorce: kulturní studia po hegemonii“. Teorie, kultura a společnost. 24 (3): 79–94. doi:10.1177/0263276407075959. ISSN  1460-3616. S2CID  145746865.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Williams, Gareth (2002). Druhá strana populárního neoliberalismu a subalternity v Latinské Americe. Durham, Severní Karolína: Duke University Press. ISBN  978-0-8223-2925-1.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Yúdice, George (1995). „Občanská společnost, spotřeba a vláda ve věku globální restrukturalizace: úvod“. Sociální text (45): 1–25. ISSN  0164-2472. JSTOR  466672.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Další čtení

Lash, Scott (2007). „Síla po hegemonii: Kulturní studia v mutaci?“. Teorie, kultura a společnost. 24 (3): 55–78. doi:10.1177/0263276407075956. ISSN  1460-3616. S2CID  145639801.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

externí odkazy

  • Posthegemony, blog na téma „Hegemonie, posthegemonie a související záležitosti“