Politizace - Politicization

Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto otázkách na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) Tento článek obsahuje seznam obecných Reference, ale zůstává z velké části neověřený, protože postrádá dostatečné odpovídající vložené citace. Prosím pomozte zlepšit tento článek představuji přesnější citace. (Květen 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) tento článek je psán jako osobní reflexe, osobní esej nebo argumentační esej který uvádí osobní pocity editora Wikipedie nebo představuje originální argument o tématu. Prosím pomozte to vylepšit přepsáním do encyklopedický styl. (Květen 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

The Třetí říše zpolitizoval všechny druhy umělecký výraz pro účely vlastní nekompromisní agendy s Joseph Goebbels (na snímku uprostřed prohlížení tzv „zdegenerovaná“ díla ) jejich koordinaci diktátorské úsilí.^{[Citace je zapotřebí ]}

Politizace odkazuje na sociální tendenci k tomu, aby různé abstraktní pojmy, stejně jako konkrétní entity a sbírky faktů, byly považovány za objektivní a / nebo zdánlivě mimo politika být součástí kulturní válka debaty a / nebo témata pro subjektivní diskuse.^{[Citace je zapotřebí ]}

The politizace vědy je prominentním příkladem, kdy více zemí trpí tím, že vedoucí mají manipulovat s údaji o různých otázkách, jako je globální klimatická změna aby tlačil ideologický agendy. Mezi další případy patří šíření politických debat soustředěných kolem umění, přičemž zejména jednotlivci i obecné umělecké styly dostávají buď odsouzení, nebo chválu za svůj údajně politicky nabitý obsah. Pokud jde o běžný každodenní život, příchod vzrostl politická polarizace a vzestup extremismus může lidem zabránit v dosahování i jednoduchých, běžných cílů.^{[Citace je zapotřebí ]}

Ačkoli politování zpochybňovali politické osobnosti napříč politickým spektrem, příklady jsou američtí spisovatelé Jonah Goldberg a Ezra Klein, mezi akademickými pracovníky ani širokou veřejností nevznikla shoda ohledně správného pochopení příčin sociálních trendů ani možných způsobů, jak to zastavit.^{[Citace je zapotřebí ]}

Debaty a diskuse

Někteří komentátoři jako např Jonah Goldberg, prominentní Americký konzervativní, poznamenali, že politizace každodenního života způsobuje sociální utrpení.^[1]

Tato sekce potřebuje expanzi. Můžete pomoci přidávat k tomu. (Duben 2020)

Několik komentátorů spekulovalo o konkrétní povaze politická polarizace v USA konkrétně a obecněji třídění jednotlivců na rigidní ideologie protože úzkoprsá politika přebírá stále více životů lidí. Toto téma vyvolalo diskuse jednotlivců z celého světa politické spektrum.^{[Citace je zapotřebí ]}

Příkladem podrobné práce na toto téma je kniha Proč jsme polarizovaní, jehož autorem byl v roce 2020 novinář Ezra Klein. Ačkoli se zaměřil na povahu politická polarizace konkrétně Klein pojednává o obecném vzoru politika infikování běžného života do hloubky. „Strany se dělí o základní identity, které obvykle vyvolávají nesnášenlivost a nepřátelství,“ napsal Klein. Lidské bytosti vytvářejí skupiny a vytvářejí kolektivní identity jako součást své přirozené povahy díky jejich psychologické identity, tvrdil, ale dynamika v Americká politika způsobily několik metod kategorizace z etnický původ na Rod na náboženství a další ke sloučení do „mega-identit“. V Kleinových očích tedy obě strany představují zásadně odlišné typy lidí, kterým v důsledku toho fúze identity, frustrující konflikt se stává nevyhnutelným. „Co když jsou naše loajalita a předsudky řízeny instinktem a pouze racionalizovány jako výpočet?“ zeptal se.^[2]

Zatímco Klein je široce známý jako bytí centrum na uprostřed vlevo, příklad a USA konzervativní kdo se rozhodl pro politizaci, je americký sociálně-politický komentátor Jonah Goldberg. Podle Goldberga se politizace amerického života rozšířila v 21. století a způsobila mnoho dilemata, s ním se prosazuje Odeslání,

„Zdravá společnost je různorodá společnost ... Řekněme, kvůli hádce, že ty a já můžeme souhlasit, že psi jsou úžasní a že vlastnit psy je to nejlepší, co můžete udělat. Tato víra může být správná nebo nesprávná - pro nás. Ale je to zjevně špatné pro ostatní lidi. A to je v pořádku. Co by bylo špatné, je vytvořit kulturu nebo politický systém, který prosadí náš pohled na lidi, kteří s tím nesouhlasí. Bylo by to špatné pro lidi nevhodné pro psa vlastnictví by mělo být zahanbeno nebo nuceno vlastnit psy. Také by to bylo špatné pro psy. Stejně tak by to bylo špatné - pro lidi i psy - pokud by se lidé proti psům snažili donutit každého, aby vlastnili kočky. “

„Kolonizace každé myšlenkové školy a každé instituce jedinou myšlenkou nejvyššího dobra - jakkoli je definována - zplošťuje společnost a ničí druh rozmanitosti, kterou potřebujeme. To ukazuje na problém mluvit o institucích jako o bezpečných přístavech. Jsou to opravdu portály ... na cesty, které dávají jednotlivcům svůj vlastní smysl pro smysl a sounáležitost. To znamená hledání štěstí. Pro někoho je to vysoká škola. Pro ostatní je to armáda. Pro někoho jeho rodičovství nebo sportovní nebo instalatérská škola. A pro většinu nás, je to celá skupina portálů, protože nemusíme být všichni jen jedna věc. Když říkáme, že všechno musí být politické, říkáme my musí být politické zveřejnil o všem. “^[1]

Novinář Stephen Metcalf napsal v Newyorčan že příliš akademické analýze politizace amerického života a obecné sociální polarizace mezi ideologickými liniemi chybí zásadní pravda. Podle názoru Metcalfa historické důkazy jasně zjistily, že Republikánská strana a související pravé křídlo zájmy podnítily požár rozdělení v úzké snaze o politické Napájení. Výslovně pojmenoval dlouholetý Parlamentní postava a politická ikona Strom Thurmond jako konkrétní příklad rasově motivovaného politika identity.^[2]

The Acton Institute zveřejnil nářek polarizace komentátora Raye Nothstina, kde autor upozorňuje na trend „dívat se na každého politika při řešení problémů společnosti, jako by to politika mohla“. Diskuse o smrti komika Robin Williams „Nothstine kritizoval„ sentiment, že za tímto světem je málo nebo nic, co by stálo za to “, a zvláště shledal chybu tím, že se pokusil připsat Williamsovu případu úzký význam. „Zachování svobody umožňuje vzkvétání člověka, smluvní svoboda redukuje člověka na hmotu a přeměňuje jej na kus, který má být přemístěn na politickou šachovnici ... podřízenou politickému řádu,“ uzavřel autor.^[3]

Příklady politizace

The Sovětský režim povýšen "socialistický realismus "(na obrázku Pracovnice a kolchoznice podle Vera Mukhina je příkladem) tak, že určité umělecké styly získaly rozsáhlou podporu, zatímco stát aktivně cenzurováno jiný materiál.^{[Citace je zapotřebí ]}

Tato sekce potřebuje expanzi. Můžete pomoci přidávat k tomu. (Duben 2020)

V rámci totalitní režimy nacistické Německo a Sovětské Rusko, byly donuteny všechny druhy vytvořeného materiálu, který dříve nebyl považován za nezbytně politický ideologický rámce kvůli všezahrnující povaze politik těchto vlád. Méně dramatické případy se vyskytly v různých jiných kontextech uvnitř různých národů během 20. století a od té doby.^{[Citace je zapotřebí ]}

Politizace hudba slouží jako příklad. Po roce 1932 úředník Komunistická strana Sovětského svazu pokusil se vynutit principy „socialistický realismus „na umění ve všech jeho formách, a to upřednostňovalo zvláštní melodickou expresivitu, která je vnímána jako existující v předchozích národních tradicích na rozdíl od jiných hudebních stylů. Formální omezení hudebního projevu probíhaly v obecném akademickém rámci toho, co se prosazovalo jako údajně vědecké typy uplatnění marxismus. O několik desetiletí později analýza na stránkách Raisons Politiques poznamenal, že zatímco „politizaci hudby ... nelze jednoduše omezit na vzorec“, „politická moc, proti proudu, se domnívá, že je schopná zotročit hudební jazyk své ideologii, což nabízí možnost nezbytných a čitelných vazeb mezi hudbou a svět."^[4]

V novější době politizace vědy způsobila rozsáhlou polemiku ve více zemích. V USA je správa Prezident Donald Trump vytvořil pobouření veřejnosti, když prohlásil, že Ministerstvo vnitra screeningový proces by začal vyžadovat, aby nevědečtí pracovníci znovu schválili diskreční granty pro externí skupiny zabývající se vědeckou advokací, a to navzdory dříve stanoveným pravidlům o integritě vědeckého výzkumu.^[5][6] Dříve administrativa prezidenta George W. Bush přitahoval také masovou opozici pro údajnou ochotu úředníků zkreslovat a masírovat zdroje za účelem dosažení různých cílů, přičemž se předpokládalo, že tato politizace snížila veřejnou podporu pro opatření na ochranu životní prostředí.^{[Citace je zapotřebí ]}

Viz také

• Identita (sociální věda)
  • Fúze identity
  • Politika identity
• Politická polarizace
• Proč jsme polarizovaní

Reference