Pocockova hranice - Pocock boundary

The Pocockova hranice je metoda pro určení, zda zastavit a klinické hodnocení předčasně. Typický klinické hodnocení srovnává dvě skupiny pacientů. Jedna skupina dostává a placebo nebo konvenční léčba, zatímco druhé skupině pacientů se podává léčba, která je testována. Vyšetřovatelé provádějící klinické hodnocení budou chtít z etických důvodů pokus zastavit předčasně, pokud léčebná skupina jasně prokáže přínos. Jinými slovy, „když se časné výsledky ukázaly tak slibné, nebylo již spravedlivé ponechat pacienty na srovnání se staršími léky, aniž by jim byla dána příležitost ke změně.“[1]

Koncept představil lékařský statistik Stuart Pocock v roce 1977. O mnoha důvodech, které vedly k ukončení klinického hodnocení ve prospěch, pojednával jeho úvodník z roku 2005.[2]

Detaily

Pocockova hranice[3] dává str-hodnota prahová hodnota pro každou prozatímní analýzu, která vede výbor pro monitorování údajů o tom, zda pokus zastavit Použitá hranice závisí na počtu průběžných analýz.

Seznam str-hodnoty použité při každé průběžné analýze, za předpokladu celkové str-hodnota zkušební verze je 0,05
Počet plánovaných analýzPrůběžná analýzastrprahová hodnota
210.0294
2 (konečné)0.0294
310.0221
20.0221
3 (konečné)0.0221
410.0182
20.0182
30.0182
4 (konečné)0.0182
510.0158
20.0158
30.0158
40.0158
5 (konečné)0.0158

Pocockova hranice se v tom snadno používá strprahová hodnota je při každé průběžné analýze stejná. Nevýhody spočívají v tom, že počet průběžných analýz musí být stanoven na začátku a podle tohoto schématu není možné přidávat analýzy po zahájení pokusu. Další nevýhodou je, že vyšetřovatelé a čtenáři často nechápou, jak str- jsou hlášeny hodnoty: například pokud je plánováno pět průběžných analýz, ale pokus je zastaven po třetí průběžné analýze, protože str-hodnota byla 0,01, pak celková str-hodnota pokusu je stále uváděna jako <0,05 a ne jako 0,01.[4]

Viz také

Reference

  1. ^ Hala C (5. září 2005). „Infarkt může být snížen na polovinu“. Daily Telegraph. p. 1.
  2. ^ Pocock S (2005). „Kdy (ne) zastavit klinické hodnocení ve prospěch“ (PDF). JAMA. 294 (17): 2228–2230. doi:10.1001 / jama.294.17.2228. PMID  16264167.
  3. ^ Pocock SJ (1977). "Skupinové sekvenční metody při navrhování a analýze klinických studií". Biometrika. 64 (2): 191–9. doi:10.1093 / biomet / 64.2.191. JSTOR  2335684.
  4. ^ Schulz KF, Grimes DA (2005). „Násobnost v randomizovaných studiích II: podskupinové a průběžné analýzy“. Lanceta. 365 (9471): 1657–1661. doi:10.1016 / S0140-6736 (05) 66516-6. PMID  15885299.