Filozofická vysvětlení - Philosophical Explanations

Filozofická vysvětlení
Filozofické vysvětlení (první vydání) .jpg
Obálka prvního vydání
AutorRobert Nozick
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
PředmětyEpistemologie
Metafyzika
VydavatelHarvard University Press
Datum publikace
1981
Typ médiaTisk (Tvrdý obal a Brožura )
Stránky764
ISBN0-674-66479-5

Filozofická vysvětlení je metafyzické, epistemologické a etické pojednání filozofa z roku 1981 Robert Nozick.

Kniha získala pozitivní recenze. Komentátoři porovnali Filozofická vysvětlení filozofovi Richard Rorty je Filozofie a zrcadlo přírody (1979) a ocenil ji za Nozickovy diskuse o základních otázkách filozofie a tématech, jako jsou epistemologie a etika, a uvítali jako přesvědčivou reakci na obvinění, že americká akademická filozofie se příliš zajímá o technické problémy. Nozickovy diskuse o znalostech a skepticismus dostalo se jim hodně kritické pozornosti.

souhrn

Nozick popisuje odvětví filozofie, jako je metafyzika,[1] epistemologie,[2] a etika,[3] konkrétní filozofické problémy týkající se otázek jako např svobodná vůle,[4] skepticismus,[5] the problém mysli a těla a problém jiných myslí,[6] povaha osobní identity,[7] a smysl života,[8] a práce jednotlivých filozofů, jako je Immanuel Kant. Hovoří o Kantově Kritika čistého rozumu (1781).[9]

Když Nozick pozoroval, že se filozofové často snaží odvodit svůj celkový pohled z několika základních principů a ukazuje, jak vše vyplývá z jejich intuitivně založených axiomů, srovnává takový přístup ke stavbě věže tím, že hromadí jednu cihlu na druhou: pokud je cihla dole rozpadne se nebo se odstraní, všechno se zhroutí a dokonce se ztratí i postřehy, které byly nezávislé na výchozím bodě. Místo toho navrhuje, aby Parthenon by měl být modelem pro filozofie, a prosazuje spíše vysvětlující model filozofické činnosti než argumentační nebo donucovací. V modelu Parthenon jsou jednotlivé filozofické vhledy umístěny jeden po druhém, jako sloupy, a teprve poté jsou sjednoceny pod střechu skládající se z obecných principů nebo témat. Tímto způsobem, když se filozofická půda rozpadne, něco, co Nozick považuje za pravděpodobné, něco zajímavého a krásného zůstane stát.[10]

Historie publikace

Filozofická vysvětlení byla poprvé publikována v roce 1981 autorem Harvard University Press. Do roku 1994 to bylo v jedenáctém tisku.[11]

Recepce

Recenze

Filozofická vysvětlení obdržel pozitivní recenze od filozofa Alasdair MacIntyre v Recenze knihy New York Times,[12] filozof Ian Hacking v Nová republika,[13] filozof David Gordon v Knihovní deník,[14] politolog Mark Lilla v Americký učenec,[15] a filozof Stephen F. Barker v Harvard Educational Review.[16] Knihu rovněž recenzoval filozof Robert Cummings Neville v Moderní doba,[17] filozof Robert Fogelin v The Journal of Philosophy,[18] Russell Hardin dovnitř Etika,[19] Leslie Stevenson v British Journal for the Philosophy of Science,[20] George Weckman v Journal of the American Academy of Religion,[21] Anthony Ellis dovnitř Mysl,[22] Jeffrey Stout dovnitř The Journal of Religion,[23] a tím Ekonom.[24]

MacIntyre považoval knihu za důležitou, dobře napsanou a obohacující diskusi o ústředních problémech filozofie a napsal, že „sděluje autorovo vlastní nadšení jak z problémů, tak z jeho řešení“. MacIntyre připsal Nozickovi ukázku „nápadné a nápadité originality“ tím, že navrhl, aby filozofie nahradila ideál důkazu „pojmem vysvětlení“, čímž ospravedlňuje význam technických diskusí ve filozofii jazyka a filozofii mysli s „způsoby použití nálezy pro jejich koncepční konečné produkty “a nepřímo ukazující„ jak nám kontinentální filozofové, kteří se výslovně zabývají lidskou hodnotou a významem, příliš často obracejí k chudým a neplodným diskusím o těchto velkých problémech, protože zanedbávají techničtější diskuse anglo- americký analytická filozofie. “Rovněž ocenil Nozickovy diskuse o identitě sebe sama, znalostech, svobodné vůli a skepticismu a napsal, že poskytují„ skvělé postřehy a argumenty “.[12]

Hacking tomu věřil, stejně jako filozof Richard Rorty Filozofie a zrcadlo přírody, Filozofická vysvětlení měl potenciál přivést novou pozornost veřejnosti k filozofii ve Spojených státech. Věřil, že kniha zapůsobí i na profesory filozofie. Srovnal obtížnost čtení s obtížností čtení Kritika čistého rozumupsal, že v obou dílech byla „zjevná lhostejnost k čtenáři“; uvažoval také o Nozickově filozofickém přístupu podobným Kantovým.[13] Gordon popsal knihu jako „úžasně originální“ a ocenil „mimořádnou eleganci“ Nozickových argumentů a také „jeho energický a nadšený styl“.[14] Lilla napsala, že kniha ukazuje stejné „intelektuální ctnosti“ jako Nozickova předchozí práce Anarchie, stát a utopie (1974), a že „svědčí o nenasytnosti jeho intelektuálního apetitu“. Pochválil Nozickovu kapitolu o etice jako „pravděpodobně nejuznávanější v knize“ a navrhl, aby spolu s Rortyho Filozofie a zrcadlo přírody„Nozick možná pomohl dosáhnout„ oživení americké akademické filozofie “. Připsal Rortymu a Nozickovi konfrontaci krize filozofie s „opatrným rozumem, vtipem a humánním zájmem o základní otázky“, čímž ukázal, že akademická filozofie stále stojí za to studovat. Popsal obě jejich díla jako „hlavní knihy“, které se přímo zabývají „pochybností, v nichž se akademická filozofie nachází“, kvůli obviněním, že jsou příliš technická a ignorují nebo nerozumí kontinentální filozofie.[15]

Barker přirovnal knihu k Filozofie a zrcadlo přírody a MacIntyre Po ctnosti (1981), a popsal jej jako „mocný“, brilantní a dobře napsaný. Uvítal to, co viděl jako Nozickovo volání po „klidnějším a tolerantnějším tónu ve filozofických diskusích“, a ocenil Nozickovy diskuse o „já“ a metafyzické otázce: „Proč existuje něco spíše než nic?“. Tvrdil však, že některá vysvětlení, která Nozick předvedl u různých předmětů, je vysvětlovala jen v omezené míře.[16]

Další hodnocení

Filozofická vysvětlení byla projednána Národní recenze,[25] Frederick Kroon v Filozofický čtvrtletník,[26] filozof Jim Holt v Americký učenec,[27] kriminalista Nigel Walker v Filozofie,[28] filozof Alvin Goldman v Filozofie a fenomenologický výzkum,[29] a St Hope Earl McKenzie ve městě Filozofie a literatura.[30]

Kroon, i když vyjádřil soucit s Nozickovým názorem, že tvrzení, že lidé vědí mnoho faktů o nezávisle existujícím světě, lze sladit s postojem, že lidé nevědí, že určité skeptické možnosti nezískají, se zeptal, zda Nozick správně identifikoval, jak toho dosáhnout , a navrhl, že je k dispozici lepší způsob.[26] Holt připočítal Nozickovi, že má „chytré věci, které lze říci o každém čísle současné filozofie“.[27] Walker, diskutující o Nozickově ospravedlnění trestu, zpochybnil jeho „analogii mezi pomstou a odplatou“ a tvrdil, že to způsobilo problémy, které „vyvolávají otázky o Nozickově postoji k užitku“. Souhlasil s Nozickem, že „spokojenost je bodem pomsty“, ale zpochybnil „zda je to také bod odplaty“.[28]

Filozof Bernard Williams připsal Nozickovi poskytnutí „nejjemnější a nejgeniálnější diskuse o výrokových znalostech, jaké znám“.[31] Filozof Jonathan Wolff poznamenal, že Nozickovým diskusím o znalostech a skepticismu byla věnována hodně kritická pozornost.[32] Filozof A. R. Lacey poznamenal, že recenzenti se obecně shodují, že Nozickova kapitola o epistemologii je nejlepší kapitolou knihy. Připsal Nozickovi užitečně rozvíjející myšlenky, které nejprve předložil filozof Fred Dretske před více než deseti lety.[33] Filozof Michael Bratman popsal knihu jako „bohatý a rozsáhlý průzkum některých nejhlubších problémů filozofie“. Pochválil Nozickovu diskusi o svobodné vůli a označil ji za „fascinující“ a „sugestivní“. Tvrdil však, že „Nozickovy názory na osobní identitu a samotnou hodnotu vyvolávají řadu obtížných otázek.“[34]

Viz také

Reference

  1. ^ Nozick 1994, s. 27–164.
  2. ^ Nozick 1994, s. 167–288.
  3. ^ Nozick 1994, str. 399–570.
  4. ^ Nozick 1994, s. 1–2.
  5. ^ Nozick 1994, s. 15–17.
  6. ^ Nozick 1994, str. 341, 458–459.
  7. ^ Nozick 1994, s. 27–70.
  8. ^ Nozick 1994, str. 571–647.
  9. ^ Nozick 1994, str. 14, 546.
  10. ^ Nozick 1994, s. 3–4.
  11. ^ Nozick 1994, s. iii – iv.
  12. ^ A b MacIntyre 1981, str. 7.
  13. ^ A b Hackování 1981, s. 32–35.
  14. ^ A b Gordon 1981, str. 2142.
  15. ^ A b Lilla 1982, str. 426–432.
  16. ^ A b Barker 1983, s. 82–85.
  17. ^ Neville 1983, str. 322–325.
  18. ^ Fogelin 1983, str. 819–825.
  19. ^ Hardin 1984, str. 326–327.
  20. ^ Stevenson 1984, s. 83–85.
  21. ^ Weckman 1984, str. 199.
  22. ^ Ellis 1984, str. 450–455.
  23. ^ Stout 1985, str. 133–134.
  24. ^ Ekonom 1986, str. 98–99.
  25. ^ W. 1981, str. 1029.
  26. ^ A b Kroon 1986, str. 391–395.
  27. ^ A b Holt 1990, str. 458–462.
  28. ^ A b Walker 1995, str. 581–586.
  29. ^ Goldman 2009, str. 223–230.
  30. ^ McKenzie 2016, str. 34–43.
  31. ^ Williams 1993, str. 218.
  32. ^ Wolff 1991, str. 2.
  33. ^ Lacey 2001, str. 100.
  34. ^ Bratman 2002, str. 155.

Bibliografie

Knihy
Časopisy
  • Barker, Stephen F. (1983). „Filozofické vysvětlení“. Harvard Educational Review. 53 (1).CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Ellis, Anthony (1984). "Filozofické vysvětlení (recenze knihy)". Mysl. 93.CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • Fogelin, Robert J. (1983). "Filozofické vysvětlení (recenze knihy)". The Journal of Philosophy. 80.CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • Goldman, Alvin I. (2009). "Rekurzivní sledování versus procesní spolehlivost". Filozofie a fenomenologický výzkum. 68 (1).CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • Gordan, David (1981). "Filozofické vysvětlení (kniha)". Knihovní deník. 106 (19).CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • Hacking, Ian (1981). „Znovuzrození filozofie?“. Nová republika. 185 (14).CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Hardin, Russell (1984). "Filozofické vysvětlení (recenze knihy)". Etika. 94.CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • Holt, Jim (1990). „Stojí zkoumaný život za přečtení?“. Americký učenec. 59 (3).CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • Kroon, Frederick W. (1986). "Filozofické vysvětlení a skeptické intuice". Filozofický čtvrtletník. 36 (144).CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • Lilla, Mark (1982). "Filozofické vysvětlení (recenze knihy)". Americký učenec. 51 (3).CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • McKenzie, St Hope Earl (2016). „Sochařské nápady: může být filozofie uměleckou formou?“. Filozofie a literatura. 40 (1).CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • Neville, Robert C. (1983). „Cenné a smysluplné“. Moderní doba. 27 (3/4).CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • Stevenson, Leslie (1984). "Filozofické vysvětlení (recenze knihy)". British Journal for the Philosophy of Science. 35.CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • Stout, Jeffrey (1985). "Filozofické vysvětlení (recenze knihy)". The Journal of Religion. 65.CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • W., C. (1981). "Náhodné poznámky". Národní recenze. 33 (17).CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • Walker, Nigel (1995). „Nozickova pomsta“. Filozofie. 70.CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • Weckman, George (1984). "Filozofické vysvětlení (recenze knihy)". Journal of the American Academy of Religion. 52.CS1 maint: ref = harv (odkaz) - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
  • "Filozofické vysvětlení (recenze knihy)". Ekonom. 299. 1986. - přesEBSCO Akademické vyhledávání je dokončeno (vyžadováno předplatné)
Články online