Změny osobnosti - Personality changes

Osobnost je make-up jednotlivce, který přemýšlí, cítí a chová se a během života se bude měnit. Ačkoli je celkově málo výzkumu, existují přesvědčivé počáteční důkazy o změně osobnosti. Rozvoj osobnosti často závisí na životní etapě, v níž se člověk nachází, a na míře, do jaké jsou úrovně jeho charakteristik relativně k jeho věkové kohortě stabilní po dlouhou dobu.[1] Kulturní a environmentální vliv jsou velkými faktory rozdílů osobnostních rysů.[1] Změna osobnosti se obvykle projevuje po delší dobu a je analogická výšce, protože většina vývoje se odehrává v dřívějších fázích života a stabilizuje se, jak člověk dorůstá do dospělosti.[1] Velká pětka, nebo pětifaktorový model, je nejrozšířenější formou teorie osobnosti, zejména pokud jde o změnu osobnosti.[2] Výzkum naznačuje, že genetika hraje roli při změně a stabilitě určitých rysů osobnosti. Objevili také environmentální a situační / kontextové zdroje ovlivňující osobnost.[3] Některé debaty prošly oblastí psychologie od jejího počátku. Jeden z nejdiskutovanějších obchodů s podstatou a rozvojem osobnosti. Psychologie osobnosti studuje něčí osobitý styl poznání, chování a postihnout. Tento koncept však u psychologů vyvolává neshody, protože někteří trvají na tom, že neexistuje,[4] zatímco jiní se potýkají s problémy měření.

Osobnost existuje

Osobnost, něčí charakteristický způsob cítění, chování a myšlení, je často koncipován jako postavení člověka na každém z nich Big Five osobnostní rys (extraverze, neuroticismus, otevřenost vůči zkušenostem, příjemnost a svědomitost ). Osobnostní profil člověka je tak měřen z jeho postavení na pěti širokých koncepcích, které předpovídají mimo jiné životní výsledky, chování a kvalitu mezilidských vztahů. Zpočátku se věřilo, že profil Velké pětky je statický a dichotomický, protože ten byl buď v jednom extrému každého znaku, nebo v jiném [5] Například lidé jsou obvykle kategorizováni jako introvertní nebo extravertovaný. Osobnost byla proto hodnocena z hlediska obecnosti nebo průměrů. Když si někteří psychologové všimli silných rozporů v chování lidí v různých situacích, odmítli osobnost jako neexistující.[Citace je zapotřebí ]

Tato myšlenková škola připisuje lidské chování faktorům prostředí, odsouvá rozdíly mezi jednotlivci do situačních artefaktů a zpochybňuje existenci jednotlivých dispozic. Vedlo to situacionisté jako Walter Mischel (1968). Podle jejich tvrzení byla osobnost fiktivním konceptem. Pro ně byly nesrovnalosti pozorované napříč chováním důkazem, že neexistovaly interindividuální rozdíly [6]Některé aspekty situacionistické perspektivy dokonce naznačují, že všichni lidé jsou stejní a že rozdíly, které pozorujeme, jsou jednoduše iluzorními biprodukty prostředí.

Personologové však tyto nesrovnalosti brzy integrovali do své konceptualizace osobnost. Upravili starý, více monolitický konstrukt měřením toho, jak se lidé liší v různých situacích. Jejich nové metody hodnocení osobnosti popisují fluktuace osobnostních charakteristik jako konzistentní a předvídatelné pro každého člověka na základě prostředí, ve kterém se nachází, a jeho predispozic. Některé práce naznačují, že lidé se mohou hlásit k různým úrovním osobnostní dimenze, jak se mění sociální situace a denní doba[7]

Proto někdo není svědomitý po celou dobu, ale může být svědomitá v práci a mnohem méně, když je doma. Tato práce také naznačuje, že intrapersonální variace na a vlastnost může být dokonce větší než interpersonální variace. Extraverze například se u člověka liší více než u jednotlivců. Tato práce byla založena na individuálním sebevyhodnocení během dne po dlouhou dobu. To vědcům umožnilo posoudit momentální a každodenní variace osobnostních atributů.[7]Personologové nyní mají tendenci souhlasit s tím, že osobnosti lidí jsou rozmanité a nelze je pojímat prostřednictvím bipolárních charakterizací (např. Extraverze vs. introverze). Lidé spíše oscilují mezi dvěma extrémy zvláštnosti. Vzorec této oscilace pak představuje osobnost.[Citace je zapotřebí ]

Dopad sociálních rolí

Kromě toho byly jako potenciální zdroje identifikovány sociální role (např. Zaměstnanec) osobnost změna. Vědci našli silnou shodu mezi požadavky a sociální role a osobnostní profil člověka.[8] Pokud role vyžaduje, aby to osoba uzákonila svědomitý, její postavení na této vlastnosti je pravděpodobně vyšší. Naopak, jakmile tuto roli opustí a nebo se ujme jiné, což znamená méně svědomitosti, projeví nižší úroveň postavení na této vlastnosti. Podélný výzkum ukazuje, že trajektorie osobnosti lidí lze často vysvětlit sociálními rolemi, kterých se během svých životních stádií přihlásily a které se vzdaly. Sociální role se tak často studují jako základní prediktory osobnosti.[9] Cíle s nimi spojené vyvolávají přivlastnění určitých profilů osobnosti lidmi, kteří je nařizují. Například zaměstnanci považovaní za efektivní svými vrstevníky a nadřízenými jsou často označováni také za svědomité.

Osobnost se také mění v průběhu životních etap. Může to být způsobeno fyziologickými změnami spojenými s vývojem, ale také zkušenostmi, které ovlivňují chování. Bylo zjištěno, že dospívání a mladá dospělost jsou hlavními obdobími změn osobnosti, zejména v oblastech extraverze a souhlasu.[10] Dlouho se věřilo, že rozvoj osobnosti je formován životními zkušenostmi, které v první řadě zesilují sklony, které jednotlivce k těmto zkušenostem vedly,[11] který je známý jako korektní zásada.[12]

Následné výzkumné snahy integrovaly tato zjištění do svých vyšetřovacích metod. Vědci rozlišují mezi průměrnou úrovní a změnami pořadí v postavení ve stáří během stáří.[13] Jejich studium trajektorií osobnosti je tedy závislé na čase a věkových aspektech. Mottus, Johnson a Geary (2012) zjistili, že nestabilita způsobená stárnutím nemusí nutně ovlivňovat postavení člověka ve věkové kohortě. Kolísání a stabilita tedy koexistují, takže se člověk mění ve vztahu ke svému dřívějšímu já, ale ne ve vztahu ke svým vrstevníkům. Podobně to zjistili i další psychologové Neuroticismus, Extraverze (pouze u mužů) a Otevřenost poklesl s věkem po 70 letech, ale Svědomitost a Příjemnost s věkem se zvyšovaly (druhé pouze u mužů). Navíc naznačují, že po 81 letech dochází ke snížení každého znaku.[14]

Nekonzistence jako vlastnost

Nekonzistence osobnosti se stala tak převládající úvahou pro personology, že někteří ji dokonce pojímají jako predispozici. Fleisher a Woehr (2008) naznačují, že tato konzistence ve Velké pětce je konstrukt, který je poměrně stabilní a přispívá k prediktivní platnosti měr osobnosti. Proto je nekonzistence kvantifikovatelná podobně jako vlastnost a představuje index a zvyšuje přizpůsobivost psychologických modelů.

Aby se vyrovnala nekonzistence prokázaná při testech osobnosti, vyvinuli vědci princip referenčního rámce (FOR). Podle této teorie mají lidé tendenci myslet na svou osobnost ve smyslu konkrétního sociálního kontextu, když jsou požádáni, aby je hodnotili. Bez ohledu na to, jaké prostředí je v době měření osobnosti kognitivně charakteristické, ovlivní hodnocení respondenta na základě zvláštnosti.[15]Pokud například daná osoba uvažuje o své studentské identitě, pak hodnocení osobnosti, které hlásí, s největší pravděpodobností odráží profil, který zastává v kontextu studentského života. Účtování principu FOR si klade za cíl zvýšit platnost měr osobnosti. To ukazuje, že prediktivní platnost opatření osobnosti, která specifikují sociální kontext, je mnohem vyšší než u opatření, která používají obecnější přístup.

Tento bod je doložen ještě dalším souborem práce, který naznačuje, že instrukce FOR moderovaly vazbu mezi extraverzí a skóre otevřenosti na hodnocení manažerů výkonu zaměstnanců [16]Tento výzkum tedy uznává důležitost intrapersonálních fluktuací závislých na osobnosti, která je kontextově specifická a není nutně generalizovatelná napříč sociálními oblastmi a časem.

Změňte se po celý život

Výzkumníci mají tendenci se soustředit na dva velmi specifické typy změn: změna pořadí a změna střední úrovně. A změna pořadí odkazuje na změnu osobnostního rysu jedince ve srovnání s jinými jedinci; takové změny se nevyskytují příliš často.[17]A změna střední úrovně odkazuje na absolutní změnu úrovně jednotlivce určité vlastnosti v průběhu času. Podélný výzkum ukazuje, že ke změně střední úrovně skutečně dochází.[17] Někteří však rysy mají tendenci se měnit, zatímco některé vlastnosti mají tendenci zůstat stabilní.

Během dospívání dochází mimo jiné k mnoha nárůstům nebo rychlým změnám hormonů, společenských tlaků a prostředí. Tyto věci se teoreticky promítají do významných změn osobnosti, jak člověk prochází dospíváním. Postupem dospělosti se osobnost stává stabilnější a předvídatelnější, protože upadáte do vzorce myšlení, chování a cítění.[18]

I když k tomu skutečně dojde, osobnost se v určitém věku nepřestává měnit.[19] Biologické a sociální přechody v životě mohou být také faktorem změny. Biologické přechody jsou podobné fázím puberta nebo první porod. Sociální přechody mohou být změny v sociálních rolích, jako je stát se rodičem nebo pracovat v prvním zaměstnání. Tyto životní přechody nemusí nutně způsobit změnu, ale mohou být důvodem pro změnu. Jako lidé se nepřizpůsobujeme jen v našem těle, naše mysl také mění sama sebe, aby se dařilo v našem prostředí. Jedna teorie říká, že to, zda tyto životní přechody způsobují změnu osobnosti, je založeno na tom, zda byl přechod očekáván na základě věku nebo byl nepředvídatelný.[20] Očekávané události způsobí změnu osobnosti, protože tyto události mají společné skripty. Události, které jsou neočekávané, však zdůrazní vlastnosti, které již pro jednotlivce existují.[20] Historické souvislosti také ovlivňují změnu osobnosti. Hlavní životní události mohou vést ke změnám osobnosti, které mohou přetrvávat déle než deset let.[11] A podélná studie sledovali ženy starší 30 let a zjistili, že vykazují nárůst individualismu. Mohlo to být způsobeno změnami, které v té době v zemi nastaly.[21]

Stresující životní události

Negativní životní události,[22] dlouhodobé potíže,[11] a zhoršená kvalita života,[11] všichni předpovídají malý, ale trvalý nárůst neuroticismu,[11][22] zatímco pozitivní životní události,[22] a zlepšenou kvalitu života,[11] předpovídat malý, ale trvalý pokles neuroticismu.[11][22] Během života se zdá, že nemá smysl, aby byl neuroticismus neměnný,[11] který je známý jako princip plasticity.[12]

Mechanismy změny

Existuje několik způsobů, jak se může změnit osobnost jednotlivce. Jednotlivci změní své chování na základě myšlenek ve svém prostředí, které vyzařují odměny a tresty. Některé z těchto myšlenek mohou být implicitní, například sociální role. Jednotlivec mění svou osobnost tak, aby zapadl do sociální role pokud je to příznivé. Jiné nápady mohou být jasnější, jako když se rodič snaží změnit chování dítěte.[23]Jednotlivec se může rozhodnout aktivně se pokusit změnit své vlastní chování / osobnost poté, co přemýšlí o svých vlastních činech. Terapie zahrnuje stejný typ introspekce. Jednotlivec spolu s terapeutem identifikuje nevhodné chování a poté je sám sleduje, aby je změnil. Nakonec jedinec internalizuje chování, kterého chce dosáhnout, a tato vlastnost se zobecní na jiné oblasti života jednotlivce. Ke změně osobnosti dochází také tehdy, když jednotlivci sledují jednání druhých. Jednotlivci mohou napodobovat chování ostatních a poté tato chování internalizovat. Jakmile jedinec internalizuje toto chování, říká se, že je součástí osobnosti této osoby.[23]Jednotlivci také dostávají zpětnou vazbu od jiných jednotlivců nebo skupin o své vlastní osobnosti. To je hybnou silou změny, protože jedinec má sociální motivaci změnit svou osobnost.[Citace je zapotřebí ] Bylo také prokázáno, že hlavní pozitivní a negativní životní události mohou předvídat změny osobnosti.[11][22] Některé z největších změn lze pozorovat u jedinců s psychiatrickými nebo neurodegenerativními poruchami, jako je Alzheimerova choroba a související demence. Metaanalýzy nalezly konzistentní důkazy o tom, že u jedinců s demencí lze pozorovat velké zvýšení neuroticismu a velké poklesy ostatních hlavních rysů osobnosti.[24]

Ke změně osobnosti obvykle dochází biologicky, jak jde život, a když naše mysl a těla formují hormony. Výzkum může a naznačuje, že změny mohou být také vyvolány jinými, úmyslnějšími prostředky, které pomohou vyrovnat se s úzkostí, otřesou návyky chování nebo změní emoční reakci na podněty.

  • Rozjímání

Studie prokázaly, že terapie meditace všímavosti mají pozitivní vliv na dospělost osobnosti.[25]

  • Kognitivně behaviorální terapie

Kognitivně behaviorální terapie byl testován a prokázal účinnost při léčbě dospělých s úzkostnými poruchami.[26]

  • Terapie psilocybinem

Po terapii psilocybinem jedna studie sděluje, že skóre neurotismu se podstatně snížilo, zatímco se zvýšila extraverze.[27]

Změna ve velké pětce

The Big Five osobnostní rysy se často používají k měření změn osobnosti. Ve vlastnostech velké pětky se od středního věku do 65 let mění střední úroveň.[28]Trendy v dospělosti se liší od trendů v dětství a dospívání. Některé výzkumy naznačují, že během dospívání dochází ke změně pořadí a proto je osobnost relativně nestabilní.[29] Pohlaví se projevuje také před dospělostí.[28] Svědomitost poklesne z pozdního dětství do dospívání, ale poté se vrátí z dospívání do dospělosti. Příjemnost také klesá z pozdního dětství do dospívání, ale pak se vrací z dospívání do dospělosti. Neuroticismus ukazuje odlišný trend u mužů a žen v dětství a dospívání. U žen se neurotismus od dětství do dospívání zvyšuje. Poté se neurotismus vyrovná od dospívání do dospělosti a pokračuje v klesajícím trendu dospělých. Muži však mají tendenci k postupnému snižování neurotismu od dětství do dospívání až do dospělosti. Extraverze klesá z dětství do dospívání a pak se významně nemění. Otevřenost vůči zkušenostem také ukazuje odlišný trend pro různé pohlaví. Ženy mají tendenci klesat v otevřenosti k prožívání od dětství do rané dospělosti a poté se postupně zvyšují po celou dobu dospělosti. Muži mají tendenci klesat v otevřenosti k prožívání od dětství po dospívání, pak se to v dospělosti zvyšuje. V dospělosti má neurotismus tendenci klesat, zatímco svědomitost a souhlas se zvyšují. Zdá se, že extroverze a otevřenost zažít se během dospělosti příliš nezmění. Tyto trendy v dospělosti se liší od trendů v dětství a dospívání.[28] Mezikulturní výzkum ukazuje, že Němci, Britové, Češi a Turci vykazují podobné trendy těchto osobnostních rysů.[30] Zdá se, že podobné trendy existují i ​​v jiných zemích.[31]

Lze rozdělit také osobnostní rysy Velké pětky fazety. Různé aspekty každého rysu osobnosti často korelují s různými výsledky chování. Rozdělení osobnostních rysů na různé aspekty je obtížné a dosud nebylo dosaženo konsensu. Je však důležité dívat se na změnu fazet v průběhu celého života odděleně od samotné změny vlastností, protože různé aspekty stejné vlastnosti vykazují různé trendy.[32][28] Například otevřenost hodnotám s věkem podstatně klesá, zatímco otevřenost estetice je stabilnější.[32] Neuroticismus lze rozdělit do dvou aspektů úzkosti a deprese. Úzkost má stejný trend jako neurotismus u mužů i žen. U žen úzkost vzrůstá od dětství do dospívání, v vznikající dospělost vyrovná se a poté začne klesat do středního věku a během něj. Úzkost u mužů má tendenci klesat od pozdního dětství do dospělosti. Deprese (ne klinická deprese, ale spíše náchylnost k negativním afektům) vykazuje u žen dva vrcholy. Ženy mívají vyšší úrovně tohoto druhu deprese v dospívání a poté znovu v rané dospělosti. Deprese má však v dospělosti negativní trend. U mužů má deprese tendenci vykazovat nárůst od dětství do rané dospělosti a poté vykazuje mírný pokles do středního věku.[28]

Pozdní změny života

Ačkoli se v současnosti diskutuje o tom, zda se osobnost může v pozdních fázích života změnit, objevují se další důkazy o tom, jak faktory prostředí ovlivňují lidi všech věkových skupin. Změny zdraví jsou považovány za vlivný zdroj stability a změn osobnosti.[33] Napříč mnoha aspekty zdraví, které zahrnují kognitivní, fyzické a smyslové funkce, je zpochybňována schopnost starších lidí udržovat každodenní rutinu a životní styl.[3] Existují znatelné nálezy o obrácených trendech ve vlastnostech souvisejících se zralostí, které nemusí souviset s negativními důsledky v pozdním životě, ale spíše odrážejí vývojové adaptace, které pomáhají s přizpůsobením se každodenním zkušenostem na základě teorie délky života.[34] Debata v této oblasti se točí hlavně kolem toho, zda lze zdravotní důsledky stáří spojit se změnami vlastností, což by naznačovalo, že se nemění osobnost, ale spíše schopnosti jednotlivce brání jeho chování.[4]

Reference

  1. ^ A b C Ashton, Michael C. (2017-05-30). Individuální rozdíly a osobnost. Akademický tisk. ISBN  978-0-12-809846-2.
  2. ^ Gurven, Michael; von Rueden, Christopher; Massenkoff, Maxim; Kaplan, Hillard; Lero Vie, Marino (2013). „Jak univerzální je velká pětka? Testování pětifaktorového modelu variace osobnosti mezi pěstiteli - farmáři v bolivijské Amazonii“. Journal of Personality and Social Psychology. 104 (2): 354–370. doi:10.1037 / a0030841. ISSN  1939-1315. PMC  4104167. PMID  23245291.
  3. ^ A b Wagner, Jenny; Orth, Ulrich; Bleidorn, Wiebke; Hopwood, Christopher James; Kandler, Christian (2020-03-26). „Směrem k integrativnímu modelu zdrojů stability a změny osobnosti“. doi:10.31234 / osf.io / qzef8. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  4. ^ A b Mischel, Walter (2013-04-15). Osobnost a hodnocení. Psychologie Press. ISBN  978-1-134-99645-2.
  5. ^ Funder, D. C. (2010). Puzzle osobnosti (5. vydání). NY: Norton
  6. ^ Mischel, W. (1968). Osobnost a hodnocení. Hoboken, NJ USA: John Wiley & Sons Inc.
  7. ^ A b Fleeson, William (2001). „Směrem ke strukturovaně a procesně integrovanému pohledu na osobnost: Rysy jako rozdělení hustoty států“. Journal of Personality and Social Psychology. 80 (6): 1011–1027. doi:10.1037/0022-3514.80.6.1011. PMID  11414368.
  8. ^ Heller, D .; Perunovic, W. Q. E .; Reichman, D. (2009). „Budoucnost integrace situace člověka v rozhraní mezi vlastnostmi a cíli: rámec zdola nahoru“. Journal of Personality. 43 (2): 171–178. doi:10.1016 / j.jrp.2008.12.011.
  9. ^ Ozer, D. J .; Benet-Martínez, V. (2006). „Osobnost a predikce následných výsledků“. Roční přehled psychologie. 57: 401–421. doi:10.1146 / annurev.psych.57.102904.190127. PMID  16318601.
  10. ^ Soto, C. J .; John, O. P .; Gosling, S. D .; Potter, J. (2011). „Věkové rozdíly v osobnostních rysech od 10 do 65 let: domény a aspekty velké pětky ve velkém průřezovém vzorku“. Journal of Personality and Social Psychology. 100 (2): 330–348. doi:10.1037 / a0021717. PMID  21171787.
  11. ^ A b C d E F G h i Jeronimus, B.F .; et al. (2014). „Vzájemné posílení mezi neurotismem a životními zkušenostmi: pětivlnná 16letá studie k testování vzájemné příčiny“. Journal of Personality and Social Psychology. 107 (4): 751–64. doi:10.1037 / a0037009. PMID  25111305.
  12. ^ A b Caspi, A .; Shiner, R. (2011). Temperament a osobnost, na Rutterově dětském a adolescentním psychiatrii (5. vydání). Malden: Blackwell Publishing Limited. p.182. doi:10.1002/9781444300895. ISBN  9781444300895.
  13. ^ Mõttus, R .; Johnson, W .; Deary, I. J. (2012). "Osobnostní rysy ve stáří: Měření a stabilita pořadí a určitá změna střední úrovně" (PDF). Psychologie a stárnutí. 27 (1): 243–249. doi:10.1037 / a0023690. PMID  21604884.
  14. ^ Lucas, R. E .; Donnellan, M. (2009). "Věkové rozdíly v osobnosti: Důkazy z národně reprezentativního australského vzorku". Vývojová psychologie. 45 (5): 1353–1363. doi:10.1037 / a0013914. PMID  19702397.
  15. ^ Reddock, C. M .; Biderman, M. D .; Nguyen, N. T. (2011). „Vztah spolehlivosti a platnosti testů osobnosti k pokynům rámce a nekonzistenci uvnitř člověka“. International Journal of Selection and Assessment. 19 (2): 119–131. doi:10.1111 / j.1468-2389.2011.00540.x. S2CID  37446065.
  16. ^ Hunthausen, J. M .; Truxillo, D. M .; Bauer, T. N .; Hammer, L. B. (2003). „Terénní studie účinků referenčního rámce na platnost testu osobnosti“. Journal of Applied Psychology. 88 (3): 545–551. doi:10.1037/0021-9010.88.3.545. PMID  12814302.
  17. ^ A b Funder, David C. (2010). Puzzle osobnosti (5. vydání). W.W. Norton & Company. p. 258. ISBN  978-0-393-93348-2.
  18. ^ Borghuis, Jeroen; Denissen, Jaap J. A .; Oberski, Daniel; Sijtsma, Klaas; Meeus, Wim H. J .; Branje, Susan; Koot, Hans M .; Bleidorn, Wiebke (říjen 2017). „Velká pětka, stabilita osobnosti, změny a společný vývoj v období dospívání a rané dospělosti“. Journal of Personality and Social Psychology. 113 (4): 641–657. doi:10.1037 / pspp0000138. hdl:1874/358188. ISSN  1939-1315. PMID  28253001. S2CID  4650504.
  19. ^ Roberts, Brent W .; DelVecchio, Wendy F. (2000). „Konzistence osobnostních rysů od dětství do stáří podle pořadí: kvantitativní přehled longitudinálních studií“. Psychologický bulletin. 126 (1): 3–25. doi:10.1037/0033-2909.126.1.3. PMID  10668348.
  20. ^ A b Caspi, Avshalom; Moffitt, Terrie E. (1993). „Kdy záleží na individuálních rozdílech? Paradoxní teorie koherence osobnosti“. Psychologické dotazy. 4 (4): 247–271. doi:10.1207 / s15327965pli0404_1.
  21. ^ Roberts, Brent W .; Ravenna Helson (1997). „Změny v kultuře, změny v osobnosti: Vliv individualismu v longitudinálním studiu žen“. Journal of Personality and Social Psychology. 72 (3): 641–651. doi:10.1037/0022-3514.72.3.641. PMID  9120788.
  22. ^ A b C d E Jeronimus, B.F., Ormel, J., Aleman, A., Penninx, B.W.J.H., Riese, H. (2013). „Negativní a pozitivní životní události jsou spojeny s malou, ale trvalou změnou neuroticismu“. Psychologická medicína. 43 (11): 2403–15. doi:10.1017 / s0033291713000159. PMID  23410535.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  23. ^ A b Caspi, Avshalom; Brent W. Roberts (2001). „Rozvoj osobnosti napříč celým životním kurzem: argument pro změnu a kontinuitu“. Psychologické dotazy. 12 (2): 49–66. doi:10.1207 / S15327965PLI1202_01. S2CID  144947217.
  24. ^ Islám, Maheen; Mazumder, Mridul; Schwabe-Warf, Derek; Stephan, Yannick; Sutin, Angelina R .; Terracciano, Antonio (únor 2019). „Změny osobnosti s demencí z pohledu informátora: nová data a metaanalýza“. Journal of the American Medical Directors Association. 20 (2): 131–137. doi:10.1016 / j.jamda.2018.11.004. PMC  6432780. PMID  30630729.
  25. ^ Crescentini, Cristiano; Matiz, Alessio; Cimenti, Matteo; Pascoli, Eric; Eleopra, Roberto; Fabbro, Franco (2018). „Vliv meditace všímavosti na osobnost a psychickou pohodu u pacientů s roztroušenou sklerózou“. International Journal of MS Care. 20 (3): 101–108. doi:10.7224/1537-2073.2016-093. ISSN  1537-2073. PMC  5991502. PMID  29896046.
  26. ^ Hofmann, Stefan G .; Smits, Jasper A. J. (duben 2008). „Kognitivně-behaviorální terapie pro úzkostné poruchy dospělých: metaanalýza randomizovaných placebem kontrolovaných studií“. The Journal of Clinical Psychiatry. 69 (4): 621–632. doi:10,4088 / jcp.v69n0415. ISSN  0160-6689. PMC  2409267. PMID  18363421.
  27. ^ Erritzoe, D .; Roseman, L .; Nour, M. M .; MacLean, K .; Kaelen, M .; Nutt, D. J .; Carhart-Harris, R. L. (listopad 2018). „Účinky terapie psilocybinem na strukturu osobnosti“. Acta Psychiatrica Scandinavica. 138 (5): 368–378. doi:10,1111 / acps.12904. ISSN  1600-0447. PMC  6220878. PMID  29923178.
  28. ^ A b C d E Soto, Christopher J .; John, OP; Gosling, SD; Potter, J (2011). „Věkové rozdíly v osobnostních rysech od 10 do 65 let: pět domén a faset ve velkém průřezovém vzorku“. Journal of Personality and Social Psychology. 100 (2): 330–348. doi:10.1037 / a0021717. PMID  21171787.
  29. ^ McCrae, Robert R .; Paul T. Costa Jr.; Antonio Terracciano; Wayne D. Parker; Carol J. Mills; Filip De Fruyt; Ivan Mervielde (2002). „Rozvoj osobnostních rysů od 12 do 18 let: podélné, průřezové a mezikulturní analýzy“. Journal of Personality and Social Psychology. 83 (6): 1456–1468. doi:10.1037/0022-3514.83.6.1456. PMID  12500824.
  30. ^ McCrae, Robert R .; Paul T. Costa Jr.; Margarida Pedrosa de Lima; Antonio Simoes; Fritz Ostendorf; Alois Angleitner; Iris Marusic; Denis Bratko; Gian Vittorio Caprara; Claudio Barbaranelli; Joon-Ho Chae (1999). „Věkové rozdíly v osobnosti napříč dospělým životem: Paralely v pěti kulturách“. Vývojová psychologie. 35 (2): 466–477. doi:10.1037/0012-1649.35.2.466. PMID  10082017.
  31. ^ McCrae, Robert R .; Terracciano, Antonio (březen 2005). „Univerzální rysy osobnostních rysů z pohledu pozorovatele: Data z 50 kultur“. Journal of Personality and Social Psychology. 88 (3): 547–561. doi:10.1037/0022-3514.88.3.547. PMID  15740445.
  32. ^ A b Terracciano, Antonio; McCrae, Robert R .; Brant, Larry J .; Costa, Paul T. (2005). „Hierarchické analýzy lineárního modelování stupnic NEO-PI-R v Baltimore Longitudinal Study of Aging“. Psychologie a stárnutí. 20 (3): 493–506. doi:10.1037/0882-7974.20.3.493. PMC  2808690. PMID  16248708.
  33. ^ Mueller, Swantje; Wagner, Jenny; Gerstorf, Denis (2017), „O roli osobnosti v pozdním životě“, Rozvoj osobnosti po celou dobu životnosti, Elsevier, str. 69–84, doi:10.1016 / b978-0-12-804674-6.00006-5, ISBN  978-0-12-804674-6
  34. ^ Kandler, Christian; Kornadt, Anna E .; Hagemeyer, Birk; Neyer, Franz J. (2015). "Vzory a zdroje rozvoje osobnosti ve stáří". Journal of Personality and Social Psychology. 109 (1): 175–191. doi:10.1037 / pspp0000028. ISSN  1939-1315. PMID  25545842.

Další čtení