Perry v. New Hampshire - Perry v. New Hampshire

Perry v. New Hampshire
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 2. listopadu 2011
Rozhodnuto 11. ledna 2012
Celý název případuBarion Perry, navrhovatel v. Stát New Hampshire, odpůrce
Příloha č.10-8974
Citace565 NÁS. 228 (více )
132 S. Ct. 716; 181 Vedený. 2d 694; 2012 USA LEXIS 579; 80 USL.W. 4073
Oznámení o stanoviskuOznámení o stanovisku
Historie případu
PriorNávrh na potlačení zamítnut, Stát v. Perry nenahlášeno (N.H. Super., 2010); potvrzeno, Stát v. Perry2009-0590 (N.H. 18. listopadu 2010); cert. udělen, 563 NÁS. 2011 (2011).
Podíl
Ustanovení o řádném procesu čtrnáctého dodatku nevyžaduje předběžné soudní šetření týkající se spolehlivosti identifikace očitých svědků, pokud identifikace nebyla získána za zbytečně sugestivních okolností stanovených donucovacími orgány.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Názory na případy
VětšinaGinsburg, ke kterému se přidali Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas, Breyer, Alito, Kagan
SouběhThomas
NesouhlasitSotomayor
Platily zákony
US Const. pozměnit. XIV

Perry v. New Hampshire, 565 US 228 (2012), je a Nejvyšší soud Spojených států případ týkající se ústavnosti identifikace očitých svědků.[1]

Pozadí

Žalobce Barion Perry byl odsouzen za vloupání do automobilu v roce 2008. Svědkyně Nubia Blandon řekla policii, že pozorovala Perryho spáchání trestného činu z okna jejího bytu. Ačkoli ho identifikovala na místě činu, nedokázala ho vybrat z řady fotografií ani popsat policii. Druhý svědek však dokázal identifikovat Perryho z řady fotografií. Perry podal žalobu, aby potlačil fotografie použité policií, protože jeho fotografie byla „zbytečně sugestivní“. Perry svůj případ prohrál a Nejvyšší soud New Hampshire jeho přesvědčení potvrdil.[2][1] Případ byl přiznán certiorari dne 31. května 2011 a předloženo k hádce 2. listopadu 2011.[3]

Rozhodnutí Nejvyššího soudu

Amicus curiae slipy byly podány Americká psychologická asociace,[4] the Síť nevinnosti a Národní sdružení právníků kriminální obrany,.[5]

Nejvyšší soud USA[6] doručil své rozhodnutí 8-1 dne 11. ledna 2012, v němž rozhodl, že soudní výpověď svědků očitých svědků je vyžadována pouze v případě policejní pochybení.

Zadrženo: Ustanovení o řádném procesu nevyžaduje předběžné soudní šetření týkající se spolehlivosti identifikace očitých svědků, pokud identifikace nebyla získána za zbytečně sugestivních okolností sjednaných donucovacími orgány.[7]

Soud uvedl hlavní roli poroty při hodnocení sporných důkazů.[8]

Stanovisko Nejvyššího soudu

Soudce Thomas podal souhlasné stanovisko. Soudce Thomas věří, že doložka o spravedlivém procesu není obecnou zárukou proti nespravedlnosti, ale pouze zárukou procesu, než bude člověk zbaven života, svobody nebo majetku.

Soudce Sotomayor podal nesouhlasné stanovisko. Uvedla, že problém s řádným procesem nevytváří pouze akt návrhu, ale jeho účinek na spolehlivost výsledné identifikace. Uvedla, že rozhodnutí soudu bude rozlišovat mezi úmyslně sugestivním chováním a bezděčně sugestivním chováním, které by mohlo vést ke stejnému nespravedlivému výsledku.[2]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Perry v. New Hampshire, 565 NÁS. 228 (2012).
  2. ^ A b "Perry v New Hampshire 566 US ____ (2012) ". Oyez: Chicago-Kent College of Law. Citováno 29. ledna 2014.
  3. ^ Perry v. New Hampshire, 563 NÁS. 2011 (2011).
  4. ^ „Stručný popis navrhovatele pro Perry v. New Hampshire, 10-8974“ (PDF). Americká advokátní komora. Citováno 2013-11-01.
  5. ^ „Stručný přehled pro Národní sdružení právníků kriminální obrany jako Amicus na podporu navrhovatele 10-8974“ (PDF). Americká advokátní komora. Citováno 2013-11-01.
  6. ^ Weiser, Benjamin (24. srpna 2011). „V New Jersey se mění pravidla týkající se ID svědků“. The New York Times. Citováno 25. srpna 2011. znepokojující nedostatek spolehlivosti identifikací očitých svědků
  7. ^ Autor osnovy je anonymní; rozhodnutí, ke kterému se přidalo dalších 6 soudců, vydala Ruth Bader Ginsburgová se souhlasem soudce Thomase a nesouhlasem soudce Sotomayora. „Perry v. New Hampshire“ (Stanovisko skluzu). Nejvyšší soud Spojených států. str. Osnova. Citováno 12. ledna 2012.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  8. ^ Adam Liptak (11. ledna 2012). „Důkazy očitých svědků nepotřebují žádná zvláštní upozornění, říká soud“. The New York Times. Citováno 12. ledna 2012.

externí odkazy