Křivá přísaha - Perjury trap

A past na křivou přísahu je forma prokurátorské strategie, o které se někdy tvrdí, že je zneužití státního zastupitelství ve kterém státní zástupce předvolá svědka, aby svědčil, obvykle před a Velká porota, s úmyslem donutit svědka křivá přísaha (úmyslné klamání pod přísahou). Soudy na státní a federální úrovni téměř nikdy neuznají jako nevhodné, protože by to v zásadě odmítlo křivou přísahu.[1]

Jako příklad předpokládejme, že osoba spáchala trestný čin, za který nebyla nikdy stíhána, ale promlčecí doba o tomto trestném činu uplynula. Prokurátor by jim mohl uvrhnout past na křivou přísahu tím, že by je povolal jako svědky před velkou porotu v případě jiného trestného činu a zeptal se jich na prošlý trestný čin. Pokud by svědek lhal o prošlém trestném činu, znamenalo by to křivou přísahu - nový trestný čin, který by pak mohl být stíhán.[2] Trestní stíhání za křivou přísahu vyvolané tímto způsobem porušuje řádný proces zákona, protože vyšetřovací pravomoci hlavní poroty jsou využívány k překročení jejich zákonných mezí.[1] Právní vědci argumentovali, zda to představuje formu zachycení.[2]

Nároky na křivou přísahu jsou běžné, když obvinění z křivé přísahy vyplývají ze svědectví před a Velká porota, ale jsou zřídka prokázány.[3] Žádný federální soud v USA nikdy nepřijal návrh na propuštění kvůli údajné pasti křivé přísahy.[2] Obhajoba je nesmírně obtížná, protože otázka, která vyvolala křivé svědectví, musí být pro případ, v němž byla položena, nepodstatná a soudy vykládají velmi široce, jaké otázky se považují za věcné.[2]

Reference

  1. ^ A b Gershman, Bennett L. (1981). „Pasti křivé přísahy"". University of Pennsylvania Law Review. 129 (624).
  2. ^ A b C d McLain, Billy Joe (březen 2010). „Odhalení mýtu o křivé přísahě“. Texas Law Review. 88 (4) - prostřednictvím Questia. (vyžadováno předplatné)
  3. ^ „1756. Případy křivé přísahy - zvláštní problémy a obrana - past na křivou přísahu“. Ministerstvo spravedlnosti. Citováno 26. ledna 2018.