Organizace práv na výkon - Performance rights organisation

tento článek potřebuje další citace pro ověření. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. Najít zdroje: „Organizace práv na výkon“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Ledna 2017) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

A organizace práv na výkon (PRO), známý také jako společnost vykonávající práva, poskytuje zprostředkovatelské funkce, zejména shromažďování licenční poplatky, mezi držiteli autorských práv a stranami, které chtějí použít díla chráněná autorskými právy veřejně v místech, jako jsou nákupní a stravovací zařízení. Legální spotřebitelský nákup děl, například nákup CD v hudebním obchodě, konference soukromé práva na plnění. PRO obvykle inkasují licenční poplatky pouze v případě, že použití díla je náhodné pro účel organizace. Licenční poplatky za díla nezbytná pro účel organizace, jako jsou divadla a rozhlas, se obvykle sjednávají přímo s držitelem práv.

V některých zemích se nazývají PRO kolektivy autorských práv nebo agentury pro sběr autorských práv. Kolektiv autorských práv je obecnější než PRO, protože se neomezuje pouze na představení a zahrnuje organizace pro práva na produkci (RRO). RRO představují díla distribuovaná prostřednictvím médií, jako je CD, audiokazeta nebo počítačový soubor, spíše než použití děl ve veřejném prostředí.

Dějiny

První společnost vykonávající práva byla založena ve Francii v roce 1851. Ve Spojeném království Copyright Act 1842 byl první, kdo chránil hudební skladby pomocí Provádění správné společnosti, která byla založena v roce 1914 a zahrnovala živá vystoupení. Práva na zaznamenané nebo vysílané představení spravuje Společnost pro ochranu autorských práv, která byla založena v roce 1924. Itálie zavedla společnost pro výkonná práva v roce 1882 a Německo v roce 1915. Ve Spojených státech Americká společnost skladatelů, autorů a vydavatelů (ASCAP) byla založena v roce 1914; Společnost evropských jevištních autorů a skladatelů (SESAC) v roce 1930 a Broadcast Music, Inc. (BMI) v roce 1939.Sociedad Puertorriqueña de Autores y Compositores de Musica (SPACEM) byl založen v San Juan v Portoriku v roce 1953. Název SPACEM byl změněn na ACEMLA nebo Asociacion de Compositoes y Editores de Musica a dnes zůstává PRO č. 76 v CISAC^[1] seznam společností pro výkon práv.

Činnosti

Kromě jejich primárního účelu jako prostředníka mezi držiteli práv a zákazníky jsou PRO vysoce aktivní v legálních oblastech. PRO berou údajné porušovatele práv soud, nebo v USA, na Autorská autorská rada, z Knihovna Kongresu. PRO lobují jménem držitelů práv, zejména v diskusích o zákonných licenčních poplatcích.

Jako vedlejší přínos sledování veřejného výkonu děl pro výběr licenčních poplatků zveřejňují PRO statistiku veřejně provedených děl.

Licenční služby poskytované PRO pravděpodobně poskytují výhodu zákazníkům, kteří mohou současně licencovat všechna díla, která PRO představuje.

Kritiky

PRO byly kritizovány za nabíjení neziskové organizace za použití hudby chráněné autorskými právy v situacích, kdy nezisková organizace nevydělávala peníze z jejího používání. Například ASCAP byl nakonec nucen čelit veřejnému mínění, aby upustil od svých pokusů obvinit Skautky z USA pro zpěv táborových písní. ASCAP a SESAC politika účtování nekomerční vzdělávací (NCE) rozhlasové stanice za přehrávání hudby chráněné autorskými právy byl také kritizován, zejména vysokoškolské rádio stanice v USA, které spoléhají výhradně na podporu studentů a posluchačů při financování a mají potíže s poskytováním dalších poplatků. Komunitní orchestry, které většinou hrají klasická díla ve veřejné doméně, mohou příležitostně hrát dílo podléhající autorským právům, ale jsou nuceny platit licence společnostem zabývajícím se právy na všechny příjmy z koncertů, včetně koncertů, kde je veškerá hudba ve veřejné doméně, která je poté distribuována na skladatelé popových písní.

PRO jsou často kritizovány za rozšíření definice „veřejného výkonu“. Až relativně nedávno^{[když? ]} v USA přehrávání hudby chráněné autorskými právy v restauracích nezahrnovalo právní problémy, pokud byla média legálně zakoupena.^{[Citace je zapotřebí ]} PRO nyní požadují za takové použití licenční poplatky.

„Jedna výjimka z pravidla umožňuje podnikům určité velikosti (obchody do 2 000 čtverečních stop, restaurace nebo bary do 3 750 čtverečních stop) přehrávat hudbu z rádia, televize nebo podobného zařízení pro domácnost bez licence, pokud jich je méně než šest reproduktory (s omezením umístění reproduktorů) a zákazníci nejsou za poslech zpoplatněni. Mezi další výjimky patří vzdělávací a charitativní funkce ... Pokud vaše firma spadá do jedné z výše uvedených kategorií (velikost firmy, počet a umístění reproduktory atd.) rádio / TV] možná budete chtít zkontrolovat část 110 (5) autorského zákona. Pravděpodobně nebudete potřebovat licenci. Než se však rozhodnete, poraďte se s právníkem. “ ^[2]

Odrazováním od vystoupení v omezených veřejných arénách, opět na příkladu restaurace, kritici^{[SZO? ]} PRO řeknou, že eliminují bezplatnou publicitu, kterou tato představení poskytují dílu, a tím snižují prodej médií. Mimochodem, nižší prodej médií je v rozporu s PRO, ale není známo, že by ke sporům mezi oběma stranami došlo, protože každý typ organizace zastupuje zájmy stejných stran - vlastníků práv - a jsou nuceni pracovat ve společném zájmu.

Vlastníci práv - zejména nezávislí a nováčci, kteří nejsou zastoupeni ve velkém vydavatelství společnosti - kritizují PRO za to, co považují za „mystické“ vzorce pro rozhodování o tom, kdo dostane jaký podíl z celkových příjmů z licencí. Kritizují také PRO za pomalé nebo neexistující platby a nadměrné členské příspěvky nebo poplatky za služby.^{[Citace je zapotřebí ]}

Organizace

Mezinárodní

Severní Amerika

Spojené státy

• AllTrack (NÁS.)^[3]
• ASCAP (NÁS.)
• BMI (NÁS.)
• Globální hudební práva (USA)^[4]
• SESAC (NÁS.)
• SoundExchange (NÁS.)

Kanada

• SOCAN (Kanada )
• Re: Sound Music Licensing Company
• CMRRA (Kanada)

Ostatní

Většina zemí (které dodržují autorská práva) má ekvivalent:

Státní regulace a daně z příjmu

Příklady a perspektiva v této části nemusí představovat a celosvětový pohled subjektu. Můžeš vylepšit tuto sekci, diskutovat o problému na diskusní stránkanebo případně vytvořte novou sekci. (Únor 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Ačkoliv Doložka o autorských právech Ústavy Spojených států deleguje pravomoc zavést ve Spojených státech zákon o autorském právu, v posledních letech řada států přijala zákony o transparentnosti ve vztahu k společnostem vykonávajícím práva. Tyto obecně přinutí společnosti výkonných práv zveřejnit hudební díla, na která mají licenci. Vzhledem k tomu, že mnoho zařízení platí společnostem pro výkon práv práv paušální licence, ale mají jen malou nebo žádnou představu o tom, zda poplatky, které platí, skutečně zajišťují práva k provádění hudebních děl. To může mít za následek nekalé obchodní praktiky tzv mýtné. Mnoho společností zabývajících se právy na výkon vysílá zástupce do podniků, které se pokoušejí narušit nebo zastavit koncert s nárokem na nedostatečnou nebo výkonnou licenci a některé státy tuto praxi zakázaly.

Státy s daněmi z příjmu navíc doufají, že zadrží příjmy z licenčních poplatků za „představení“ uvnitř těchto států, nikoli ve státě, kde žije skladatel / skladatel nebo kde se nachází společnost pro výkon práv. V praxi je velmi obtížné regulovat státní daně z příjmu. Pozoruhodný je zákon Colorado, který vyžaduje, aby každá společnost vykonávajících práva zveřejnila celý svůj katalog.

Reference

• Choquette, Frederic, „Vrácená hodnota PRO“, Hudební obchodní deník, Berklee College of Music, Květen 2011
• Schulenberg, Richard, Právní aspekty hudebního průmyslu: pohled zasvěcených, Random House Digital, Inc., 1999. Srov. Kapitola 13, „Výkon, výkon a sousední práva“.